發(fā)布時(shí)間：2020-04-08 02:42

【摘要】：外觀設(shè)計(jì)是富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計(jì)。作為具有獨(dú)創(chuàng)性的藝術(shù)表達(dá)受到著作權(quán)法的保護(hù),作為富有美感的工業(yè)設(shè)計(jì)得到專(zhuān)利法的保護(hù),我國(guó)主要通過(guò)專(zhuān)利法保護(hù)外觀設(shè)計(jì)。在我國(guó)專(zhuān)利法數(shù)次修改中,對(duì)外觀設(shè)計(jì)保護(hù)的規(guī)定日趨完善,但也有一些問(wèn)題沒(méi)有達(dá)成統(tǒng)一,侵權(quán)判定的標(biāo)準(zhǔn)就是典型的問(wèn)題之一。傳統(tǒng)的侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)是混淆標(biāo)準(zhǔn),該標(biāo)準(zhǔn)立足于防止消費(fèi)者的誤認(rèn)、誤購(gòu),是以一般消費(fèi)者為判斷主體,以整體觀察綜合判斷為判斷方法。在各國(guó)的實(shí)踐中,混淆標(biāo)準(zhǔn)自身的缺陷逐漸顯現(xiàn),便出現(xiàn)了另一種判定標(biāo)準(zhǔn)即創(chuàng)新標(biāo)準(zhǔn),該標(biāo)準(zhǔn)立足于專(zhuān)利法鼓勵(lì)創(chuàng)新的立法宗旨,以普通設(shè)計(jì)人員為判斷主體,以創(chuàng)新點(diǎn)比對(duì)為判斷方法。兩種標(biāo)準(zhǔn)各有利弊,應(yīng)該采用哪一種標(biāo)準(zhǔn)才能適合外觀設(shè)計(jì)的特殊性質(zhì)?外觀設(shè)計(jì)保護(hù)的目的是防止消費(fèi)者的誤認(rèn)還是鼓勵(lì)創(chuàng)新?本文結(jié)合“馬培德剪刀”專(zhuān)利侵權(quán)案,首先分別研究混淆標(biāo)準(zhǔn)與創(chuàng)新標(biāo)準(zhǔn)各自的特征、內(nèi)容,以及優(yōu)缺點(diǎn);其次對(duì)比兩者在侵權(quán)比對(duì)中存在哪些差異,這些差異又是否合理;最后回歸案例進(jìn)行分析,進(jìn)而對(duì)我國(guó)現(xiàn)有的外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià),并結(jié)合全文的分析從立法和司法實(shí)踐兩個(gè)方面提出完善外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)的建議。本文除引言外,共分為四個(gè)部分:第一部分:首先簡(jiǎn)單介紹“馬培德剪刀”案的基本案件事實(shí)和爭(zhēng)議焦點(diǎn),再簡(jiǎn)要闡述該案在一審、二審、再審中法院的裁判要點(diǎn)和依據(jù),最后介紹本文研究的歷史背景和現(xiàn)狀,提出需要研究的幾個(gè)主要問(wèn)題。第二部分:介紹外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)判定的混淆標(biāo)準(zhǔn)。首先追溯混淆標(biāo)準(zhǔn)在美國(guó)的誕生,探求該標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)值追求和立足點(diǎn)所在,其次分析混淆標(biāo)準(zhǔn)的判斷主體即一般消費(fèi)者,和判斷方法即整體觀察綜合判斷,研究立法制度上的變革,解析它們的內(nèi)涵。再次分析混淆標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)踐中暴露出的問(wèn)題。最后結(jié)合本節(jié)的分析,回歸案例判斷混淆標(biāo)準(zhǔn)在本案中適用是否妥當(dāng)。第三部分:介紹外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)判定的創(chuàng)新標(biāo)準(zhǔn)。其一簡(jiǎn)要介紹確立創(chuàng)新標(biāo)準(zhǔn)的Litton案,創(chuàng)新標(biāo)準(zhǔn)的立足點(diǎn),深入探究判斷主體和判斷方法。其二通過(guò)前文對(duì)創(chuàng)新標(biāo)準(zhǔn)的介紹,總結(jié)創(chuàng)新標(biāo)準(zhǔn)相較于混淆標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)越性。其三介紹外觀設(shè)計(jì)創(chuàng)新點(diǎn)如何確定。其四,分析創(chuàng)新標(biāo)準(zhǔn)與混淆標(biāo)準(zhǔn)在外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)判定實(shí)踐中的差異,并通過(guò)案例進(jìn)一步對(duì)比兩者的適用情況。其五依據(jù)美國(guó)法院放棄“新穎點(diǎn)測(cè)試法”的理由和各種學(xué)說(shuō)分析創(chuàng)新標(biāo)準(zhǔn)可能存在的漏洞,并通過(guò)案例展示創(chuàng)新標(biāo)準(zhǔn)適用上的局限性。最后回歸案例,討論創(chuàng)新標(biāo)準(zhǔn)在本案中的適用。第四部分:綜合全文的分析,對(duì)“馬培德剪刀”專(zhuān)利侵權(quán)案侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)的選擇對(duì)比論證后提出處理意見(jiàn)。最后分別從立法和司法實(shí)踐兩個(gè)角度,對(duì)判定標(biāo)準(zhǔn)的選擇、判斷主體、判斷方法,以及創(chuàng)新點(diǎn)的確定等,提出我國(guó)外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)的重構(gòu)建議。
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類(lèi)號(hào)】：D923.42

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 李艷;;簡(jiǎn)單轉(zhuǎn)用的形狀對(duì)立體產(chǎn)品整體視覺(jué)效果通常不具有顯著影響[J];人民司法;2015年14期

2 馬云鵬;;外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利侵權(quán)判定模式的比較與選擇[J];人民司法;2015年01期

3 李秀娟;;外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)判定中的新穎點(diǎn)分析——以美國(guó)外觀設(shè)計(jì)新穎點(diǎn)測(cè)試為中心[J];電子知識(shí)產(chǎn)權(quán);2014年06期

4 林楠;;外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)重構(gòu)[J];電子知識(shí)產(chǎn)權(quán);2012年12期

5 陳英;歐修平;;外觀設(shè)計(jì)的近似性判斷[J];人民司法;2011年17期

6 袁博;;外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)判定“整體比較”標(biāo)準(zhǔn)的反思與修正[J];電子知識(shí)產(chǎn)權(quán);2011年07期

7 胡充寒;;外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利侵權(quán)判定混淆標(biāo)準(zhǔn)的反思與重構(gòu)[J];法律適用;2010年06期

8 歐陽(yáng)峰;劉宇暉;梁平;;對(duì)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)的幾點(diǎn)質(zhì)疑[J];電子知識(shí)產(chǎn)權(quán);2007年03期

9 應(yīng)振芳;;外觀設(shè)計(jì)權(quán)何以正當(dāng)?——兼論我國(guó)外觀設(shè)計(jì)制度的變革[J];知識(shí)產(chǎn)權(quán);2006年03期

10 董紅海;中美外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利侵權(quán)判定比較——基于美國(guó)外觀設(shè)計(jì)案例的分析[J];知識(shí)產(chǎn)權(quán);2005年04期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前2條

1 張軍強(qiáng);外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)法律問(wèn)題研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2012年

2 張美菊;外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利侵權(quán)對(duì)比判定研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2011年

，

本文編號(hào)：2618769