發(fā)布時(shí)間：2020-11-09 17:31

　　 見義勇為在弘揚(yáng)社會正義的同時(shí)可能附帶產(chǎn)生一些較為復(fù)雜的法律問題,其中最為明顯的就是見義勇為可能引致的民事責(zé)任問題。要正確處理見義勇為引致的民事責(zé)任問題,并科學(xué)界定相應(yīng)的民事責(zé)任主體及民事責(zé)任范圍,首先要從民法學(xué)角度正確定義及定性見義勇為。綜合我國民法學(xué)界對見義勇為的相關(guān)研究成果,可從民法學(xué)角度將見義勇為定義為:自然人在沒有法定職責(zé)及約定義務(wù)的情況下,為了維護(hù)國家、集體以及他人的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的安全,在緊急情況下所實(shí)施的救濟(jì)國家、集體、他人權(quán)益的行為。此外,雖說見義勇為在表象上與無因管理有較多相似之處,但二者在立法初衷、成立環(huán)境、調(diào)整主體以及責(zé)任范圍等方面多有不同,因此有必要從民法角度單獨(dú)探討見義勇為及其相關(guān)的民事責(zé)任問題。在我國民法制度中,從《民法通則》到《民法總則》,已經(jīng)通過立法及司法解釋對見義勇為中的民事責(zé)任問題進(jìn)行了相應(yīng)規(guī)定。其中,《民法總則》第183條、184條是我國民法制度中有關(guān)見義勇為的最新規(guī)范,第183條回應(yīng)了填補(bǔ)見義勇為人損失的責(zé)任承擔(dān)主體,第184條明確了見義勇為人對受助人造成的損害無需擔(dān)責(zé)。比較之后可以發(fā)現(xiàn),迄今為止我國調(diào)整見義勇為民事責(zé)任問題的相關(guān)規(guī)范雖經(jīng)歷了較為明顯的發(fā)展變化,但相對于以法國、日本、美國等國家及地區(qū)為代表的域外立法而言,仍存在理論支撐欠缺、規(guī)范內(nèi)容稍顯籠統(tǒng)、司法適用效果有待檢驗(yàn)等問題。要對見義勇為引致的民事責(zé)任進(jìn)行全面分析,就要分門別類挨個(gè)梳理。首先,見義勇為人可能承擔(dān)的民事責(zé)任問題。見義勇為人對侵權(quán)人的民事責(zé)任可援引正當(dāng)防衛(wèi)理論解釋,見義勇為人對無辜第三人的民事責(zé)任可援引緊急避險(xiǎn)原理解釋,見義勇為人對受助人的民事責(zé)任按照我國《民法總則》第184條的現(xiàn)行規(guī)定進(jìn)行處理。其次,受益人對見義勇為人的損失填補(bǔ)責(zé)任。這其中又分為受益人的“可以補(bǔ)償”責(zé)任及受益人的“應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償”責(zé)任,文章從責(zé)任產(chǎn)生的前提、責(zé)任性質(zhì)及對應(yīng)的請求權(quán)主體等角度進(jìn)行了較為細(xì)致的分析。我國現(xiàn)行調(diào)整見義勇為人民事責(zé)任的法律規(guī)定圍繞受益人補(bǔ)償責(zé)任和見義勇為人救助免責(zé)展開,相關(guān)內(nèi)容都集中體現(xiàn)在《民法總則》第183條、184條中。當(dāng)前,應(yīng)立足于法律適用的角度嘗試分析我國《民法總則》第183條、184條面臨的適用困境并找到相應(yīng)的突破路徑。《民法總則》第183條對于受益人補(bǔ)償范圍如何確定、訴訟中受益人與見義勇為人之間的證明責(zé)任如何分配、與相似的無因管理?xiàng)l款在司法適用中的順位如何明確等問題均未作出必要回應(yīng)。對于這些問題的解決,建議以見義勇為人遭受的實(shí)際損失界定受益人的補(bǔ)償范圍,以舉證責(zé)任倒置規(guī)則緩解見義勇為人的訴訟負(fù)擔(dān),并明確第183條較無因管理?xiàng)l款的優(yōu)先適用地位。此外,《民法總則》第184條也存在容易導(dǎo)致救助人與受助人利益失衡、忽略對救助人善意的考量、加重受助人的損害及過度放縱救助人行為自由等問題。對于這些問題的解決,建議第184條在司法適用中應(yīng)突出考察救助人的善意動機(jī),明確受助人對救助人的主觀過錯(cuò)承擔(dān)證明責(zé)任,對受助人拒絕救助的法律效果予以認(rèn)定,并援引比例原則確定救助人的責(zé)任范圍。平衡見義勇為人與受益人二者間的利益關(guān)系是見義勇為民事責(zé)任相關(guān)規(guī)定應(yīng)起到的作用。我國現(xiàn)行立法主要通過受益人的補(bǔ)償責(zé)任去平衡二者間的利益關(guān)系,容易加重受益人的負(fù)擔(dān),引致新的法律糾紛。為更好地保護(hù)見義勇為人,可以考慮突破民事責(zé)任的范疇,通過多元化救濟(jì)渠道填補(bǔ)見義勇為人的損失,以緩和受益人的民事責(zé)任,如此可更加公平地調(diào)整見義勇為人與受益人間的關(guān)系,也能夠從側(cè)面強(qiáng)化我國見義勇為民事責(zé)任相關(guān)法律規(guī)定的實(shí)施效果。
【學(xué)位單位】：河北大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位年份】：2019
【中圖分類】：D923.1
【文章目錄】：
摘要
abstract
第一章 緒論
    1.1 研究背景
    1.2 研究目的
    1.3 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀
        1.3.1 國內(nèi)研究現(xiàn)狀
        1.3.2 國外研究現(xiàn)狀
    1.4 研究方法及創(chuàng)新點(diǎn)
        1.4.1 研究方法
        1.4.2 創(chuàng)新點(diǎn)
第二章 見義勇為中民事責(zé)任的規(guī)制現(xiàn)狀分析
    2.1 民法學(xué)視角下的見義勇為
        2.1.1 見義勇為的民法學(xué)內(nèi)涵
        2.1.2 見義勇為與無因管理的關(guān)系
    2.2 我國民法調(diào)整見義勇為中民事責(zé)任的規(guī)定
        2.2.1 我國民法調(diào)整見義勇為中民事責(zé)任的現(xiàn)行規(guī)定
        2.2.2 我國民法調(diào)整見義勇為中民事責(zé)任相關(guān)規(guī)定的比較分析
    2.3 國外法中與見義勇為民事責(zé)任相關(guān)的規(guī)定
        2.3.1 法國法中與見義勇為民事責(zé)任相關(guān)的規(guī)定
        2.3.2 日本法中與見義勇為民事責(zé)任相關(guān)的規(guī)定
        2.3.3 美國法中與見義勇為民事責(zé)任相關(guān)的規(guī)定
第三章 見義勇為人救助不當(dāng)所承擔(dān)的民事責(zé)任
    3.1 見義勇為人救助不當(dāng)對侵權(quán)人所承擔(dān)的民事責(zé)任
    3.2 見義勇為人救助不當(dāng)對第三人所承擔(dān)的民事責(zé)任
    3.3 見義勇為人救助不當(dāng)對受助人所承擔(dān)的民事責(zé)任
第四章 受益人對見義勇為人的補(bǔ)償責(zé)任
    4.1 受益人的“可以補(bǔ)償”責(zé)任內(nèi)容剖析
        4.1.1 受益人的“可以補(bǔ)償”責(zé)任適用前提
        4.1.2 受益人的“可以補(bǔ)償”責(zé)任性質(zhì)界定
        4.1.3 受益人的“可以補(bǔ)償”責(zé)任請求權(quán)主體
    4.2 受益人的“應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償”責(zé)任內(nèi)容剖析
        4.2.1 受益人的“應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償”責(zé)任適用前提
        4.2.2 受益人的“應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償”責(zé)任性質(zhì)界定
        4.2.3 受益人的“應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償”責(zé)任請求權(quán)主體
第五章 從法律適用角度突破見義勇為民事責(zé)任相關(guān)規(guī)定的困境
    5.1 我國受益人補(bǔ)償責(zé)任相關(guān)法律規(guī)定面臨的適用困境及突破
        5.1.1 受益人補(bǔ)償責(zé)任相關(guān)法律規(guī)定面臨的適用困境
        5.1.2 突破受益人補(bǔ)償責(zé)任相關(guān)法律規(guī)定適用困境的建議
    5.2 我國見義勇為人救助免責(zé)相關(guān)法律規(guī)定面臨的適用困境及突破
        5.2.1 見義勇為人救助免責(zé)相關(guān)法律規(guī)定面臨的適用困境
        5.2.2 突破見義勇為人救助免責(zé)相關(guān)法律規(guī)定適用困境的建議
第六章 從側(cè)面強(qiáng)化我國見義勇為民事責(zé)任相關(guān)規(guī)定的實(shí)施效果
    6.1 側(cè)面強(qiáng)化的路徑—多元化救濟(jì)見義勇為人
        6.1.1 多元化救濟(jì)見義勇為人的理論基礎(chǔ)
        6.1.2 我國多元化救濟(jì)見義勇為人的立法現(xiàn)狀
    6.2 側(cè)面強(qiáng)化路徑的完善—明確各種救濟(jì)方式間的適用關(guān)系
        6.2.1 我國立法尚未明確各種救濟(jì)方式間的適用關(guān)系
        6.2.2 明確各種救濟(jì)方式間的適用關(guān)系以緩和受益人的民事責(zé)任
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
致謝

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 韓良,張維;網(wǎng)絡(luò)銀行的民事責(zé)任問題研究[J];社會科學(xué)戰(zhàn)線;2004年02期

2 王凡;“分公司”民事責(zé)任問題思考[J];中國律師;1995年03期

3 蘭先昌;淺析開辦單位的民事責(zé)任問題[J];法律適用;1999年08期

4 張銘泉;;打車軟件服務(wù)糾紛的民事責(zé)任問題簡析[J];法制與社會;2019年11期

5 楊立新 ,尹艷;關(guān)于侵權(quán)小說編輯出版者的民事責(zé)任問題[J];法學(xué)評論;1994年02期

6 中國人民銀行九江市中心支行課題組;駱鈺;黎建新;;銀行卡欺詐民事責(zé)任問題研究[J];武漢金融;2011年12期

7 陳宇;;注冊會計(jì)師民事責(zé)任的研究[J];會計(jì)師;2017年01期

8 李興樹;汪國獻(xiàn);;上級主管機(jī)關(guān)承擔(dān)民事責(zé)任問題的探討[J];中南政法學(xué)院學(xué)報(bào);1991年01期

9 楊婧;;論自然人的民事責(zé)任[J];商品與質(zhì)量;2010年S8期

10 李明輝;財(cái)務(wù)報(bào)告虛假陳述民事責(zé)任問題研究[J];財(cái)會月刊;2005年01期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 胡琛;見義勇為中的民事責(zé)任問題研究[D];河北大學(xué);2019年

2 周遷鳳;論人工智能致人損害的民事責(zé)任問題[D];西南政法大學(xué);2018年

3 甘治琦;特許經(jīng)營中的民事責(zé)任問題研究[D];四川大學(xué);2007年

4 宋丹;我國校車事故的民事責(zé)任問題分析[D];西北大學(xué);2013年

5 田世云;會計(jì)信息失真民事責(zé)任問題研究[D];西南財(cái)經(jīng)大學(xué);2010年

6 邱潤根;美國信息披露的民事責(zé)任問題研究[D];湖南師范大學(xué);2004年

7 黃木子;專家民事責(zé)任問題研究[D];大連理工大學(xué);2007年

8 許華榮;上市公司虛假會計(jì)信息民事責(zé)任問題研究[D];湖南師范大學(xué);2004年

9 李艷昇;律師事務(wù)所在證券市場虛假陳述中的民事責(zé)任問題研究[D];華東政法大學(xué);2009年

10 王寅;認(rèn)證機(jī)構(gòu)民事責(zé)任問題研究[D];昆明理工大學(xué);2014年

本文編號：2876753