發(fā)布時(shí)間：2018-05-18 05:23

  本文選題：自證其罪 + 積極配合　； 參考：《政法論壇》2013年05期

【摘要】：新刑事訴訟法對不被強(qiáng)迫自證其罪之規(guī)定,沒有采用公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約及國際社會(huì)的通常表述,雖然在保護(hù)被追訴人自由陳述方面略顯欠缺,但如此規(guī)定正好使不被強(qiáng)迫自證其罪擺脫了其保護(hù)客體僅限于言詞陳述之束縛。充分考慮不被強(qiáng)迫自證其罪所蘊(yùn)涵的保障人權(quán)、個(gè)人自由以及被追訴人的主體性地位等因素,我國不被強(qiáng)迫自證其罪的保護(hù)客體應(yīng)界定為:在刑事訴訟中被追訴人雖有消極忍受國家追訴之義務(wù),但有權(quán)不被強(qiáng)迫作出自我歸罪的陳述、交出實(shí)物證據(jù)以及利用自己的身體積極配合國家追訴。
[Abstract]:The new Code of Criminal procedure does not adopt the usual expression of the International Covenant on Civil and political Rights and the international community for not being coerced into self-incriminating, although it is somewhat deficient in protecting the freedom of the accused to make a statement. However, such a stipulation makes it possible not to be forced to testify against itself and to free itself from the restriction of its protected object being confined to words and statements. Giving due consideration to the protection of human rights, individual freedom and the subjective status of the accused, which are implied in not being forced to testify against oneself, The object of protection that our country is not forced to testify against itself should be defined as: although the accused person has the obligation to bear the state prosecution passively in criminal proceedings, he has the right not to be forced to make a statement of self-incrimination. Hand over physical evidence and use your body to actively cooperate with national prosecution.
【作者單位】： 對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);
【基金】：教育部2012年人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目(項(xiàng)目批準(zhǔn)號:12YJC820011) “對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)優(yōu)秀青年學(xué)者培育計(jì)劃項(xiàng)目”(項(xiàng)目號:2012YQ04)的階段性成果
【分類號】：D925.2

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前1條

1 樊崇義;;從“應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答”到“不得強(qiáng)迫自證其罪”[J];法學(xué)研究;2008年02期

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張小玲;李家宏;;論刑事訴訟中訴判同一原則[J];安徽大學(xué)法律評論;2005年01期

2 鄭好;;比較法視野下的監(jiān)聽立法研究[J];安徽大學(xué)法律評論;2006年02期

3 林喜芬;;論非法證據(jù)排除規(guī)則的宏觀位階——兼評中國證據(jù)規(guī)則的憲法化取向[J];安徽大學(xué)法律評論;2008年01期

4 劉國慶;;關(guān)于刑訴中法官調(diào)查權(quán)若干問題研究[J];安徽大學(xué)法律評論;2010年01期

5 孫泳;;刑事精神損害賠償制度的價(jià)值及建構(gòu)[J];安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2011年01期

6 奚瑋;楊錦炎;;論監(jiān)聽在職務(wù)犯罪偵查中的運(yùn)用[J];安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版);2010年05期

7 孫記;;程序性證明——一個(gè)證據(jù)法學(xué)不可缺失的概念[J];北方法學(xué);2007年05期

8 郭華;;美國專家證言的可采性研究——以美國判例與立法的互動(dòng)為中心[J];北方法學(xué);2008年02期

9 封利強(qiáng);;證據(jù)審查機(jī)制初探[J];北方法學(xué);2009年05期

10 黃豹;;公訴權(quán)的客觀性與追訴性述評[J];北方法學(xué);2009年06期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 萬毅;;檢察官角色與檢察權(quán)配置[A];第三屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2007年

2 單民;上官春光;;和諧語境下的職務(wù)犯罪偵查公開問題[A];第三屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2007年

3 趙靖;;論我國檢察機(jī)關(guān)選擇起訴權(quán)的完善[A];第七屆國家高級檢察官論壇會(huì)議文章[C];2011年

4 張華;;論尊重人權(quán)作為國際法的基本原則及其對中國和平發(fā)展的影響[A];2006年中國青年國際法學(xué)者暨博士生論壇論文集（國際公法卷）[C];2006年

5 陳焰;林寧燁;;自偵案件適用非法證據(jù)排除規(guī)則的難題與出路[A];第八屆國家高級檢察官論壇論文集：證據(jù)制度的完善及新要求[C];2012年

6 任海新;蔡藝生;;新刑事訴訟法非法證據(jù)排除規(guī)則析評——排除的是事實(shí)、證據(jù)抑或非法行為[A];第八屆國家高級檢察官論壇論文集：證據(jù)制度的完善及新要求[C];2012年

7 李迎春;王森;;構(gòu)建審查起訴階段非法證據(jù)排除機(jī)制[A];第八屆國家高級檢察官論壇論文集：證據(jù)制度的完善及新要求[C];2012年

8 肖中華;劉榮;;論羈押必要性審查在審查起訴環(huán)節(jié)的貫徹[A];第八屆國家高級檢察官論壇論文集：強(qiáng)制措施制度的修改及執(zhí)行[C];2012年

9 施娟;;羈押必要性審查的理解與適用[A];第八屆國家高級檢察官論壇論文集：強(qiáng)制措施制度的修改及執(zhí)行[C];2012年

10 張弛;董]Z;;試論捕后羈押必要性審查制度的構(gòu)建[A];第八屆國家高級檢察官論壇論文集：強(qiáng)制措施制度的修改及執(zhí)行[C];2012年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 張進(jìn)德;協(xié)商性司法在西方的興起[D];華東政法大學(xué);2010年

2 尹曉紅;我國憲法中被追訴人獲得辯護(hù)權(quán)之保障[D];華東政法大學(xué);2011年

3 周強(qiáng);我國保護(hù)被追訴人人身自由憲法條款之實(shí)施[D];華東政法大學(xué);2011年

4 楊芳;平等原則在少數(shù)民族人權(quán)保障中的適用研究[D];復(fù)旦大學(xué);2011年

5 陳瑩瑩;刑事檢察監(jiān)督的程序化研究[D];復(fù)旦大學(xué);2011年

6 張慧霞;國際人權(quán)法視野下少數(shù)群體權(quán)利保護(hù)研究[D];中國社會(huì)科學(xué)院研究生院;2011年

7 廖丹;作為基本權(quán)利的居住權(quán)研究[D];武漢大學(xué);2011年

8 孫寶民;死刑檢察監(jiān)督制度研究[D];武漢大學(xué);2011年

9 吳鋒;刑事立案監(jiān)督權(quán)研究[D];吉林大學(xué);2011年

10 王U，

本文編號：1904563