發(fā)布時間：2018-05-20 11:36

  本文選題：刑事糾紛 + 刑事案件��； 參考：《法商研究》2016年01期

【摘要】：刑事糾紛與刑事案件不同。刑事司法制度如果只關注刑事案件的處理而忽視刑事糾紛的解決那么將產(chǎn)生許多負面影響。刑事司法制度應以解決刑事糾紛為導向進行相應的調整。運用以主體和主體間的關系為基本要素建構模型的方法,可以直觀地呈現(xiàn)當前司法實踐中處理刑事糾紛方式存在的問題,并在此基礎上建構理想的模型。解決刑事糾紛的理想模型包括當事人合意主導型和國家決定主導型兩種。從抽象的兩種理想模型出發(fā),將其中的關系要素轉換為具體的制度并將其與刑事訴訟程序相銜接,可以確立解決刑事糾紛的雙重方案�；貧w當事人合意主導型這一理論模型原點,還能發(fā)現(xiàn)刑事訴訟法規(guī)定的刑事和解程序在實踐中存在問題的癥結。
[Abstract]:Criminal disputes are different from criminal cases. If the criminal justice system only pays attention to the handling of criminal cases and neglects the settlement of criminal disputes, it will have many negative effects. The criminal justice system should be oriented to the settlement of criminal disputes. By using the method of constructing the model based on the relationship between the subject and the subject, the problems existing in the way of handling criminal disputes in the current judicial practice can be presented intuitively, and the ideal model can be constructed on this basis. The ideal model for solving criminal disputes includes two types: party-oriented and national-decision-oriented. Starting from two abstract ideal models, it is possible to establish a dual scheme for solving criminal disputes by converting the relevant elements into specific systems and linking them with the criminal procedure. Returning to the origin of the theoretical model of the parties' consensus leading, we can also find the crux of the problem in the practice of the criminal reconciliation procedure stipulated in the Criminal procedure Law.
【作者單位】： 北京師范大學刑事法律科學研究院;
【基金】：北京市社會科學基金青年項目(15FXC042) 中央高�；�本科研業(yè)務費專項資金項目
【分類號】：D925.2

【參考文獻】

相關期刊論文 前1條

1 姚顯森;;刑事和解適用中的異化現(xiàn)象及防控對策[J];法學論壇;2014年05期

【共引文獻】

相關期刊論文 前10條

1 朱力宇;熊侃;;過渡司法及其在原蘇聯(lián)、東歐國家的實踐[J];北方法學;2011年05期

2 鄧傳芳;張訓;;論民眾刑法情緒的傾向[J];江蘇警官學院學報;2012年03期

3 董邦俊;李�；�;;偵查階段刑事和解適用研究[J];中國人民公安大學學報(社會科學版);2012年06期

4 熊偉民;;戰(zhàn)爭之后的正義與和平——對與《凡爾賽條約》相關的幾個問題的思考[J];北大史學;2011年00期

5 肖艷輝;盛萍;;刑事和解協(xié)議的性質研究[J];福建警察學院學報;2015年03期

6 郭銳;;意識形態(tài)與美國的朝鮮政策:后冷戰(zhàn)時代的視角與認知[J];韓國研究論叢;2007年03期

7 潘敏;;20世紀80年代以來懲治漢奸研究綜述[J];抗日戰(zhàn)爭研究;2010年03期

8 陳謙信;;犯罪之后的正義和寬恕[J];理論界;2008年05期

9 王永春;;革命暴力的合法化敘述——試論“十七年”小說中暴力敘事的意義及其策略[J];樂山師范學院學報;2010年02期

10 王春英;;戰(zhàn)后“經(jīng)濟漢奸”審判:以上海新新公司李澤案為例[J];歷史研究;2008年02期

相關博士學位論文 前10條

1 汪舒明;大屠殺記憶和美國外交[D];復旦大學;2011年

2 高艷東;刑事可罰根據(jù)論綱[D];西南政法大學;2005年

3 高凡夫;追索正義與尊嚴的艱難訴求[D];上海師范大學;2006年

4 張曙;刑事司法公正論[D];中國政法大學;2007年

5 葛琳;刑事和解研究[D];中國政法大學;2007年

6 劉蕾;刑事訴訟當事人程序選擇權研究[D];中國政法大學;2007年

7 謝小劍;公訴權制約制度研究[D];四川大學;2007年

8 殷冬水;民主：社會正義的生命[D];吉林大學;2008年

9 何挺;現(xiàn)代刑事糾紛及其解決[D];中國政法大學;2008年

10 佟文娟;過程與分析：媒體與臺灣政治民主化（1949-2007）[D];廈門大學;2008年

相關碩士學位論文 前10條

1 朱祥;試析1915-1917年亞美尼亞大屠殺及其影響[D];西北大學;2011年

2 孫景豐;刑事和解制度的中國模式探析[D];吉林大學;2011年

3 劉紅星;刑事和解之中國化道路[D];中國政法大學;2011年

4 湯俊波;學校和平教育論綱[D];華中師范大學;2011年

5 白楊;以被害人權利保障為視角談刑事和解[D];內(nèi)蒙古大學;2011年

6 蘇德祥;關于貝爾森集中營審判案的若干思考[D];湖南師范大學;2011年

7 孔衛(wèi)拿;當代中國農(nóng)民抗爭性表達行動結果的闡釋[D];西南政法大學;2011年

8 張梅;梅娘小說中的女性形象[D];安徽大學;2011年

9 王濤;寬嚴相濟刑事政策下的刑事和解制度[D];西南財經(jīng)大學;2010年

10 馬革聯(lián);恢復性刑事責任初論[D];湘潭大學;2006年

【二級參考文獻】

相關期刊論文 前4條

1 宋英輝;郭云忠;李哲;羅海敏;何挺;馮詔鋒;王貞會;;我國刑事和解實證分析[J];中國法學;2008年05期

2 張斌峰;肖宇;;法律論證如何“融貫”?——基于“斯科特殺妻案”的語用分析與建構[J];政法論叢;2012年06期

3 姚顯森;;公訴案件中當事人和解協(xié)議效力擴張及法律規(guī)制[J];現(xiàn)代法學;2013年05期

4 謝暉;;作為第四規(guī)則的法律方法及其功能[J];政法論叢;2013年06期

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 鄭瑋煒;左蕾;畢建雙;;以科學發(fā)展觀為指導構建中國式刑事糾紛合意解決機制[J];法制與社會;2009年20期

2 郭婧;吳大華;;當代侗族地區(qū)刑事糾紛解決機制研究[J];貴州社會科學;2012年11期

3 陳中繩;;美國試行居民調解[J];現(xiàn)代法學;1981年04期

4 宋高初;;當代中國刑事糾紛處理過程中的“破財免災”現(xiàn)象評析[J];中國檢察官;2010年21期

5 何挺;;現(xiàn)代刑事糾紛解決的理念基礎[J];刑法論叢;2011年01期

6 宋高初;;當代中國刑事糾紛處理過程中的“破財免災”現(xiàn)象評析[J];法學評論;2010年04期

7 趙熙;;關于以契約方式解決刑事糾紛的思考[J];四川理工學院學報(社會科學版);2008年04期

8 王丹屏;;構建西藏化解刑事糾紛的第一道防線——刑事和解制度的變通[J];西藏民族學院學報(哲學社會科學版);2012年06期

9 徐光華;;從國家獨攬刑事糾紛的解決權看刑事和解的必然性[J];法治研究;2010年06期

10 狄小華;;多元恢復性刑事解紛機制研究[J];刑事法評論;2010年02期

相關會議論文 前1條

1 歐丹;;農(nóng)村刑事糾紛解決之場域分析——刑事和解制度的新課題[A];地方政府發(fā)展研究（第七輯2011）[C];2012年

相關博士學位論文 前1條

1 何挺;現(xiàn)代刑事糾紛及其解決[D];中國政法大學;2008年

，

本文編號：1914459