發(fā)布時間：2020-08-31 09:30

　　 從2015年7月在13個省級行政區(qū)內(nèi)試點(diǎn),到如今推向全國,檢察機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟在我國已實(shí)行兩年有余。試點(diǎn)結(jié)束不久,全國人大常委會及最高人民法院、最高人民檢察院通過修改《中華人民共和國行政訴訟法》和出臺司法解釋將此制度以立法的形式確定下來,并將食品藥品安全領(lǐng)域也納入行政公益訴訟受案范圍。此前其他主體針對公共利益的行政訴訟,可以看做是行政公益訴訟的前身,但關(guān)于該制度的最終設(shè)計(jì)卻是將檢察機(jī)關(guān)作為能夠提起該類型案件的唯一主體,這與檢察機(jī)關(guān)“法律監(jiān)督機(jī)關(guān)”的法律定位有關(guān),也與檢察機(jī)關(guān)在偵查、公訴方面的優(yōu)勢有關(guān)。除行政公益訴訟外,檢察機(jī)關(guān)還能夠提起民事公益訴訟,檢察機(jī)關(guān)提起的這兩種類型訴訟既有區(qū)分,也有融合。從實(shí)踐來看,檢察機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟的案件數(shù)量遠(yuǎn)超民事公益訴訟。從訴訟要素的角度來看,檢察機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟的被告及案由比較集中,被告集中在環(huán)境保護(hù)部門、林業(yè)部門等,案件類型突出表現(xiàn)為生態(tài)環(huán)境和自然資源類案件。在訴訟請求上,檢察機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟主要的訴訟請求表現(xiàn)為兩種類型:一種是只有一種訴訟請求,即只要求確認(rèn)行政行為違法或只要求責(zé)令行政機(jī)關(guān)履行職責(zé);另一種是提出兩種訴訟請求,即將上述請求合并或分開提出。在起訴之初,提出兩種訴訟請求的案件較多,其中也不乏在訴訟過程中變更或撤回訴訟請求的案件�？偟膩碚f,要求確認(rèn)行政行為違法的訴訟請求占較大比例,行政公益訴訟的宣示性意義較為明顯。從程序的角度看,檢察機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟可以分為訴前程序和一審程序,以及之后的執(zhí)行及二審程序。訴前程序也即發(fā)出檢察建議,是提起行政公益訴訟的強(qiáng)制性程序,在行政公益類案件的解決上發(fā)揮了重要的作用。但從實(shí)踐來看,只要在訴訟前曾向行政機(jī)關(guān)發(fā)出檢察建議即可,對檢察建議的次數(shù)及訴前程序向訴訟程序轉(zhuǎn)化的期間都缺乏程序規(guī)范。在管轄上,一審案件的管轄以被告住所地法院管轄為一般原則,異地管轄所占比例較小。在證據(jù)方面,檢察機(jī)關(guān)在行政公益訴訟案件中的證明責(zé)任與一般行政訴訟原告證明責(zé)任相近,被告承擔(dān)較高的舉證責(zé)任。在裁判上,違法判決的適用率和檢察機(jī)關(guān)勝訴率都極高,裁判類型比較單一,部分省市還在裁判文書上出現(xiàn)過檢察機(jī)關(guān)應(yīng)以抗訴還是上訴形式啟動二審程序的不一致現(xiàn)象。在以判決書為導(dǎo)向,分析檢察機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟的相關(guān)問題后,本文也提出了一些建議,包括:在立法方面,完善該制度的組織法依據(jù),逐步擴(kuò)大案件受案范圍;在程序方面,廣泛收集線索,規(guī)范訴前程序的形式等;以及其他的來源于實(shí)踐的有益嘗試的推廣。
【學(xué)位單位】：武漢大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類】：D925.3

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前6條

1 許文輝;張子強(qiáng);宋凱利;;《人民檢察院組織法》的修改與完善——以檢察機(jī)關(guān)職權(quán)體系的科學(xué)構(gòu)建為核心[J];法學(xué)雜志;2013年12期

2 韓波;;公益訴訟制度的力量組合[J];當(dāng)代法學(xué);2013年01期

3 林莉紅;馬立群;;作為客觀訴訟的行政公益訴訟[J];行政法學(xué)研究;2011年04期

4 顏運(yùn)秋;周曉明;;公益訴訟制度比較研究——兼論我國公益訴訟制度的建立[J];法治研究;2011年11期

5 呂濤;;檢察建議的法理分析[J];法學(xué)論壇;2010年02期

6 張千帆;;“公共利益”的困境與出路——美國公用征收條款的憲法解釋及其對中國的啟示[J];中國檢察官;2006年02期

本文編號：2808614