發(fā)布時(shí)間：2020-09-22 09:47

　　 2017年關(guān)于非法證據(jù)排除規(guī)則相關(guān)具體規(guī)定正式的實(shí)施,這標(biāo)志我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則進(jìn)入了一個(gè)新的階段。對(duì)冤假錯(cuò)案的預(yù)防、司法公正文明的促進(jìn)有著重要的作用。2018年《監(jiān)察法》的表決通過(guò),其中確立了其相對(duì)獨(dú)立的非法證據(jù)排除規(guī)則,從而使《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法》與《刑事訴訟法》在證據(jù)的銜接以及非法證據(jù)的排除規(guī)則方面存在著問(wèn)題。為了能夠正確的處理關(guān)于證據(jù)的銜接問(wèn)題以及對(duì)非法證據(jù)排除的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)對(duì)監(jiān)察法背景下非法證據(jù)的排除規(guī)則做出完善。第一章主要對(duì)刑事訴訟法和監(jiān)察法中非法證據(jù)排除規(guī)則進(jìn)行概述。通過(guò)總結(jié)刑事訴訟法中非法證據(jù)排除規(guī)則在立法領(lǐng)域的發(fā)展過(guò)程,主要包括對(duì)2012年“兩個(gè)證據(jù)規(guī)定”的建立,以及2017年發(fā)布的關(guān)于非法證據(jù)排除若干問(wèn)題規(guī)定細(xì)化,重點(diǎn)突破了之前對(duì)于非法證據(jù)排除的規(guī)定。與此同時(shí),對(duì)于《監(jiān)察法》的立法背景進(jìn)行描述,以及監(jiān)察法中對(duì)證據(jù)規(guī)定的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行闡述。第二章主要論述我國(guó)臺(tái)灣香港地區(qū)以及域外非法證據(jù)排除規(guī)則。對(duì)域外非法證據(jù)規(guī)則的立法規(guī)定以及排除程序進(jìn)行了討論,包括對(duì)美國(guó)的非法證據(jù)排除規(guī)則進(jìn)行論述,進(jìn)而對(duì)美國(guó)證據(jù)規(guī)則排除的類(lèi)型進(jìn)行分析;對(duì)德國(guó)證據(jù)禁止制度進(jìn)行論述,主要對(duì)其法定的證據(jù)使用禁止類(lèi)型進(jìn)行分析;對(duì)臺(tái)灣地區(qū)的非法證據(jù)排除規(guī)則以及排除類(lèi)型進(jìn)行論述,最后對(duì)我國(guó)香港地區(qū)非法證據(jù)排除規(guī)則的立法規(guī)定以及香港廉政公署進(jìn)行論述。第三章對(duì)監(jiān)察法立法背景下非法證據(jù)排除規(guī)則存在的問(wèn)題進(jìn)行羅列。對(duì)監(jiān)察案件非法證據(jù)的排除范圍進(jìn)行明晰,以及對(duì)其非法方法的范圍與刑事訴訟法中進(jìn)行對(duì)比,指出非法監(jiān)察證據(jù)在實(shí)踐中存在的問(wèn)題。最后,對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則適用于監(jiān)察委辦理案件之中存在的問(wèn)題進(jìn)行敘述。第四章,綜合以上的論述,對(duì)監(jiān)察法立法背景下非法證據(jù)排除規(guī)則進(jìn)行完善。主要是從對(duì)證據(jù)范圍的合理設(shè)定,以及對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則適用于監(jiān)察委辦理案件程序的完善的幾點(diǎn)建議展開(kāi)論述。
【學(xué)位單位】：甘肅政法學(xué)院
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2019
【中圖分類(lèi)】：D925.2

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前3條

1 鄭曦;;中國(guó)古代訊問(wèn)制度簡(jiǎn)論:一部刑訊的歷史[J];中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào);2015年02期

2 李倩;;德國(guó)刑事證據(jù)禁止理論問(wèn)題研究[J];中外法學(xué);2008年01期

3 陳輝;范紅娟;;香港廉政公署研究[J];理論導(dǎo)刊;2006年01期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前2條

1 張貴楊;論非法證據(jù)排除規(guī)則的適用問(wèn)題[D];南昌大學(xué);2017年

2 呂燕;刑事訴訟中非法證據(jù)排除規(guī)則適用研究[D];山東大學(xué);2016年

本文編號(hào)：2824222