發(fā)布時(shí)間：2020-10-14 09:05

　　 法官自由裁權(quán)早已是理論界研究的熱點(diǎn),規(guī)范的出現(xiàn)給法官自由裁量權(quán)培育了沃土,后者隨前者的演變而發(fā)展,大陸法系以成文法為核心的理念,極力限制法官自由裁量權(quán),而英美法系以判例為主要法律淵源的傳統(tǒng),給予法官自由裁量權(quán)更多的是尊重。任何試圖拋棄法官自由裁量權(quán)的行為都是徒然,它客觀存在,并有必然性和合理性,它吸引了大批的專家學(xué)者的研究視線,主要是因?yàn)槔碚摻珀P(guān)注法律的確定價(jià)值。(1)法律語言的模糊性、法律規(guī)范的概括性、抽象性,需要法官在實(shí)踐中予以具體化、形象化,從而適用到個(gè)案的審理中;法律的確定性、滯后性特征,導(dǎo)致其與社會(huì)關(guān)系多樣性、變動(dòng)性相脫節(jié),只有運(yùn)用法官自由裁量權(quán),對法律作出適當(dāng)?shù)慕忉?才能保障法律的適用性。對法官自由裁量權(quán)的摒棄已不現(xiàn)實(shí),并且它的存在有其價(jià)值,但是它極易膨脹的本性決定了它的危害性,只有將其規(guī)制在合理框架內(nèi)才能避免被濫用,各國在此方面投入了大量成本,力求讓它既不失靈活性又能被限制在合理范圍內(nèi),比如,完備的法律體系、嚴(yán)密的法律程序、成熟的證據(jù)規(guī)制等等,我國則根據(jù)國情及現(xiàn)實(shí)情況,設(shè)立了案例指導(dǎo)制度,該制度為我國首創(chuàng),沒有既成的模式可以借鑒,它與西方國家的判例制度不同,案例指導(dǎo)制度為法官裁判提供參照案例,具體指導(dǎo)法官裁判案件,可以更加科學(xué)的規(guī)制法官自由裁量權(quán),同時(shí)在統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)、提高裁判的質(zhì)量和效益等方面也發(fā)揮重要作用。我國是成文法國家,制定法是主要的法律淵源,是法官裁判案件的主要依據(jù),歷史文化傳統(tǒng)、國家制度等因素的影響,使得我國沒有像西方國家那樣形成判例制度。在改革開放初期,最高人民法院通過《公報(bào)》等系列措施定期向社會(huì)公布典型性案例,試圖達(dá)到規(guī)制法官自由裁量權(quán)、規(guī)范司法裁判標(biāo)準(zhǔn)的目的,但由于效力不強(qiáng),該制度最終形式大于內(nèi)容,除此之外,近些年接連曝出冤假錯(cuò)案,讓社會(huì)對相關(guān)制度的出臺(tái)產(chǎn)生強(qiáng)烈呼吁,案例指導(dǎo)制度終于設(shè)立。最高人民法院定期向社會(huì)公布指導(dǎo)性案例,法官裁判類似案件時(shí)“應(yīng)當(dāng)參照”指導(dǎo)性案例,該制度極大的推動(dòng)了我國司法體制改革的進(jìn)程,具有里程碑意義。為了充分了解案例指導(dǎo)制度的實(shí)踐形態(tài),根據(jù)性質(zhì)對刑事指導(dǎo)性案例進(jìn)行了分類,并且詳細(xì)分析了各類案例的社會(huì)效果,案例的選編不夠科學(xué);司法工作人員對指導(dǎo)性案例的認(rèn)知情況以及適用情況反映出該制度的影響在不斷加深,但還需進(jìn)一步強(qiáng)化。距離案例指導(dǎo)制度確立不滿六年,其在實(shí)施過程中暴露出諸多不足,核心問題是效力不明確,嚴(yán)重影響了該規(guī)制的權(quán)威性,弱化了指導(dǎo)性案例的“指導(dǎo)”功能;其次是行政色彩濃厚的案例選編程序,同時(shí)也具有一定的功力化,讓案例的質(zhì)量受損;另外,配套機(jī)制的不足,尤其是獎(jiǎng)懲制度的缺失,在一定程度上影響了指導(dǎo)性案例的適用效果。案例指導(dǎo)制度的不足需要在實(shí)踐中不斷予以完善,明確它的事實(shí)拘束力,強(qiáng)化內(nèi)部約束機(jī)制,指導(dǎo)性案例的遴選去行政化,及時(shí)補(bǔ)足配套機(jī)制等等,讓案例指導(dǎo)制度釋放潛力價(jià)值,尤其是規(guī)制法官自由裁量權(quán),加快司法改革的腳步,讓公平正義在每一個(gè)案件中得到充分體現(xiàn)。
【學(xué)位單位】：山東政法學(xué)院
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位年份】：2016
【中圖分類】：D926.2
【文章目錄】：
中文摘要
ABSTRACT
一、法官自由裁量權(quán)基本問題
    （一）西方國家法官自由裁量權(quán)的歷史發(fā)展
        1. 英美法系國家法官自由裁量權(quán)的發(fā)展歷史
        2. 大陸法系國家法官自由裁量權(quán)的發(fā)展歷史
    （二）我國法官自由裁量權(quán)的發(fā)展歷史
    （三）法官自由裁量權(quán)存在的基礎(chǔ)和意義
        1. 法官自由裁量權(quán)存在的基礎(chǔ)
        2. 法官自由裁量權(quán)存在的意義
    （四）法官自由裁量權(quán)規(guī)制的必要性及規(guī)制措施的選擇
        1. 法官自由裁量權(quán)規(guī)制的必要性
        2. 法官自由裁量權(quán)規(guī)制的措施
二、案例指導(dǎo)制度基本問題
    （一）案例指導(dǎo)制度的含義
    （二）案例指導(dǎo)制度的效力和功能
        1. 案例指導(dǎo)制度的效力
        2. 案例指導(dǎo)制度的功能
    （三）案例指導(dǎo)制度與判例制度的比較
        1. 制度產(chǎn)生的歷史背景不同
        2. 制度的效力不同
        3. 制度在實(shí)踐中的作用不同
三、案例指導(dǎo)制度對法官自由裁量權(quán)的規(guī)制
    （一）案例指導(dǎo)制度對法官自由裁量權(quán)的保障
        1. 確認(rèn)法官自由裁量權(quán)的存在
        2. 提升法官自由裁量權(quán)的運(yùn)行效果
        3. 確保審判獨(dú)立
    （二）案例指導(dǎo)制度對法官自由裁量權(quán)的限制
        1. “應(yīng)當(dāng)參照”
        2. 指導(dǎo)性案例的公開性和可預(yù)測性
        3. 指導(dǎo)性案例遴選的嚴(yán)格性
四、案例指導(dǎo)制度的實(shí)踐形態(tài)
    （一）最高人民法院公布的指導(dǎo)性案例及其適用情況分析
        1. 最高人民法院公布的指導(dǎo)性案例
        2. 指導(dǎo)性案例適用情況分析
    （二）實(shí)證調(diào)研及其結(jié)果分析
        1. 實(shí)證調(diào)研
        2. 實(shí)證調(diào)研結(jié)果分析
五、案例指導(dǎo)制度在規(guī)制法官自由裁量權(quán)方面的展望
    （一）案例指導(dǎo)制度在規(guī)制法官自由裁量權(quán)方面的難題
        1. 效力認(rèn)定不統(tǒng)一，案例指導(dǎo)制度權(quán)威受損
        2. 受限于罪刑法定原則
        3. 指導(dǎo)性案例與司法解釋交叉
        4. 司法行政化
        5. 缺乏援引機(jī)制
    （二）案例指導(dǎo)制度在規(guī)制法官自由裁量權(quán)方面的前景
        1. 對案例指導(dǎo)制度的效力進(jìn)行正確認(rèn)定
        2. 完善內(nèi)部約束機(jī)制
        3. 科學(xué)規(guī)劃指導(dǎo)性案例的生成機(jī)制
        4. 完善指導(dǎo)性案例的適用機(jī)制
        5. 案例指導(dǎo)制度的規(guī)避、清理與監(jiān)督機(jī)制
六、結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝
攻讀碩士學(xué)位期間論文發(fā)表及科研情況

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張璐;;論我國刑事案例指導(dǎo)制度[J];黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2016年03期

2 馬朗;劉曉宇;;刑事指導(dǎo)案例適用現(xiàn)狀及規(guī)范路徑[J];中國案例法評論;2016年02期

3 馬燕;;論我國一元多層級案例指導(dǎo)制度的構(gòu)建——基于指導(dǎo)性案例司法應(yīng)用困境的反思[J];法學(xué);2019年01期

4 張志銘;;中國法院案例指導(dǎo)制度價(jià)值功能之認(rèn)知[J];學(xué)習(xí)與探索;2012年03期

5 劉翀;;論案例指導(dǎo)制度的功能[J];商品與質(zhì)量;2011年SC期

6 袁琴武;;我國案例指導(dǎo)制度適用的若干問題研究[J];法制與社會(huì);2017年06期

7 徐媛媛;;案例指導(dǎo)制度中的理性建構(gòu)偏好——基于審判指導(dǎo)性案例的展開[J];國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào);2019年05期

8 倪宗權(quán);王瑞青;;減少“同案不同判”完善案例指導(dǎo)制度——以指導(dǎo)性案例的效力與適用為視角[J];企業(yè)研究;2014年14期

9 李昌超;詹亮;;行政案例指導(dǎo)制度之困局及其破解——以最高法院公布的11個(gè)行政指導(dǎo)性案例為分析樣本[J];理論月刊;2018年07期

10 胡云騰;羅東川;王艷彬;劉少陽;;統(tǒng)一裁判尺度 實(shí)現(xiàn)司法公正 《關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》的解讀[J];中國審判;2011年01期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 王磊;中國案例指導(dǎo)制度構(gòu)建研究[D];北京交通大學(xué);2012年

2 梁宇菲;案例指導(dǎo)制度研究[D];吉林大學(xué);2017年

3 丁海湖;案例指導(dǎo)制度研究[D];西南政法大學(xué);2008年

4 謝紹靜;最高人民法院指導(dǎo)性案例制度研究[D];武漢大學(xué);2015年

5 陳旗;法治視野下的法官自由裁量權(quán)研究[D];武漢大學(xué);2013年

6 李瑰華;指導(dǎo)性行政案例研究[D];蘇州大學(xué);2010年

7 李巖峰;法官自由裁量權(quán)論[D];中國政法大學(xué);2007年

8 王兵;法官自由裁量權(quán)的程序控制[D];中國政法大學(xué);2005年

9 李奕;法官自由裁量權(quán)論[D];吉林大學(xué);2005年

10 趙劍英;論人類實(shí)踐形態(tài)的當(dāng)代發(fā)展[D];中國社會(huì)科學(xué)院研究生院;2002年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 譚榮美;論刑事案例指導(dǎo)制度對法官自由裁量權(quán)的規(guī)制[D];山東政法學(xué)院;2016年

2 孫奔星;中國案例指導(dǎo)運(yùn)作研究[D];上海交通大學(xué);2008年

3 孫建征;論案例指導(dǎo)制度的完善[D];河北經(jīng)貿(mào)大學(xué);2015年

4 尚潔;理論與實(shí)踐：案例指導(dǎo)制度在我國民事訴訟中的構(gòu)建[D];甘肅政法學(xué)院;2011年

5 李遠(yuǎn)祥;案例指導(dǎo)制度研究[D];西南政法大學(xué);2009年

6 解志昊;中國案例指導(dǎo)制度的本土難題與破解之道[D];吉林大學(xué);2016年

7 趙亞骎;論中國案例指導(dǎo)制度：一個(gè)比較的視角[D];中國政法大學(xué);2015年

8 吳恙;試論案例指導(dǎo)制度[D];西南交通大學(xué);2011年

9 吳三燕;論我國案例指導(dǎo)制度[D];河北大學(xué);2017年

10 胡秋妍;案例指導(dǎo)制度研究[D];甘肅政法學(xué)院;2012年

本文編號(hào)：2840457