發(fā)布時(shí)間：2019-06-10 21:40

【摘要】：公租房制度與公私合作制(PPP)的結(jié)合并非偶然,基于現(xiàn)實(shí)上緊迫的住房保障需求,公私合作制已經(jīng)進(jìn)入了政治決策的視野中。然而公私合作制運(yùn)用于公租房建設(shè)是否會按照既定的安排巧妙化解這一供需矛盾值得懷疑。通過對公租房制度的脈絡(luò)觀察可以發(fā)現(xiàn)公私合作制給公租房制度帶來的有利態(tài)勢的同時(shí)也帶來了巨大沖擊。在這一沖擊下,對公私合作規(guī)制的要求呼之欲出,亟需檢視現(xiàn)有制度之癥結(jié),并尋找到完善公租房制度的方法。公租房PPP模式與其他領(lǐng)域內(nèi)的制度嵌入既有一定共性也有一定特性,在問題意識中需注意公租房領(lǐng)域的盈利面和準(zhǔn)經(jīng)營性特征,并盡量依據(jù)實(shí)在法規(guī)范探尋問題所在,發(fā)現(xiàn)我國公私合作制的立法不足以促成規(guī)制系統(tǒng)自洽運(yùn)行并造成了行政和司法兩個(gè)層面的規(guī)制缺陷:其一,公租房PPP模式存在行政規(guī)制缺陷的問題,主要包括缺乏規(guī)制協(xié)調(diào)組織、缺乏公眾參與、行政規(guī)制事項(xiàng)不明等問題;其二,公租房PPP模式中租賃糾紛解決路徑紊亂不明,現(xiàn)有制度無法為公私角色混同下的項(xiàng)目公司準(zhǔn)確提供訴訟途徑,更無法為承租人權(quán)利救濟(jì)提供渠道。針對這兩個(gè)層面的問題可以發(fā)現(xiàn)在公租房制度中推進(jìn)公私合作制的規(guī)制路徑,即以政府規(guī)制手段明晰公私權(quán)責(zé)分布、優(yōu)化規(guī)制機(jī)制從而促進(jìn)政府擔(dān)保責(zé)任的履行,并在司法規(guī)制中通過辨析協(xié)議性質(zhì)及協(xié)議具體安排以探尋公民救濟(jì)渠道。當(dāng)然這條規(guī)制路徑也受到新行政法及公私合作制本身的影響,其不僅要求政府依法規(guī)制,還提出了合作治理等新的要求。因此在規(guī)制制度上需要?jiǎng)?chuàng)設(shè)獨(dú)立的規(guī)制協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)和多元主體參與平臺,在具體的規(guī)制路徑上,政府以"契約"為核心展開規(guī)制的實(shí)施顯得較為可行和有效,可以提供更為靈活的規(guī)制手段,不僅能夠彌補(bǔ)現(xiàn)有規(guī)范中權(quán)責(zé)事項(xiàng)規(guī)定不明的缺陷,且能體現(xiàn)出協(xié)商、共治的新理念,以緩和傳統(tǒng)規(guī)制中對抗性關(guān)系,最終促成合作目的的實(shí)現(xiàn)。而對于公民在承租公租房時(shí)發(fā)生的權(quán)利損害,則需要司法機(jī)關(guān)通過對PPP協(xié)議性質(zhì)的認(rèn)定及具體安排的審查再做"公法契約"或"私法契約"之決定:"特許經(jīng)營型"公私合作中,針對政府權(quán)力恣意行為法院可以在有限的幅度內(nèi)承認(rèn)公民基于特許經(jīng)營協(xié)議中政府監(jiān)督之條款而起訴的權(quán)利,針對私主體之侵權(quán)則需要法院運(yùn)用"主體+行為"標(biāo)準(zhǔn)審查私主體的行為是否構(gòu)成公法上的侵權(quán)。
[Abstract]:The combination of public rental housing system and public-private partnership (PPP) is not accidental. Based on the urgent demand for housing security in reality, public-private partnership system has entered the field of vision of political decision-making. However, whether the application of public-private partnership system in public rental housing construction will skillfully resolve this contradiction between supply and demand in accordance with the established arrangements is questionable. Through the observation of the context of the public rental housing system, we can find that the public-private partnership system not only brings the favorable situation of the public rental housing system, but also brings a great impact. Under this impact, the requirements of public-private partnership regulation are coming out, so it is urgent to examine the crux of the existing system and find ways to improve the public rental housing system. The PPP model of public rental housing has both certain commonness and certain characteristics with the system embedding in other fields. In the awareness of the problem, we should pay attention to the profit side and quasi-operating characteristics of the field of public rental housing, and try our best to explore the problem according to the norms of positive law. It is found that the legislation of public-private partnership system in China is not enough to promote the self-consistent operation of the regulatory system and cause administrative and judicial regulatory defects: first, the PPP model of public rental housing has the problem of administrative regulation defects. It mainly includes the lack of regulatory coordination organization, the lack of public participation, the lack of administrative regulation and other issues. Second, in the PPP model of public rental housing, the path of lease dispute resolution is unknown, and the existing system can not accurately provide litigation channels for project companies with mixed public and private roles, let alone provide channels for lessee rights relief. In view of these two levels of problems, we can find the regulatory path to promote the public-private partnership system in the public rental housing system, that is, to clarify the distribution of public and private rights and responsibilities by means of government regulation, and to optimize the regulation mechanism so as to promote the performance of government guarantee responsibility. And in the judicial regulation, through the discrimination of the nature of the agreement and the specific arrangement of the agreement to explore the channels of citizen relief. Of course, this regulatory path is also affected by the new administrative law and public-private partnership system itself, which not only requires the government to regulate according to law, but also puts forward new requirements such as cooperative governance. Therefore, it is necessary to create an independent regulatory coordination organization and a platform for the participation of multiple subjects in the regulatory system. In the specific regulatory path, it is more feasible and effective for the government to carry out the regulation with the "contract" as the core. It can provide more flexible means of regulation, which can not only make up for the defects of unclear provisions on the matters of power and responsibility in the existing norms, but also embody the new concept of consultation and co-governance, so as to ease the antagonistic relationship in traditional regulation. Finally, it will promote the realization of the purpose of cooperation. For the damage to the rights of citizens when renting public rental housing, It is necessary for the judicial organ to make the decision of "public law contract" or "private law contract" through the identification of the nature of PPP agreement and the examination of specific arrangements: in the "franchised" public-private partnership, Against the fact that the court of arbitrary conduct of government power may, to a limited extent, recognize the right of citizens to sue on the basis of the provisions of the franchise agreement under government supervision, In view of the infringement of the private subject, it is necessary for the court to use the standard of "subject behavior" to examine whether the act of the private subject constitutes a tort in public law.
【學(xué)位授予單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號】：D922.181

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 陳談強(qiáng);陳平;;公租房姓公不姓私——重慶首項(xiàng)民生工程考察紀(jì)略[J];中國老區(qū)建設(shè);2011年02期

2 劉潔;李佰航;;論我國公租房的制度構(gòu)建與法律保障——以重慶市公租房建設(shè)為例[J];法制與社會;2011年16期

3 陽雪雅;;公租房若干法律問題思考——以重慶市為重點(diǎn)[J];法學(xué)雜志;2011年S1期

4 劉凱玲;;公租房應(yīng)惠及更多打工族[J];民主;2011年12期

5 易淼;趙磊;;我國住房問題的癥結(jié)與公租房建設(shè)[J];馬克思主義研究;2012年05期

6 蔡正奮;;讓公租房的租金再低些[J];公民導(dǎo)刊;2012年05期

7 王秋韻;;我國公租房制度的價(jià)值回歸——以近年公租房制度地方實(shí)踐為藍(lán)本分析[J];遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào);2012年08期

8 楊雁;;美國公租房發(fā)展歷程解讀[J];人民論壇;2012年32期

9 劉芬;;對重慶公租房政策調(diào)整的思考[J];人民論壇;2012年36期

10 陳娜;;公租房開了閘 租金忐忑了[J];創(chuàng)造;2013年01期

相關(guān)會議論文 前10條

1 楊曦;;重慶與香港公租房制度的對比研究及啟示[A];規(guī)劃創(chuàng)新：2010中國城市規(guī)劃年會論文集[C];2010年

2 吳建強(qiáng);;住房雙軌制下城市公租房退出機(jī)制研究[A];2013第六屆中青年專家學(xué)術(shù)大會論文集[C];2013年

3 魏愛苗;;各國推廣廉租房公租房面面觀(德國)[A];激辯“新住房策論”[C];2011年

4 程恩富;鐘衛(wèi)華;;城市以公租房為主的“新住房策論”[A];激辯“新住房策論”[C];2011年

5 汪洪濤;;住房保障的政府責(zé)任及解決之道——評程恩富教授的《城市以公租房為主的“新住房策論”》[A];激辯“新住房策論”[C];2011年

6 郭其林;;公租房是解決我國住房問題的最佳途徑[A];激辯“新住房策論”[C];2011年

7 鐘衛(wèi)華;;構(gòu)建以公租房為主的“新住房策論”——“中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展智庫第4屆高層論壇”綜述[A];激辯“新住房策論”[C];2011年

8 譚敬勝;崔琦;;基于消費(fèi)者調(diào)研方法研討公租房對長春市商品房需求的影響性分析[A];吉林省土木建筑學(xué)會2012年學(xué)術(shù)年會論文[C];2012年

9 朱國華;劉曉勇;;公租房資產(chǎn)證券化法律問題研究[A];金融法學(xué)家（第五輯）[C];2013年

10 丁寧寧;;應(yīng)在大力推廣公租房基礎(chǔ)上實(shí)行租售并舉[A];激辯“新住房策論”[C];2011年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 林奕群;480套公租房詳細(xì)地址公布[N];汕頭日報(bào);2006年

2 本報(bào)記者 謝興;建好管好用好公租房[N];經(jīng)濟(jì)日報(bào);2010年

3 劉揚(yáng);北京: “村建公租房”將放開戶籍限制[N];中國建設(shè)報(bào);2010年

4 本報(bào)記者 曾立　實(shí)習(xí)生 郭欣欣;公租房建設(shè)蘊(yùn)含萬億商機(jī)[N];重慶日報(bào);2010年

5 本報(bào)記者 邵方超;公租房保障體系求解[N];中國建設(shè)報(bào);2010年

6 記者 茆琛;無戶口限制,重慶公租房增服務(wù)對象[N];新華每日電訊;2010年

7 記者 楊冰;公租房成媒體關(guān)注焦點(diǎn)[N];重慶日報(bào);2010年

8 記者 胡順濤;明年上半年35萬人可住公租房[N];重慶商報(bào);2010年

9 河北 畢曉哲;公租房建設(shè)不可一哄而上[N];中國商報(bào);2010年

10 本報(bào)記者 陳鈞　夏元 楊永芹;安得公租房千萬間[N];重慶日報(bào);2010年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 徐東輝;中國公租房制度創(chuàng)新研究[D];吉林大學(xué);2012年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 張婕;公租房制度若干問題研究[D];華中師范大學(xué);2011年

2 徐瓊;重慶市公租房退出機(jī)制的研究[D];西南大學(xué);2012年

3 李小明;公租房經(jīng)營模式的研究與對策[D];西安建筑科技大學(xué);2012年

4 韓瑾;公租房創(chuàng)新型融資模式研究[D];西安建筑科技大學(xué);2012年

5 張琦;重慶公租房建設(shè)中利益相關(guān)方的質(zhì)量控制研究[D];重慶大學(xué);2012年

6 孫琨;我國公租房制度的可持續(xù)性研究[D];山東財(cái)經(jīng)大學(xué);2012年

7 李林香;完善公租房制度的法律思考[D];新疆財(cái)經(jīng)大學(xué);2012年

8 趙軍;民間資本參與公租房建設(shè)的融資問題研究[D];東北財(cái)經(jīng)大學(xué);2012年

9 劉曉霞;我國公租房融資模式研究[D];大連理工大學(xué);2013年

10 尉言凱;社會資本進(jìn)入公租房建設(shè)的應(yīng)用研究[D];太原科技大學(xué);2013年

，

本文編號：2496750