發(fā)布時間：2020-10-14 18:17

　　 本文從D-E沖突風險決策的感知及習得過程入手,探討了在不同情境下D-E沖突風險決策的感知、習得及其影響因素。采用Weiss-Cohen等人提出的D-E沖突風險決策的研究范式,在呈現(xiàn)描述信息的同時,通過操作性反饋,使個體習得經(jīng)驗信息,其中描述和經(jīng)驗信息相沖突。本文分為兩個實驗進行研究:實驗一,通過操作情境、信息呈現(xiàn)方式、概率記錄了個體的風險選擇(R率)。并在此基礎(chǔ)上進一步比較了個體對D-E沖突的習得速度。結(jié)果顯示:(1)在D-E沖突風險決策中,個體表現(xiàn)出反射效應,即在收益情境下,更傾向于選擇安全選項,在損失情境下,更傾向于選擇風險選項。(2)在收益情境中,個體能夠較快習得D-E沖突;但在損失情境中,當DE時個體習得D-E沖突的速度較為緩慢。實驗二在實驗一的基礎(chǔ)上,探討了頻率差和年齡對D-E沖突感知及習得速度的影響。結(jié)果顯示:(1)大學生習得D-E沖突的速度顯著快于老年人。(2)頻率差增大,大學生習得D-E沖突的速度加快,而對老年人無顯著性影響。研究表明:(1)在D-E沖突風險決策中,收益和損失情境下,個體表現(xiàn)出反射效應;(2)在收益和損失的不同條件下,個體對D-E沖突的習得速度不同。在損失情境下,當描述信息小于經(jīng)驗信息時,D-E沖突的習得速度最慢;(3)大學生習得D-E沖突的速度顯著快于老年人。(4)頻率差增大,大學生習得D-E沖突的速度加快,而對老年人無影響。
【學位單位】：天津師范大學
【學位級別】：碩士
【學位年份】：2019
【中圖分類】：C934
【部分圖文】：

圖１收益狀態(tài)下，風險決策的描述信息為４０％時的實驗流程圖??２．３結(jié)果??對情境條件、信息呈現(xiàn)呈現(xiàn)方式以及頻率的主效應以及交互效應進行考察。??其中在Ｄ－Ｅ沖突條件下，描述信息為４０％，意味著Ｄ＜Ｅ，其中經(jīng)驗信息為８０％；描??述信息為８０％，則意味著Ｄ＞Ｅ，其中經(jīng)驗信息為４０％。各種實驗條件下Ｒ率的平??均值和標準差見表２。??其結(jié)果表明，情境主效應顯著（／＾（?１，７８）?＝１５．?３６１，；？＜�。�．?０１）；概率（尸??（１，７８）＝０．０４８，ｐ＞０．?０５）和信息呈現(xiàn)方式（Ｆ（ｌ，７８）＝０．?３４９，／？＞０．０５）主效應??不顯著。??２４??

（信息呈現(xiàn)方式）Ｘ５?（組塊）的方差分析，分別對組塊的主效應以及組塊和信??息呈現(xiàn)方式的交互效應進行了考察。??如圖２所示，在收益條件下，描述信息為４０％時，組塊的主效應不顯著，Ｆ?（４，??３５）＝０．?８０４，?＞０．０５，信息呈現(xiàn)和組塊的交互作用不顯著，Ｆ?（４，?３５）?＝０．５，??ｐ＞０．?０５。描述信息為８０％時，組塊的主效應不顯著，Ｆ（４，?３５）?＝０．４６３，?ｐ＞０．?０５，??信息呈現(xiàn)和組塊的交互作用不顯著＾?（４，?３５）?＝０．６４５，＞０．０５。??在損失條件下，描述信息為４０％時，組塊的主效應顯著，，（４，?３５）＝２．?４６９，??ｐ?＞０．０５，信息呈現(xiàn)和組塊的交互作用顯著，Ｆ?（４，３５）＝２．?６０６，?ｐ?＜０．０５。進行??２５??

而非無法習得Ｄ－Ｅ沖突。??為了驗證這一假設(shè)，本文加入組塊后，對不同年齡的個體進行了２?（信息呈??現(xiàn)方式）＊５?（組塊）的方差分析，結(jié)果顯示（如圖３所示），大學生在組塊１、??２、３?上均不呈現(xiàn)顯著差異，在組塊?４?（Ｆ（ｌ，３８）?＝４．１７３，?ｐ＞０．０５）、５?（Ｆ（ｌ，３８）??＝５．?８３１，＜０．０５）上存在顯著差異。而老年人在組塊１、２、３、４、５上均無顯??著差異，，（１，３８）?＝０．０１８，ｐ?＞０．０５，尸（１，３８）?＝０．?１４６，／？＞０＿?０５，戶（１，３８）??＝０．２４７，?ｐ＞０．?０５，?Ｆ?（１，?３８）?＝０．?２３９，?＞０．?０５，?Ｆ?（１，?３８）?＝０．?５６２，?／？?＞０．?０５〇??Ｒ率?Ｒ率??０．９?－?０．９?－??０．８?＊?０．８?－??０．７?－?＾?０．７?－??０．６?－?０．６?－??＊?Ａ??一一一戳?＾?ａ???０．５?－?＼?０．５?－?＿??０．４?０．４?￣???｜?＼?：?Ｉ?Ｉ??Ｉ?ｉ?１?ｉ?Ｉ??１?２?３?４?５組塊?１?２?３?４?５組塊??頦率差為６０％：大學生?頦率差為６０％：老年人??藝Ｉ??代表ＤＥＣ和ＤＥＳ條件下斑險；夫策開始迅現(xiàn)Ｓ著差舁??▲代表Ｄ－Ｅ相罔??圖３?ＤＥＣ和ＤＥＳ在不同年齡條件下的比較??然而上述結(jié)果表明，大學生在６０—８０試次之間習得Ｄ－Ｅ沖突，而老年人在??１００試次內(nèi)對Ｄ－Ｅ沖突未習得。從實際出發(fā)
【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 夏維海;印男;李迷娣;陳璟;;老年人與青年人風險決策比較[J];中國老年學雜志;2017年22期

2 馬倩穎;吳瑞林;杜芳;許梓;唐智莉;熊江輝;李瑩輝;;長期隔離任務中風險決策行為變化趨勢及相關(guān)影響因素[J];航天醫(yī)學與醫(yī)學工程;2018年05期

3 劉彩娟;;企業(yè)檔案在企業(yè)風險決策中的應用[J];企業(yè)導報;2013年07期

4 王春萍;李公達;;信息在社會風險決策中的價值與強化[J];蘭州教育學院學報;2006年03期

5 李艾麗莎;張慶林;;風險決策中的情感因素[J];中國臨床康復;2006年42期

6 陳國錦,林捷;略論偵查的風險決策[J];檢察實踐;2001年01期

7 劉霞,潘曉良;風險決策任務的內(nèi)部表征[J];心理科學;1998年01期

8 殷華東;企業(yè)決策者應具備風險決策素質(zhì)[J];煤炭經(jīng)濟研究;1996年04期

9 黃金來;企業(yè)風險決策芻議[J];中國儲運;1992年04期

10 馬圣平;風險決策方法的新思路[J];統(tǒng)計與決策;1993年02期

相關(guān)博士學位論文 前10條

1 陳翠霞;保險公司最優(yōu)資產(chǎn)配置與風險決策研究[D];中央財經(jīng)大學;2018年

2 劉志遠;連續(xù)風險決策情境下后悔情緒及其對后續(xù)行為影響的fMRI研究[D];華東師范大學;2018年

3 李勁松;經(jīng)營風險決策和框架效應機制研究[D];浙江大學;2000年

4 龐素琳;不完全信息下信貸風險決策機制研究[D];華南理工大學;2001年

5 林斌;科技保險中風險決策偏好、風險分擔與組織績效之關(guān)系研究[D];福州大學;2014年

6 劉曉東;情緒影響風險決策和投資組合的理論研究[D];東北師范大學;2017年

7 錢亞梅;風險社會的責任擔當問題[D];復旦大學;2008年

8 陳剛;創(chuàng)業(yè)團隊風險決策機理研究[D];武漢理工大學;2011年

9 段錦云;基于認知惰性的創(chuàng)業(yè)風險決策框架效應雙維認知機制研究[D];浙江大學;2008年

10 董穎紅;微博客社會情緒的測量及其與社會風險感知和風險決策的關(guān)系[D];南開大學;2014年

相關(guān)碩士學位論文 前10條

1 梁獻丹;賭博情境下特質(zhì)-狀態(tài)自我控制對風險決策的影響[D];西南大學;2019年

2 姚夢云;網(wǎng)絡(luò)游戲成癮對玩家風險決策及跨期決策的影響[D];西南大學;2019年

3 宋曉雯;權(quán)力感與心理距離對風險決策的影響研究[D];魯東大學;2019年

4 劉惠珊;主觀社會階層對青少年得失框架下風險決策的影響[D];魯東大學;2019年

5 王欣;不同領(lǐng)導力水平大學生風險決策能力的研究[D];河南大學;2019年

6 丁玉潔;風險決策任務中6-9歲兒童的后悔與慶幸情緒的產(chǎn)生與變化[D];河南大學;2019年

7 曾文英;人際信任、決策風格對戒毒人員風險決策的影響[D];江西師范大學;2018年

8 侯鈺瑩;收益和損失情境中D-E沖突風險決策習得速度及其影響因素[D];天津師范大學;2019年

9 段飛燕;努力程度對獎賞加工的影響[D];深圳大學;2018年

10 高菲菲;心理應激對自我和他人風險決策偏好的影響研究[D];濱州醫(yī)學院;2018年

本文編號：2841010