一、高校管理人員職業(yè)化的必要性分析

　　(一)高校管理人員職業(yè)化是擺脫高校管理行政化，建立現(xiàn)代大學(xué)管理制度的需要我國(guó)高校的運(yùn)行管理機(jī)制與西方先進(jìn)國(guó)家存在很大的差異。出于歷史的緣故，國(guó)內(nèi)高校的“行政化”

　　色彩較為濃厚，即實(shí)行與國(guó)家行政機(jī)關(guān)相應(yīng)的行政級(jí)別，從而形成了我國(guó)高校行政權(quán)力主導(dǎo)的管理模式，進(jìn)而使得國(guó)內(nèi)的高校獨(dú)立性及自主性較差。然而，大學(xué)的事務(wù)和機(jī)關(guān)有很大的區(qū)別，可以分為行政性事務(wù)和學(xué)術(shù)性事務(wù)。其中，學(xué)術(shù)性事務(wù)是大學(xué)的主導(dǎo)性事務(wù)，行政性事務(wù)則居于從屬地位，行政管理活動(dòng)的根本目的是為學(xué)術(shù)活動(dòng)服務(wù)。因此，采用行政管理模式管理學(xué)術(shù)性事務(wù)顯然越俎代庖，不符合大學(xué)自身的運(yùn)行規(guī)律。

　　(二)高校管理人員職業(yè)化是提升管理人員素質(zhì)，提供專業(yè)化服務(wù)的要求在我國(guó)，高校大部分管理人員既沒有高等教育管理學(xué)歷的背景，也沒有接受過教育管理知識(shí)系統(tǒng)的學(xué)習(xí)。其人員主要來源于社會(huì)其他行業(yè)轉(zhuǎn)崗人員，以及部分教職工家屬。高校對(duì)管理崗位人員的設(shè)置隨意，造成大學(xué)管理部門“行政化”傾向突出，導(dǎo)致管理效率低下，影響服務(wù)質(zhì)量，無法適應(yīng)高�？焖侔l(fā)展的需要。通過高校管理人員的職業(yè)化改革，可以提升行政管理人員職業(yè)素質(zhì)，從而為高校教學(xué)和科研提供專業(yè)化優(yōu)質(zhì)服務(wù)，促進(jìn)高�？沙掷m(xù)發(fā)展。

　　二、高校管理人員職業(yè)化的障礙分析

　　(一)高校行政權(quán)力的越位問題現(xiàn)代大學(xué)是一個(gè)復(fù)雜的巨型系統(tǒng)，不可能一切事務(wù)全由教授學(xué)者來承擔(dān)和治理。因此，聘任專職和專業(yè)的行政管理人員，為教授學(xué)者解脫“俗務(wù)”，并為他們提供更好更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，成為高校行政管理的必然選擇。在任何一所現(xiàn)代大學(xué)中，都已經(jīng)形成學(xué)術(shù)與行政管理兩個(gè)系統(tǒng)、兩支隊(duì)伍、兩種邏輯，就像“鳥之兩翼”、“車之兩輪”一樣不可或缺。然而，由于受到多場(chǎng)政治運(yùn)動(dòng)的沖擊，在過去很長(zhǎng)的一段時(shí)間里，我國(guó)知識(shí)分子正常的教學(xué)與科研得不到應(yīng)有的重視，甚至長(zhǎng)期受到壓制，造成他們處于較低的社會(huì)地位，學(xué)術(shù)權(quán)力不僅在大學(xué)，甚至在社會(huì)上的影響力都比較小。因此許多教學(xué)和研究人員即使在今天仍然常常感覺“沒有地位”，幾乎每一個(gè)原本的“服務(wù)部門”均變成“權(quán)力部門”。在這種狀況下，教師如果沒有兼任行政職務(wù)，往往在職稱評(píng)審、項(xiàng)目申報(bào)等學(xué)術(shù)資源的分配上居于劣勢(shì)。而一些學(xué)有專長(zhǎng)的教師在取得學(xué)術(shù)成就后，也不愿意僅僅停留在學(xué)術(shù)崗位上，也想在行政崗位上有所發(fā)展，然而，個(gè)人精力畢竟有限，過多的行政事務(wù)纏身必然使得教師在教學(xué)和科研上投入的精力不足。另一方面，對(duì)行政權(quán)力的趨之若鶩，更進(jìn)一步加劇了行政權(quán)力的影響力，學(xué)術(shù)權(quán)力的發(fā)揮空間由此大打折扣。

　　(二)“雙肩挑”人員的崗位設(shè)置難題高校普遍存在“雙肩挑”人員，他們承擔(dān)著日常行政管理工作及教學(xué)科研任務(wù)。“雙肩挑”人員在高校行政管理中發(fā)揮著獨(dú)特的功能，有其存在的必然性和應(yīng)有的價(jià)值。然而，“雙肩挑”模式也存在著一些不可避免的問題。“如權(quán)力與信息的優(yōu)越導(dǎo)致的不公平競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象；學(xué)術(shù)造詣深厚的學(xué)者擔(dān)任行政工作導(dǎo)致人才資源浪費(fèi)的弊端；管理工作與業(yè)務(wù)工作難以協(xié)調(diào)等問題。”此外，“雙肩挑”模式基本采用兼職化管理，專業(yè)程度低，這是“雙肩挑” 模式難以回避的問題。在“雙肩挑” 模式所存在的問題中，尤為突出的是管理工作與業(yè)務(wù)工作的沖突。在實(shí)際工作中，由于教學(xué)、科研以及管理工作缺乏行之有效的管理辦法，難免會(huì)導(dǎo)致首尾不能兩顧的現(xiàn)象，這種狀況必然影響到行政管理的效率和質(zhì)量。(三)高校職員制的具體制度設(shè)計(jì)欠完善， 實(shí)踐中難以操作目前雖然中央部委出臺(tái)了一些規(guī)范性文件，對(duì)高校管理人員職業(yè)化和崗位設(shè)置改革作出了宏觀指導(dǎo)和方向指引，但至今沒有出臺(tái)高校職員制改革的具體政策性文件。高校職員制的具體操作仍然由試點(diǎn)高校進(jìn)行探索和實(shí)踐。因此，高校職員的聘任與晉級(jí)缺乏統(tǒng)一的可操作性標(biāo)準(zhǔn)，從目前情況看，大部分高校仍舊以職員擔(dān)任的行政職務(wù)作為確定職員職級(jí)的基礎(chǔ)。管理人員享有的待遇仍與行政職務(wù)掛鉤，這種職務(wù)與職級(jí)的 昆合體系，使得職員的晉升通道不明朗，影響高校管理人員的工作積極性。在職員的選聘方面，很多學(xué)校的公開競(jìng)聘流于形式，甚至有不少高校沒有簽訂聘用合同。職員的聘后管理也很不到位，聘期考核過程簡(jiǎn)單化，考核體系不完善，沒有真正發(fā)揮考核評(píng)價(jià)機(jī)制的作用。此外，職員制是針對(duì)高校管理人員而設(shè)置的。但是，高校中的圖書館、網(wǎng)絡(luò)中心、財(cái)務(wù)、審計(jì)、基建等崗位是實(shí)行職員制還是專業(yè)技術(shù)崗位，各高校往往有不同的看法，導(dǎo)致在實(shí)際操作中存在很大的差異。

　　三、推進(jìn)高校管理人員職業(yè)化的對(duì)策和建議(一)協(xié)調(diào)行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力，實(shí)現(xiàn)權(quán)力合理配置從國(guó)外大學(xué)的情況看，學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力各有其行使范圍。例如，日本大學(xué)中學(xué)術(shù)權(quán)力發(fā)揮著特殊的功能，在學(xué)校事務(wù)的管理、重要崗位負(fù)責(zé)人的人選的決定等方面，教授具有相當(dāng)?shù)臋?quán)力，甚至于還介入學(xué)校的財(cái)務(wù)管理。日本大學(xué)的行政人員類似于辦事員，在學(xué)校事務(wù)的決策中權(quán)力極為有限。法國(guó)大學(xué)的教職員屬于國(guó)家公務(wù)員，然而教師卻享有很多特權(quán)，教授們控制了大學(xué)的教學(xué)、研究等學(xué)術(shù)性事務(wù)。法國(guó)大學(xué)的行政體系相對(duì)獨(dú)立，僅在純粹的行政管理領(lǐng)域發(fā)揮作用。德國(guó)大學(xué)的事務(wù)一般區(qū)分為“學(xué)校自己的事務(wù)”及“州的事務(wù)”。“學(xué)校自己的事務(wù)”一般是指教學(xué)、研究和考試等事務(wù)，這些事務(wù)的決策權(quán)主要集于教授控制的評(píng)議會(huì)，換言之，教學(xué)和研究這些“學(xué)校自己的事務(wù)” 的權(quán)力集中在學(xué)者手中，至于系的權(quán)力更是集中在教授的手里。“州的事務(wù)”才是大學(xué)的行政權(quán)力發(fā)揮作用的重要領(lǐng)域。但在基層單位，行政事務(wù)也主要由教授決策。 在我國(guó)高校，由于“官本位”傳統(tǒng)思想以及現(xiàn)實(shí)中高校管理體制的設(shè)置，從權(quán)力的合法性基礎(chǔ)和權(quán)力的控制力、影響力觀之，學(xué)術(shù)權(quán)力均處于弱勢(shì)地位。因?yàn)楦咝５男姓��?quán)力擁有法定的基礎(chǔ)，掌握著學(xué)校的人財(cái)物資源，對(duì)其掌握的資源的配置和使用具有強(qiáng)制性，而學(xué)術(shù)權(quán)力充其量也就是非法規(guī)授權(quán)的自然權(quán)威，其影響力主要來自于接受者的自覺認(rèn)可。但是，學(xué)術(shù)權(quán)力是根植于大學(xué)的基本屬性，不“占有知識(shí)優(yōu)勢(shì)”的人就不具有對(duì)教學(xué)和研究事務(wù)的發(fā)言權(quán)，也就難以為被管理者(學(xué)術(shù)力量)所接受和認(rèn)可。因此，高校中的學(xué)術(shù)權(quán)力應(yīng)當(dāng)受到充分尊重，學(xué)術(shù)性事務(wù)應(yīng)由學(xué)術(shù)權(quán)力發(fā)揮主導(dǎo)作用，純粹的行政事務(wù)則屬于行政權(quán)力的支配范圍。從而實(shí)現(xiàn)兩者各司其職，既有分工又有合作的權(quán)力配置格局。

　　(二)逐步完善高校管理人員職員制和職業(yè)化根據(jù)美國(guó)學(xué)者馬丁·特羅的理論，“在高等教育的精英時(shí)期，由于學(xué)校規(guī)模小，因此，學(xué)校管理多停留在事務(wù)性工作階段，筆耕論文，行政職務(wù)多由學(xué)術(shù)人員兼任；然而，到了高等教育的大眾化階段，學(xué)校規(guī)模擴(kuò)大，職責(zé)分工更為明晰，管理工作也應(yīng)主要由專業(yè)管理人員承擔(dān)。” 4 可見，高校管理人員的職業(yè)化是高等教育大眾化的必然結(jié)果和合理選擇。為了探索高校管理隊(duì)伍建設(shè)的新思路和新機(jī)制，從2000年初開始，教育部先后在武漢大學(xué)、華中科技大學(xué)、華中師范大學(xué)、廈門大學(xué)、東北師范大學(xué)等5所院校開始了高校職員制試點(diǎn)工作，部分高校在試點(diǎn)的基礎(chǔ)上也相繼推行了職員制�？傮w而言，推行高校管理人員職員制有助于淡化行政級(jí)別和身份意識(shí)，強(qiáng)化崗位管理，促進(jìn)管理隊(duì)伍的職業(yè)化，有利于精簡(jiǎn)高校管理機(jī)構(gòu)和管理人員，明確崗位職責(zé)，提高管理效率和管理水平。但如上所述，目前高校職員制仍然存在不少有待完善之處。因此，應(yīng)在充分尊重高校特有的運(yùn)行規(guī)律的基礎(chǔ)上，本著優(yōu)先服務(wù)于教學(xué)及科研活動(dòng)的原則，合理設(shè)置管理崗位。

　　由于高校行政管理盡管在大學(xué)整體運(yùn)作中起輔助作用，但是其高質(zhì)量的運(yùn)行是大學(xué)正常運(yùn)轉(zhuǎn)和有序發(fā)展的必要基礎(chǔ)，因此高校管理人員的繼續(xù)教育具有必要性與緊迫性，應(yīng)當(dāng)將高校行政管理人員的培訓(xùn)規(guī)劃列入高校發(fā)展規(guī)劃之中，將管理人員的培訓(xùn)規(guī)范化、長(zhǎng)期化。培訓(xùn)目的要明確，培訓(xùn)內(nèi)容要有廣泛性和針對(duì)性，培訓(xùn)的形式應(yīng)兼顧多樣化與靈活性，同時(shí)還要跟蹤測(cè)評(píng)培訓(xùn)后的效果。與此同時(shí)，鼓勵(lì)管理人員通過自學(xué)改善自己的知識(shí)結(jié)構(gòu)，積淀自身文化素養(yǎng)，積累工作經(jīng)驗(yàn)，提高處理實(shí)際問題的能力。并結(jié)合高校自身人力資源條件與管理人員整體素質(zhì)，制定相關(guān)政策。

　　(三)妥善解決“雙肩挑”人員問題，培養(yǎng)多元化管理人才教學(xué)人員進(jìn)入管理崗位參與學(xué)校管理工作成為當(dāng)前我國(guó)高校中一個(gè)普遍現(xiàn)象，這種現(xiàn)象的產(chǎn)生一般存在兩種情況，一是教學(xué)人員提拔到管理崗位，是對(duì)其工作業(yè)績(jī)的認(rèn)可與鼓勵(lì)；二是將一些教學(xué)業(yè)績(jī)欠佳的教師也調(diào)配到管理崗位。不同的是，前者保留其教學(xué)資格成為“雙肩挑” 人員，后者一般會(huì)使其成為專職的行政管理人員。但是，無論是作為提拔獎(jiǎng)勵(lì)性質(zhì)還是帶有貶謫懲戒味道的教學(xué)人員進(jìn)人管理崗位，都會(huì)在一定程度上影響學(xué)校管理的效能。前者因承擔(dān)著教學(xué)、管理的雙重工作任務(wù)，不僅在客觀精力上受到影響，更會(huì)受主觀心態(tài)、觀念影響到管理工作；后者因帶有幾分懲罰性質(zhì)容易滋生對(duì)抗心理，影響工作質(zhì)量。因此，對(duì)“雙肩挑” 人員定位的模糊，導(dǎo)致了許多日常工作開展的效果不佳。