［摘 要］2009年哥本哈根會(huì)議期間中美兩國(guó)就削減義務(wù)進(jìn)行了全面爭(zhēng)辯，其實(shí)爭(zhēng)奪的是的碳排放權(quán)的分配。最終達(dá)成的《哥本哈根協(xié)議》并未明確未來(lái)應(yīng)對(duì)氣候變化的全球行動(dòng)。為此國(guó)際間的碳匯市場(chǎng)的前景撲朔迷離，各國(guó)必將關(guān)注進(jìn)入國(guó)際碳匯市場(chǎng)的基礎(chǔ)――采用降低碳排放的替代技術(shù)。本文從國(guó)際和國(guó)內(nèi)探討了碳排放與環(huán)境服務(wù)付費(fèi)的內(nèi)在機(jī)制，為進(jìn)一步開(kāi)展國(guó)內(nèi)并加入全球生態(tài)環(huán)境保護(hù)工作提供理論依據(jù)。
　�。坳P(guān)鍵詞］低碳經(jīng)濟(jì) 環(huán)境服務(wù)市場(chǎng) 碳關(guān)稅
　　
　　隨著全球人口和經(jīng)濟(jì)規(guī)模的不斷增長(zhǎng)，溫室氣體帶來(lái)的全球氣候變暖問(wèn)題成為人類生存和發(fā)展的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。作為溫室氣體的一種，二氧化碳的排放可以被隔離或采用技術(shù)手段消減，因此，國(guó)際上溫室氣體排放削減的重要途徑是把溫室氣體排放目標(biāo)與大氣中二氧化碳削減相關(guān)聯(lián)。低碳經(jīng)濟(jì)是在可持續(xù)發(fā)展理念指導(dǎo)下，通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、新能源開(kāi)發(fā)等多種手段，盡可能地減少煤炭石油等高碳能源消耗，減少溫室氣體排放，達(dá)到經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護(hù)雙贏的一種經(jīng)濟(jì)發(fā)展形態(tài)。
　　一、發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的國(guó)際背景
　　《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》下的《京都議定書》是歷史上第一個(gè)給成員國(guó)分配了強(qiáng)制性減排指標(biāo)的國(guó)際法律文件，而《哥本哈根協(xié)議》對(duì)成員國(guó)的的減排并不具備法律約束力，只是為各國(guó)下一步開(kāi)展全球氣候變化談判提供了起點(diǎn)。中美作為世界的焦點(diǎn)，雙方的立場(chǎng)、態(tài)度將對(duì)未來(lái)國(guó)際溫室氣體減排框架的形成起到關(guān)鍵作用。
　　美國(guó)目前參與國(guó)際氣候變化公約的可能性不會(huì)很大。一方面由于美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)削減碳排放的量化指標(biāo)不但要求從技術(shù)上明確其效果、還要從經(jīng)濟(jì)上進(jìn)行成本效益分析。根據(jù)美國(guó)1997年的《伯德－哈格爾決議》，美國(guó)不應(yīng)當(dāng)簽署沒(méi)有明確各參與國(guó)相應(yīng)責(zé)任的氣候協(xié)議，并且要求行政部門對(duì)任何氣候政策都要提供經(jīng)濟(jì)合理性分析，以確保未來(lái)的收益高于現(xiàn)期費(fèi)用。因此，多數(shù)美國(guó)人認(rèn)為現(xiàn)在還沒(méi)必要采取應(yīng)對(duì)氣候變化的措施；另一方面，即使美國(guó)參與了國(guó)際性氣候變化公約，對(duì)于溫室氣體排放的交易也面臨兩難選擇：若不采取交易的辦法，削減排放的成本費(fèi)用在發(fā)達(dá)國(guó)家就顯得太高；倘若采取交易的辦法，削減的配額的分擔(dān)有可能得不到各方的普遍認(rèn)同，從而無(wú)法獲得美國(guó)國(guó)內(nèi)公眾政治上的支持。因此，哥本哈根會(huì)議后，美國(guó)為防止各國(guó)對(duì)溫室氣體排放各行其是，提出到2018年如果未達(dá)成多方協(xié)議，就美國(guó)的國(guó)內(nèi)氣候政策美國(guó)可以單方面調(diào)整關(guān)稅政策，碳關(guān)稅是其可能的選擇。因?yàn)樵诓淮嬖谙鳒p溫室氣體共同行動(dòng)的國(guó)際政策下，美國(guó)認(rèn)為美國(guó)國(guó)內(nèi)的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力會(huì)受到國(guó)內(nèi)氣候政策與其他國(guó)家“碳泄漏”的影響。為保護(hù)其國(guó)內(nèi)企業(yè)由于嚴(yán)厲的國(guó)內(nèi)氣候政策導(dǎo)致的資金密集型產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力減弱，將對(duì)來(lái)自于其他國(guó)家（尤其是中國(guó)）的增加溫室氣體排放的能源密集型進(jìn)口品征收碳關(guān)稅。除非溫室氣體排放削減等同于或高于美國(guó)，或者被美國(guó)認(rèn)定的不發(fā)達(dá)國(guó)家，或者是溫室氣體排放少于全球溫室氣體排放0.5%，進(jìn)口到美國(guó)的商品需要購(gòu)買排放配額，以保證其國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的就業(yè)率、競(jìng)爭(zhēng)和發(fā)展。因此，碳關(guān)稅的目的是保護(hù)其國(guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。
　　中國(guó)是為西方進(jìn)口需求生產(chǎn)碳密集型產(chǎn)品的供給者，作為消費(fèi)者的美國(guó)應(yīng)該對(duì)制造產(chǎn)品過(guò)程中產(chǎn)生的碳排放負(fù)責(zé)，而不應(yīng)是出口這些產(chǎn)品的發(fā)展中國(guó)家負(fù)擔(dān)。而中美兩國(guó)不同的選擇依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)必然導(dǎo)致中美關(guān)系將會(huì)進(jìn)一步惡化，碳關(guān)稅將會(huì)徹底攪亂中美的貿(mào)易關(guān)系，這是對(duì)雙方都不利的。
　　為在未來(lái)的全球共同行動(dòng)中取得話語(yǔ)權(quán)，同時(shí)也是本著對(duì)全人類負(fù)責(zé)的態(tài)度，中國(guó)自愿性地實(shí)施減排措施，采取低碳經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略。低碳經(jīng)濟(jì)是以低能耗、低污染、低排放為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)模式，實(shí)質(zhì)是解決提高能源利用效率和清潔能源結(jié)構(gòu)問(wèn)題。技術(shù)替代取決于能源投入中替代資本和技術(shù)轉(zhuǎn)換的難易以及低碳排放技術(shù)成本的高低。但是如果不存在各國(guó)一致認(rèn)可、執(zhí)行的、減少溫室氣體排放的框架協(xié)議，低碳排放的新技術(shù)市場(chǎng)就發(fā)展不起來(lái)，社會(huì)將會(huì)鎖定在集中大量使用石油的體系中，難以從根本上改變?nèi)�球溫室氣體變化的問(wèn)題。
　　二、國(guó)際環(huán)境服務(wù)市場(chǎng)搭建減排交易平臺(tái)
　　哥本哈根會(huì)議的結(jié)果也包含著一些“積極因素”，如有關(guān)建立一個(gè)新的氣候基金機(jī)構(gòu)的條款，各方一致認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家在改善氣候方面需大規(guī)模資金保護(hù)其森林，逐漸走上低碳發(fā)展道路。這就存在著積極的可能性，即讓全球溫室氣體減排沿《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》鋪設(shè)的碳匯交易路徑取得進(jìn)展。
　　國(guó)際上20世紀(jì)70年代開(kāi)始的基于市場(chǎng)的環(huán)境保護(hù)做法是引入經(jīng)濟(jì)激勵(lì)的手段保護(hù)生態(tài)環(huán)境，其歷史軌跡遵循“避免”、“緩解”、“補(bǔ)償”的發(fā)展順序。“避免”通過(guò)不發(fā)展或替代方式發(fā)展或限制發(fā)展來(lái)防止負(fù)面的環(huán)境影響。如果避免方式在社會(huì)經(jīng)濟(jì)上不可行，那么“緩解”措施最大可能地減少、消除發(fā)展過(guò)程中的環(huán)境影響，但并不能根本上解決環(huán)境與發(fā)展的矛盾。對(duì)于已經(jīng)造成的生態(tài)破壞及預(yù)防則要采用“補(bǔ)償”方式。在各國(guó)的實(shí)踐過(guò)程中，由于投入不足、設(shè)計(jì)管理不當(dāng)、開(kāi)發(fā)者不完全遵守條件、權(quán)威部門的履約監(jiān)督等原因，自然生態(tài)補(bǔ)償沒(méi)有取得相對(duì)很好的生態(tài)保護(hù)效果。關(guān)鍵是這些生態(tài)保護(hù)技術(shù)方法上的探索難以解決社會(huì)實(shí)施過(guò)程中的問(wèn)題，因此，一些擔(dān)保、保證金、補(bǔ)償信用等經(jīng)濟(jì)激勵(lì)手段運(yùn)用于自然生態(tài)補(bǔ)償?shù)膶?shí)施。隨后各個(gè)國(guó)家政府部門、國(guó)際發(fā)展組織同樣進(jìn)行了用經(jīng)濟(jì)激勵(lì)手段保護(hù)自然生態(tài)系統(tǒng)的嘗試，分別提出了一些相關(guān)的概念，包括：國(guó)際的生態(tài)環(huán)境服務(wù)付費(fèi)、環(huán)境服務(wù)市場(chǎng)、環(huán)境服務(wù)報(bào)酬和環(huán)境服務(wù)補(bǔ)償。
　　國(guó)際上生態(tài)環(huán)境服務(wù)市場(chǎng)是根據(jù)環(huán)境服務(wù)提供者提供的不同自然環(huán)境服務(wù)從不同領(lǐng)域、依據(jù)不同途徑給予其補(bǔ)償。這些環(huán)境服務(wù)付費(fèi)從開(kāi)展的生態(tài)環(huán)境服務(wù)領(lǐng)域分為四類：流域保護(hù)、碳固定、景觀和生物多樣性服務(wù)。大型的項(xiàng)目計(jì)劃往往是由政府驅(qū)動(dòng)，但大型的項(xiàng)目計(jì)劃也有規(guī)則調(diào)控下的生態(tài)環(huán)境服務(wù)市場(chǎng)，如京都議定書框架下關(guān)于氣候改變的碳匯市場(chǎng)。環(huán)境服務(wù)市場(chǎng)涵蓋了多方參與、選擇和一定程度的競(jìng)爭(zhēng)，是傳統(tǒng)市場(chǎng)在環(huán)境服務(wù)領(lǐng)域的創(chuàng)建和拓展，應(yīng)有明確的商品、交換轉(zhuǎn)移。國(guó)內(nèi)的環(huán)境服務(wù)付費(fèi)如美國(guó)的一對(duì)一直接貿(mào)易、結(jié)算交易；國(guó)際間的交易包括哥斯達(dá)黎加FONAFIFO生態(tài)服務(wù)付費(fèi)。但這種意義上的環(huán)境服務(wù)市場(chǎng)（除了發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家間的碳匯市場(chǎng)）只有在幾個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家存在。發(fā)展中國(guó)家的環(huán)境服務(wù)市場(chǎng)與這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差距較大。往往是一個(gè)提供者供給的環(huán)境服務(wù)產(chǎn)品有交叉。如：進(jìn)行碳固定服務(wù)而保護(hù)天然林時(shí)，也同樣提供了流域、多樣性保護(hù)和景觀服務(wù)。除了因?yàn)榘l(fā)展中國(guó)家的環(huán)境服務(wù)市場(chǎng)除市場(chǎng)機(jī)制一般意義上的不足外，還由于生態(tài)服務(wù)的空間特征限制了供給方的競(jìng)爭(zhēng)，現(xiàn)存的例子都是一個(gè)買者和一個(gè)賣者的雙邊協(xié)議，即不是自由、平等意義上的市場(chǎng)，當(dāng)市場(chǎng)機(jī)制的交易成本太高時(shí)，多方賣者和買者就不會(huì)參與到其中。
　　三、低碳經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略與環(huán)境服務(wù)市場(chǎng)的選擇
　　低碳經(jīng)濟(jì)模式與環(huán)境服務(wù)市場(chǎng)在降低減排成本實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)上具有內(nèi)在的一致性。首先，高碳排放的替代技術(shù)是影響溫室氣體排放削減成本的重要因素之一。低碳經(jīng)濟(jì)通過(guò)低碳高效技術(shù)創(chuàng)新提高能源利用效率，選擇低碳燃料，使用低能耗技術(shù)提高單位能耗的產(chǎn)出效率，減少高碳含量物品的生產(chǎn)，筆耕論文新浪博客，增加森林覆蓋面積對(duì)碳進(jìn)行隔離凈化，達(dá)到從根本上削減溫室氣體排放的目的。其次，在清潔發(fā)展機(jī)制框架下，低碳高效技術(shù)的轉(zhuǎn)移會(huì)使輸出國(guó)獲利，同時(shí)實(shí)現(xiàn)低成本排放削減。最后，作為削減溫室氣體排放的征稅手段和溫室氣體排放交易的國(guó)際環(huán)境服務(wù)市場(chǎng)是降低成本費(fèi)用的手段，同時(shí)也鼓勵(lì)了現(xiàn)有的低碳排放技術(shù)的擴(kuò)散和對(duì)新技術(shù)的開(kāi)發(fā)應(yīng)用。這些經(jīng)濟(jì)激勵(lì)手段為排放溫室氣體形成一個(gè)市場(chǎng)價(jià)格，經(jīng)濟(jì)組織會(huì)為追求低成本進(jìn)行多種途徑的選擇。消費(fèi)者會(huì)在受政策影響的價(jià)格信號(hào)下選擇低碳燃料，使用低能耗高效率技術(shù)，采用削減溫室氣體排放的特定技術(shù)等。如歐盟計(jì)劃實(shí)施氣候變化項(xiàng)目和碳交易，通過(guò)國(guó)際間二氧化碳排放交易可以使美國(guó)減少30%～50%的成本費(fèi)用實(shí)現(xiàn)減排。不過(guò)，以強(qiáng)制執(zhí)行削減溫室氣體排放的技術(shù)管制手段雖也可達(dá)到削減目標(biāo)，但交易成本相應(yīng)要高出市場(chǎng)方式許多。對(duì)于國(guó)內(nèi)而言，政府作為市場(chǎng)力量的替代形式也并非總能實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)，如美國(guó)加利福尼亞州立法嚴(yán)格要求企業(yè)減排二氧化碳。
轉(zhuǎn)貼于 http://

本文編號(hào)：3662