LPR能夠成為市場化的貸款基準(zhǔn)利率嗎？——基于LPR對Shibor影響的證據(jù)
【部分圖文】：
事件研究法是通過LPR報價事件發(fā)生日前后Shibor變動來觀察LPR報價這一特定事件對異常收益率和累計異常收益率等指標(biāo)的影響，從而判斷市場對此類事件的反應(yīng)。在一個有效的市場上，事件產(chǎn)生的影響將立即通過價格反映出來，并且可以通過對一段時間內(nèi)異常收益率的變化進(jìn)行分析來測量影響程度。根據(jù)待研究事件定義事件窗口、劃分相應(yīng)區(qū)間，如圖1所示。圖中，t=0為事件發(fā)生日；時間t從T0至T1（含），共7日為估計窗口的長度，用以計算正常收益率；時間t從T1至T2（含），共11(5+1+5）日為事件窗口的長度，通過計算實際收益率與正常收益率之差得到異常收益率。本文以隔夜、1周、2周、1個月、3個月、6個月、9個月及1年共計8個品種的Shibor為研究樣本。選取Shibor的時間為2019年8月2日—2020年2月4日中的108個交易日，該時間段內(nèi)共發(fā)生6次LPR報價，其時間分別為2019年8月20日、9月20日、10月21日、11月20日、12月20日和2020年1月20日(1)。以上數(shù)據(jù)均來自中國人民銀行。
當(dāng)前國際上存在兩種主流的LPR利率形成機(jī)制，分別以美國和日本為代表。美國的LPR與貨幣政策調(diào)控利率掛鉤（見圖2），貨幣政策傳導(dǎo)效率高，但是犧牲了直接對市場化利率彈性的調(diào)整。日本的LPR與貨幣市場利率掛鉤，由商業(yè)銀行根據(jù)貨幣市場利率變化自主確定，在保證貨幣政策傳導(dǎo)效率的同時能夠較好匹配資產(chǎn)、負(fù)債，但是可能出現(xiàn)貨幣市場過度反應(yīng)時對貨幣政策傳導(dǎo)的背離�？紤]到這兩類機(jī)制的制衡關(guān)系，以利率市場化為目標(biāo)的最優(yōu)LPR應(yīng)在兩類機(jī)制中尋求平衡。與美國、日本相比，我國LPR改革的最大特點是將利率錨設(shè)為MLF，報價行按照各自資金成本、風(fēng)險溢價及市場供求等因素確定LPR。以MLF為加點基準(zhǔn)的理論邏輯在于克服短端利率向中長期利率傳導(dǎo)中的阻滯，解決貨幣政策傳導(dǎo)不暢的問題。MLF兼具常規(guī)貨幣政策和非常規(guī)貨幣政策的功能。常規(guī)貨幣政策功能表現(xiàn)為MLF、公開市場操作（OMO）和常備借貸便利（SLF）均屬于貨幣政策工具，中國人民銀行通過“OMO+MLF+SLF”組合調(diào)整流動性投放、平抑利率過度波動以實現(xiàn)貨幣政策目標(biāo)。非常規(guī)貨幣政策工具功能表現(xiàn)為MLF具有選擇性政策工具的特征，MLF的流動性投放有選擇，對象為符合宏觀審慎管理要求的商業(yè)銀行、政策性銀行，在實施中體現(xiàn)貨幣政策基本方針的調(diào)整�？梢姡覈鳯PR利率形成機(jī)制具有美國和日本機(jī)制相結(jié)合的特點，隱性地與貨幣政策利率掛鉤，增加銀行自主報價加點的空間，能夠更好地吸收貨幣市場的信息，保障融出銀行獲得息差穩(wěn)定收入來源。LPR和Shibor聯(lián)動效應(yīng)未來能夠繼續(xù)增強(qiáng)的動力主要來源于MLF克服自身尚存的缺陷。第一，MLF在商業(yè)銀行負(fù)債總量中占比較小，無法準(zhǔn)確反映銀行資金成本。大多數(shù)商業(yè)銀行采用成本加成法進(jìn)行貸款定價，發(fā)放貸款時主要考量自身負(fù)債端成本。從商業(yè)銀行負(fù)債結(jié)構(gòu)上看，MLF在總負(fù)債中占比較低，最大值僅在3%左右（見圖3）。這說明MLF并非商業(yè)銀行負(fù)債結(jié)構(gòu)的重要組成部分，即商業(yè)銀行主要資金來源并不是MLF。第二，MLF調(diào)整頻率低、非持續(xù)操作的事實導(dǎo)致定價錨作用相對固化。LPR是按照市場化定價方式推進(jìn)，因此作為定價錨的MLF利率也應(yīng)當(dāng)具備一定彈性，與市場利率變化保持較高的相關(guān)性。然而，自2018年4月以來，MLF利率僅在2019年11月出現(xiàn)下調(diào)。MLF調(diào)整頻率低一定程度上削弱了其作為LPR報價基準(zhǔn)的地位。由于LPR=MLF+溢價調(diào)整，在MLF利率相對固化的背景下商業(yè)銀行不得不主動損失自身風(fēng)險補(bǔ)償，只能通過直接降低溢價補(bǔ)償?shù)姆绞酱偈筁PR下降。倘若商業(yè)銀行無法承擔(dān)過多讓利，那么在MLF利率不變的情況下LPR很難出現(xiàn)明顯下調(diào)，利率市場化改革徹底與否便有待商榷。此外，LPR新增報價行中絕大多數(shù)不是公開市場一級交易商(2)，意味著這些商業(yè)銀行在參考MLF報價時可能無法準(zhǔn)確反映自身負(fù)債管理情況，進(jìn)而影響LPR的報價質(zhì)量。
但是我們必須清晰地意識到，LPR并不是利率市場化改革的終點，其在利率市場化進(jìn)程中主要發(fā)揮過渡性定價的作用。美國、日本的國際經(jīng)驗也證明，在金融市場進(jìn)一步發(fā)展后，商業(yè)銀行更加偏向市場化融資，LPR由于定價滯后通常不能滿足企業(yè)貸款的需求，應(yīng)用范圍將逐步轉(zhuǎn)向規(guī)模較小或者對市場利率變動不敏感的貸款品種。美國在20世紀(jì)80年代分階段廢除Q條例之后，商業(yè)銀行陸續(xù)推出參考市場利率定價的貸款品種以穩(wěn)定利差收入，又通過降低其他類貸款利率提高競爭力，導(dǎo)致LPR作為貸款利率下限的作用逐漸弱化。當(dāng)前，美國約15%的工商業(yè)貸款余額參考LPR進(jìn)行定價，資產(chǎn)規(guī)模小、議價能力相對較弱的中小銀行成為LPR的主要使用者。日本在利率市場化改革加速后，大企業(yè)融資也更偏好市場化定價方式，LPR的應(yīng)用范圍集中在中小企業(yè)貸款、個人住房貸款以及消費貸款等領(lǐng)域。這說明LPR定價基準(zhǔn)改為MLF只是我國商業(yè)銀行貸款走向市場化定價的起步，在銀行對市場融資依賴程度更高之后，貨幣市場、債券市場、信貸市場之間將逐步打通，不同融資方式占比將更加均衡，MLF作為中期政策利率的作用勢必弱化，中央銀行可以考慮增強(qiáng)Shibor對LPR的定價錨作用，這有利于貨幣市場利率向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)貸款利率的傳導(dǎo)以降低融資成本。
【相似文獻(xiàn)】
相關(guān)期刊論文 前10條
1 劉仁伍;黃革;戴鴻廣;;我國貨幣政策基準(zhǔn)利率的述評及Shibor體系的完善[J];海南金融;2007年12期
2 胡朝暉;丁俊峰;;利率市場化條件下我國基準(zhǔn)利率的選擇及Shibor運行效果評析[J];武漢金融;2009年05期
3 蘇昌蕾;;Shibor作為基準(zhǔn)利率問題探究[J];青海金融;2011年08期
4 歐陽健;;進(jìn)一步提高Shibor報價的可交易性[J];中國貨幣市場;2008年07期
5 姚秦;陳曉平;;SHIBOR：背景、機(jī)制及對人民幣衍生產(chǎn)品的機(jī)遇[J];上海金融;2007年02期
6 吳俊;陳有鵬;劉芊;;我國基準(zhǔn)利率的有效性研究——基于SHIBOR視角下的分析[J];價格理論與實踐;2015年08期
7 戴國海;李偉;;SHIBOR在我國基準(zhǔn)利率體系中的地位及其完善渠道研究[J];金融監(jiān)管研究;2013年06期
8 中國工商銀行城市金融研究所課題組;詹向陽;樊志剛;趙新杰;;銀行間市場基準(zhǔn)利率體系選擇及Shibor運行分析——兼析基準(zhǔn)利率變動對商業(yè)銀行的影響[J];金融論壇;2008年04期
9 馮宗憲;郭建偉;霍天翔;;市場基準(zhǔn)利率Shibor的基準(zhǔn)性檢驗[J];西安交通大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2009年03期
10 張敏鋒;李拉亞;;利率市場化進(jìn)程中基準(zhǔn)利率SHIBOR有效性的實證研究[J];西南金融;2013年02期
相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條
1 劉亞光;以SHIBOR為基準(zhǔn)的票據(jù)轉(zhuǎn)貼現(xiàn)定價研究[D];西南財經(jīng)大學(xué);2011年
2 劉若宙;Shibor形成機(jī)制與Shibor質(zhì)量研究[D];上海交通大學(xué);2017年
相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條
1 程琴蘭;SHIBOR作為我國基準(zhǔn)利率的可行性研究[D];南京財經(jīng)大學(xué);2014年
2 胡文君;SHIBOR作為我國基準(zhǔn)利率的有效性研究[D];安徽大學(xué);2014年
3 顧琰;利率市場化下SHIBOR作為基準(zhǔn)利率的運行有效性分析[D];首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2016年
4 李素娟;SHIBOR作為基準(zhǔn)利率的實證研究[D];復(fù)旦大學(xué);2013年
5 張麗萍;上海銀行間同業(yè)拆放利率（Shibor）作為我國基準(zhǔn)利率的研究[D];西南財經(jīng)大學(xué);2013年
6 龍佩;上海銀行間同業(yè)拆放利率（SHIBOR）作為基準(zhǔn)利率的研究[D];西南財經(jīng)大學(xué);2010年
7 王雨石;SHIBOR作為我國基準(zhǔn)利率的可行性研究[D];天津財經(jīng)大學(xué);2011年
8 余芳;SHIBOR是否成為我國基準(zhǔn)利率[D];西南財經(jīng)大學(xué);2013年
9 趙杰強(qiáng);Shibor作為我國基準(zhǔn)利率有效性的實證研究[D];西南財經(jīng)大學(xué);2013年
10 楊鑫;我國利率市場化進(jìn)程中Shibor作為基準(zhǔn)利率的有效性研究[D];中南大學(xué);2013年
本文編號：2884083
本文鏈接：http://www.wukwdryxk.cn/jingjilunwen/touziyanjiulunwen/2884083.html
