發(fā)布時(shí)間：2014-07-29 09:02

　�。ㄒ唬�中美會(huì)計(jì)模式的比較
　　當(dāng)前對(duì)會(huì)計(jì)模式的定義有：一是，會(huì)計(jì)模式是按一定的會(huì)計(jì)特征對(duì)會(huì)計(jì)系統(tǒng)內(nèi)諸要素所進(jìn)行的綜合與描述。二是，會(huì)計(jì)模式是對(duì)客觀存在的會(huì)計(jì)工作采用抽象方法進(jìn)行的模擬，是指為實(shí)現(xiàn)一定會(huì)計(jì)目標(biāo)，由各種要素構(gòu)成的，具有特定功能的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)形態(tài)。三是，會(huì)計(jì)模式是指對(duì)一定社會(huì)環(huán)境下會(huì)計(jì)活動(dòng)的各種要素按照一定邏輯進(jìn)行綜合描述，反映各種要素特征及其內(nèi)在聯(lián)系與結(jié)構(gòu)形式的有機(jī)整體。會(huì)計(jì)模式的分類，就是根據(jù)會(huì)計(jì)模式的某個(gè)特征或標(biāo)志對(duì)各個(gè)國(guó)家會(huì)計(jì)模式進(jìn)行的集合“歸類。其中繆勒把會(huì)計(jì)模式分成以下四類：宏觀經(jīng)濟(jì)模式；微觀經(jīng)濟(jì)模式；獨(dú)立學(xué)科模式；統(tǒng)一會(huì)計(jì)模式。
　　繆勒的分類標(biāo)準(zhǔn)是會(huì)計(jì)發(fā)展的理論依據(jù)，現(xiàn)實(shí)中每一國(guó)家的會(huì)計(jì)學(xué)科都程度不同的受宏觀經(jīng)濟(jì)理論、宏觀經(jīng)濟(jì)政策以及微觀經(jīng)濟(jì)理論的影響，也都有自身的會(huì)計(jì)概念。美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)則有以下幾種分類：英聯(lián)邦；法國(guó)／西班牙／意大利；聯(lián)邦德國(guó)／荷蘭；美國(guó)；共產(chǎn)主義國(guó)家。這種分類的不足首先是分類標(biāo)準(zhǔn)有很強(qiáng)的主觀性，其次是內(nèi)部缺乏邏輯一致性，再次是它列示的每一模式的會(huì)計(jì)特征與分類標(biāo)準(zhǔn)之間缺乏有機(jī)的聯(lián)系。美國(guó)企業(yè)的會(huì)計(jì)概念、程序與方法，是在企業(yè)經(jīng)營(yíng)實(shí)踐中逐步形成的，要求通過建立完善的、獨(dú)立的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則來(lái)規(guī)范企業(yè)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)，強(qiáng)調(diào)確保企業(yè)收益決定的現(xiàn)實(shí)性和會(huì)計(jì)信息披露的充分性、公正性與連續(xù)性。
　　中國(guó)的會(huì)計(jì)模式屬于面向國(guó)家、投資者、債權(quán)人的混合會(huì)計(jì)模式，國(guó)家將主導(dǎo)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定。改革開放以來(lái)，我國(guó)會(huì)計(jì)模式與國(guó)際接軌的道路上在不斷邁出步伐，對(duì)美國(guó)的會(huì)計(jì)模式也已有所借鑒和融合，但仍呈現(xiàn)出以下明顯特征：首先，在會(huì)計(jì)管理體制上，強(qiáng)調(diào)立法管理和行政管理，雖然認(rèn)為民間職業(yè)團(tuán)體也有參與管理會(huì)計(jì)工作的必要，但主要是政府出面以法律、政策等形式統(tǒng)一管理會(huì)計(jì)工作；其次，在制定會(huì)計(jì)規(guī)范時(shí)總力求使各種會(huì)計(jì)主體的會(huì)計(jì)程序和方法偏向統(tǒng)一，并力求會(huì)計(jì)規(guī)范的完備化和法制化，強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)規(guī)范的指令性和強(qiáng)制性。這樣的會(huì)計(jì)模式應(yīng)該說是符合我國(guó)目前的人文環(huán)境和總體會(huì)計(jì)環(huán)境的，也符合中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的要求。
　�。ǘ�）中美會(huì)計(jì)準(zhǔn)則比較
　　會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是會(huì)計(jì)理論體系中重要的組成部分。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的研究拓展了會(huì)計(jì)理論研究的內(nèi)容，同時(shí)也推動(dòng)了會(huì)計(jì)學(xué)科的完善和發(fā)展。（1）我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則由中國(guó)財(cái)政部制定和發(fā)布的，屬政府管制模式。其最大特征是政府對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定擁有直接的制定或干預(yù)權(quán)，這種制定或干預(yù)權(quán)一般是通過政府財(cái)政經(jīng)濟(jì)部門來(lái)實(shí)施的。政府管制模式下制定的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則具有較大的強(qiáng)制性，準(zhǔn)則本身就是行政法規(guī)的一部分，因此它對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的編制者具有較強(qiáng)的約束力，可以避免準(zhǔn)則在應(yīng)用上可能存在的
　　對(duì)部分會(huì)計(jì)處理的爭(zhēng)議。美國(guó)公認(rèn)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是由財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)機(jī)構(gòu)制定發(fā)布的。它是一個(gè)由美國(guó)證券交易管理委員會(huì)授權(quán)和監(jiān)督下的民間機(jī)構(gòu)。在組織形式上，F(xiàn)ASB脫離了AICPA的直接領(lǐng)導(dǎo)，而歸屬于由職業(yè)團(tuán)體的代表組成的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)基金會(huì)（FAF）。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)具有以下特點(diǎn)：其成員不都是由美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)指定，而且不與任何客戶的利益相聯(lián)系；獨(dú)立于美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)；采用民主的制定公認(rèn)會(huì)計(jì)原則的程序；有豐富的研究經(jīng)驗(yàn)。由兩國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的比較可以看出，我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是由國(guó)家政府部門即財(cái)政部制定和發(fā)布的，因此它具有極高的權(quán)威性，但由政府機(jī)構(gòu)制定準(zhǔn)則，可能會(huì)出現(xiàn)如強(qiáng)調(diào)政府意志、忽視民間企業(yè)的意見，從而造成會(huì)計(jì)準(zhǔn)則缺乏客觀性、中立性。而美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則傳統(tǒng)上由民間機(jī)構(gòu)制定，政府則發(fā)揮促進(jìn)、評(píng)論與確保貫徹執(zhí)行的作用，所以比較客觀和中立。（2）中美會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定上的差異，在模式上除制定機(jī)構(gòu)不同外，我國(guó)的準(zhǔn)則制定過程不如美國(guó)嚴(yán)謹(jǐn)，也缺少對(duì)準(zhǔn)則制定過程的理論研究。
　�。ㄈ�）會(huì)計(jì)國(guó)際協(xié)調(diào)的比較
　　近年來(lái)，由于跨國(guó)公司的發(fā)展、資本市場(chǎng)的全球化、區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展的需要，會(huì)計(jì)的國(guó)際協(xié)調(diào)日益重要。所謂會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)化是指通過一些國(guó)際性組織或?qū)ｉT機(jī)構(gòu)，制定或認(rèn)可采納統(tǒng)一的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則或其他標(biāo)準(zhǔn)化文件，促進(jìn)一定地區(qū)或世界范圍內(nèi)各國(guó)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)和財(cái)務(wù)信息的統(tǒng)一和可比的活動(dòng)。2002年布什總統(tǒng)簽署了《薩班斯——奧克斯利法案》，對(duì)會(huì)計(jì)、審計(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行全面調(diào)整。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)發(fā)布了《關(guān)于美國(guó)以原則為導(dǎo)向制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則方法的建議》，開始了逐步向原則導(dǎo)向調(diào)整的新里程碑。
　　2001年國(guó)務(wù)院發(fā)布了《企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告條例》，修改了會(huì)計(jì)要素的定義，這些新定義與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)概念框架中的相關(guān)定義基本上一樣，這是我國(guó)會(huì)計(jì)向國(guó)際會(huì)計(jì)慣例接軌所邁出的重要步伐。2006年財(cái)政部新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則參照國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則修改，筆耕文化傳播，與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在內(nèi)容上基本一致，但我國(guó)會(huì)計(jì)監(jiān)管體系尚不健全，作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國(guó)家，在市場(chǎng)發(fā)育、法律制度等環(huán)境方面與發(fā)達(dá)國(guó)家還存在較大差距的情況下，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的執(zhí)行質(zhì)量是否能保證，尚待執(zhí)行中的檢驗(yàn)。       

 

本文編號(hào)：6589