本文關(guān)鍵詞：論微觀政治哲學(xué)的研究范式，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

衣俊卿：論微觀政治哲學(xué)的研究范式

發(fā)布時間:2011-11-25 15:57 作者:衣俊卿 字號：大 中 小 點擊:402次

摘要：20世紀70年代以來，以羅爾斯《正義論》的發(fā)表為標志，政治哲學(xué)研究在西方全面復(fù)興，這是一個不爭的事實。新自由主義、社群主義、話語政治理論、后現(xiàn)代政治理論、后馬克思主義等都成為政治哲學(xué)復(fù)興的重要組成部分。當(dāng)代西方政治哲學(xué)在許多方面呈現(xiàn)出多樣化的特征，同傳統(tǒng)政治哲學(xué)相比，當(dāng)代西方政治哲學(xué)研究的一個重要轉(zhuǎn)變，在于從宏觀政治哲學(xué)向微觀政治哲學(xué)的范式轉(zhuǎn)變。

20世紀70年代以來，以羅爾斯《正義論》的發(fā)表為標志，政治哲學(xué)研究在西方全面復(fù)興，這是一個不爭的事實。新自由主義、社群主義、話語政治理論、后現(xiàn)代政治理論、后馬克思主義等都成為政治哲學(xué)復(fù)興的重要組成部分。當(dāng)代西方政治哲學(xué)在許多方面呈現(xiàn)出多樣化的特征，同傳統(tǒng)政治哲學(xué)相比，當(dāng)代西方政治哲學(xué)研究的一個重要轉(zhuǎn)變，在于從宏觀政治哲學(xué)向微觀政治哲學(xué)的范式轉(zhuǎn)變。

一、傳統(tǒng)宏觀政治哲學(xué)研究范式的局限性

一般說來，政治哲學(xué)是對人類社會的政治現(xiàn)象或政治事物的本質(zhì)規(guī)定性和政治體制的合法性基礎(chǔ)進行形而上的反思，對政治體制的建構(gòu)和政治活動的開展進行價值判斷，并提供理念基礎(chǔ)的哲學(xué)反思活動。政治具有豐富的內(nèi)涵，但它的主要功能是調(diào)節(jié)人與人之間的關(guān)系，通過不同形式的制度安排調(diào)控社會秩序，因此，政治的核心是權(quán)力和控制。所謂宏觀政治是指國家制度的安排、國家權(quán)力的運作等宏觀的、中心化的權(quán)力結(jié)構(gòu)和控制機制：而所謂微觀政治是指內(nèi)在于所有社會活動和日常生活層面的彌散化的、微觀化的權(quán)力結(jié)構(gòu)和控制機制。在現(xiàn)代性的視域中，宏觀政治主要表現(xiàn)為理性化的權(quán)力運作和制度安排，而微觀政治既包括不同形式的知識權(quán)力，也包含自發(fā)的文化權(quán)力。

按上述區(qū)分，可以斷言，傳統(tǒng)政治哲學(xué)，以及傳統(tǒng)史學(xué)、社會學(xué)等，都以宏觀政治哲學(xué)的研究范式為主導(dǎo)。它們主要以國家權(quán)力的運作、政治制度的安排，以及與此密切相關(guān)的正義、平等、自由、民主、法治、權(quán)威、權(quán)利、義務(wù)等基本政治概念為對象，而忽略社會生活其他層面的邊緣化的權(quán)力結(jié)構(gòu)和日常生活領(lǐng)域中的微觀控制機制，或者將這些微觀權(quán)力視作被宏觀權(quán)力決定的、微不足道的附屬物。在當(dāng)代政治哲學(xué)中，雖然關(guān)于宏觀權(quán)力的思考依舊是研究的主題，但是，我們看到了一種強有力的發(fā)展趨勢。首先，�？隆⒌吕掌澋热说暮蟋F(xiàn)代微觀政治學(xué)開始了對微觀政治現(xiàn)象和微觀權(quán)力結(jié)構(gòu)的自覺關(guān)注。�？玛P(guān)于軍隊、監(jiān)獄、醫(yī)院、學(xué)校等邊緣化領(lǐng)域中的規(guī)誡性的、規(guī)范化的、分散化的微觀權(quán)力的分析，以及德勒茲等人關(guān)于欲望政治的分析和博德里亞關(guān)于邊緣與差異政治的分析，都屬于典型的微觀政治哲學(xué)批判。其次，以拉克勞、墨菲為代表的后馬克思主義政治哲學(xué)所強調(diào)的建立在各種政治因素連接基礎(chǔ)上的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和多元的新社會運動，以

及他們提出的社會主義策略顯而易見屬于圍繞著領(lǐng)導(dǎo)權(quán)而展開的微觀政治斗爭。再次，20世紀法國年鑒學(xué)派的總體史學(xué)理論和長時段理論，以及意大利的微觀史學(xué)派、德國和奧地利的日常生活史學(xué)派等，還有20世紀西方哲學(xué)界的生活世界理論和日常生活批判理論，等等，都在方法論上自覺不自覺地揭示出微觀政治的重要性。因此，凱爾納和貝斯特在《后現(xiàn)代理論》中斷言，1968年的“五月風(fēng)暴”之后，許多左派的新社會運動開始“擁抱微觀政治學(xué)，把它視為真正的政治斗爭領(lǐng)域”。他們指出，“微觀政治關(guān)注日常生活實踐，主張在生活風(fēng)格、話語、軀體、性、交往等方面進行革命，以此為新社會提供先決條件，并將個人從社會壓迫和統(tǒng)治下解放出來”[1]。

在對宏觀政治和微觀政治、宏觀政治哲學(xué)和微觀政治哲學(xué)做了基本的區(qū)分之后，必須明確指出，這種區(qū)分只是相對的，實際上并不存在截然不同、彼此分離的微觀政治和宏觀政治，即使德勒茲和加塔利等力主微觀政治學(xué)的后現(xiàn)代思想家，也強調(diào)政治既是宏觀政治，也是微觀政治。同時，我們提出微觀政治哲學(xué)，并非要徹底否定或完全取代宏觀政治哲學(xué)的研究主題，而是要明確指出傳統(tǒng)宏觀政治哲學(xué)由于忽略了微觀政治權(quán)力結(jié)構(gòu)而存在的重大局限性。集中到一點，可以說，宏觀政治哲學(xué)致力于對中心化的宏觀權(quán)力的宏觀的、普遍化的思考和理性建構(gòu)，它由于否認或忽略了多元差異的、分散化的微觀權(quán)力同宏觀權(quán)力之間的多元互動機制而把理性權(quán)力和宏觀政治建構(gòu)為歷史的普遍的、決定性的力量。這種意義上的宏觀政治哲學(xué)成為現(xiàn)代性危機的集中的理論表征。

首先，宏觀政治哲學(xué)視野中的宏觀政治或宏觀權(quán)力在某種意義上構(gòu)成了現(xiàn)代理性文化的宏大敘事的內(nèi)核。換言之，宏觀權(quán)力和宏大敘事具有不可分割的、內(nèi)在一致的本質(zhì)關(guān)聯(lián)。當(dāng)代各種文化批判流派常常把對現(xiàn)代性的批判集中于“宏大敘事”(grand narratives)或“元敘事(meta-narratives)的批判。從深層次看，各種奠基于啟蒙理性和契約精神的關(guān)于人的自由和人類解放的理性設(shè)計、以絕對理性的普遍運動為核心的關(guān)于絕對真理的闡發(fā)等宏大敘事，之所以能夠成立并成為現(xiàn)代社會歷史運動的強有力的理性設(shè)計，重要的原因在于，這些宏大敘事在深層次上建立在一種關(guān)于宏觀權(quán)力的信念上。換言之，正是關(guān)于宏觀政治和宏觀權(quán)力之必然性、普遍化、決定論的力量的信念支撐了現(xiàn)代性的各種宏大敘事。正因為如此，德勒茲和加塔利在自己的微觀政治學(xué)中一方面批判組織化和層級化的主體及主權(quán)的權(quán)力，把它描繪成“國家機器”：另一方面反對國家式思維方式(state-thought)，反對普遍化秩序、總體性、等級制的“哲學(xué)帝國主義”。他們明確指出，“我們不喜歡抽象。不喜歡一、整體、理智、主體”[2]。因為，“這種思想已經(jīng)與它從國家機器借來的模式相一致，因此，其目標和道路，導(dǎo)體，渠道，機構(gòu)等整個研究方法都是由國家機器界定的”[3]。拋開這些論述中的一些極端說法，可以發(fā)現(xiàn)，其中關(guān)于國家權(quán)力同普遍化哲學(xué)之間的關(guān)聯(lián)的認識具有深刻的啟迪。

其次，宏觀政治哲學(xué)在現(xiàn)代性背景中已經(jīng)成為純粹意識哲學(xué)和思辨理論哲學(xué)范式的典型體現(xiàn)。文德爾班在他的《哲學(xué)史教程》中斷言，從古希臘起，西方哲

學(xué)史上一直存在著兩種不同的哲學(xué)范式：一種是追求普遍性知識的、思辨的理論哲學(xué)或意識哲學(xué)范式：一種是關(guān)注生命的價值和意義的實踐哲學(xué)或文化哲學(xué)范式。前者的理論意義主要指向嚴密的理性邏輯、普遍的真理和知識體系，表現(xiàn)為形而上學(xué)和認識論：后者是由蘇格拉底和智者派開辟的實踐哲學(xué)范式，其理論意義主要指向人的天職和使命、正當(dāng)生活的價值和意義，表現(xiàn)為倫理學(xué)或道德哲學(xué)、社會哲學(xué)、美學(xué)、宗教哲學(xué)等。[4]政治哲學(xué)顯而易見屬于實踐哲學(xué)范式，它本應(yīng)該反對理性思辨的過分普遍化特征，展示人類社會和生活世界的豐富內(nèi)涵，但是，在傳統(tǒng)宏觀政治哲學(xué)那里，政治哲學(xué)不知不覺地變成了另外一種理論哲學(xué)，心甘情愿地受“自然科學(xué)化”的理論哲學(xué)或意識哲學(xué)范式的支配。它習(xí)慣于抽象掉內(nèi)在于社會生活各個層面和日常生活世界之中的多態(tài)化的、多樣性的、邊緣性的、微觀的權(quán)力結(jié)構(gòu)和控制機制，把中心化的、宏觀的權(quán)力運作和國家制度安排等宏觀政治活動，以及周期性的經(jīng)濟活動機制，即一種理性化的政治權(quán)力或經(jīng)濟權(quán)力放大為人類社會歷史運動的普遍的、絕對的規(guī)律和力量。

二、微觀政治哲學(xué)研究范式的基本要點

通過上述關(guān)于宏觀政治哲學(xué)范式內(nèi)在局限性的分析可見，如果我們依舊停留在宏觀政治哲學(xué)的視野內(nèi)，如果我們依舊受那種追求普遍性知識的、思辨的理論哲學(xué)或意識哲學(xué)范式的統(tǒng)治，，所謂回歸生活世界只能是一種比較空泛的理論呼吁。在這種意義上，我們應(yīng)當(dāng)充分認識微觀政治哲學(xué)范式的意義，充分認識微觀政治現(xiàn)象或微觀權(quán)力結(jié)構(gòu)在人類社會運行中的重要作用，從而形成微觀視域與宏觀視域相結(jié)合的政治哲學(xué)形態(tài)。

在這里，首先應(yīng)當(dāng)對微觀政治或微觀權(quán)力在人類社會運行中的作用方式有一個基本的認識。

應(yīng)當(dāng)說，在不同文明時代、不同歷史條件下，微觀權(quán)力的形態(tài)和作用都有很大的差異。在以自然經(jīng)濟為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)社會中，微觀權(quán)力主要表現(xiàn)為日常生活世界中的各種控制機制，例如，氏族、家庭、家族、宗族、血緣網(wǎng)絡(luò)、鄉(xiāng)里制度、民間組織，以及與此相適應(yīng)的家規(guī)家法、習(xí)俗習(xí)慣、禮俗鄉(xiāng)約、道德綱常等自發(fā)的規(guī)范體系。這些控制機制既表現(xiàn)為政治權(quán)力，也表現(xiàn)為文化權(quán)力。隨著人類社會的理性化進程的不斷深化，在現(xiàn)代社會中，除了不同程度地保留著日常生活權(quán)力之外，又產(chǎn)生了其他各種類型的微觀權(quán)力結(jié)構(gòu)，其中最為重要的體現(xiàn)在兩個基本方面：

一是宏觀的、中心化的理性權(quán)力機制向社會生活和個人生活所有層面的滲透所形成的微觀控制機制：二是隨著公共領(lǐng)域的擴大、非政府組織的增加、新社會運動的興起而產(chǎn)生的各種邊緣化的微觀權(quán)力結(jié)構(gòu)。顯而易見，隨著現(xiàn)代社會的開放程度的提升，隨著政治權(quán)力多元化的進程，微觀權(quán)力結(jié)構(gòu)在人類社會中的地位

越來越重要。我們可以簡要描述微觀權(quán)力的幾種基本的作用機制。

其一，與宏觀權(quán)力同構(gòu)的微觀權(quán)力。在很多歷史情形中，宏觀政治體制和國家政權(quán)的穩(wěn)定同深層次的微觀政治權(quán)力或文化權(quán)力的支撐密切相關(guān)。一個典型的例子是中國傳統(tǒng)社會以家庭為本位、“家國同構(gòu)”的宗法專制的政治制度。在這種情形中，整個社會從體制到具體運行都表現(xiàn)為圍繞著家庭而形成的血緣關(guān)系、親屬關(guān)系、宗法體系等日常控制機制的擴大，由此形成一個超穩(wěn)定的國家政權(quán)和行政管理體系。另一個典型例子是�？�、德勒茲等人所批判的現(xiàn)代理性社會的微觀權(quán)力機制。在這種情形中，中心化的、理性的宏觀政治權(quán)力機構(gòu)憑借著滲透到學(xué)校、醫(yī)院、軍隊等社會的每一層面、每一個角落的微觀權(quán)力而編織成一個全方位的“宰制社會”。

其二，阻礙宏觀權(quán)力機制更新的微觀權(quán)力。轉(zhuǎn)型期的中國社會，以及其他發(fā)展中國家在建立民主、法治、理性的政治體制過程中經(jīng)常受到來自日常生活世界的經(jīng)驗式、人情化的微觀權(quán)力機制的嚴重阻滯。這充分說明，任何一種政治體制或社會控制模式，例如民主體制、法治模式的建立，都不可能憑借一般的理論號召就得以確立，如果不考慮社會各個層面，包括日常生活中各種微觀的、多元差異的權(quán)力結(jié)構(gòu)的特點和價值取向，是無法真正扎根的。

其三，反抗宏觀政治霸權(quán)的微觀權(quán)力。后現(xiàn)代政治理論、話語政治理論、后馬克思主義政治理論等從不同視角不約而同地強調(diào)公共領(lǐng)域、市民社會、文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、新社會運動、非政府組織等微觀政治現(xiàn)象，其根本原因在于，要保護自由、公正、平等、民主的社會秩序和自主的生活世界體系不受某種總體化的政治權(quán)力或經(jīng)濟權(quán)力的“殖民化”，其有效途徑并非簡單地用一種新的中心化的宏觀權(quán)力來取代另一種宏觀權(quán)力，而是激活社會各個層面和生活世界的各種微觀權(quán)力的話語和力量，形成多元差異和互動的社會調(diào)控體系。

基于上述分析，我們可以簡要概括微觀政治哲學(xué)研究范式的幾個主要特征和理論要點。

首先，微觀政治哲學(xué)通過拆除宏觀政治和宏觀權(quán)力的核心地位來解構(gòu)各種普遍化的宏大敘事，把政治放到人類社會歷史的多元形態(tài)中加以考察和把握，形成多視角多維度的社會歷史理論。在這種意義上，微觀政治哲學(xué)也是一種特殊的社會歷史理論，它一方面反對把宏觀政治權(quán)力或宏觀經(jīng)濟要素從社會歷史的關(guān)聯(lián)之中抽出來，放大為無條件的歷史決定因素，而把其他因素邊緣化為被決定的、次要的因素：另一方面，反對運用自然科學(xué)的普遍化方法，排除歷史因素的多樣性和歷史選擇的多元性，把歷史描述為類似自然進程的因果必然規(guī)律和線性決定論的進程。微觀政治哲學(xué)充分重視在長時段歷史進程中，各種社會歷史因素的各種可能的，包括偶然的連接，重視歷史進程中各種選擇、模仿，包括各種權(quán)力模式和機制的生成，以及權(quán)力的抵抗等因素的作用，從而把人類歷史真正理解為不同

于自然進程的人的生成的歷史。

其次，微觀政治哲學(xué)在政治現(xiàn)象和政治事物的視野中，充分重視各種邊緣的、微觀的、多形態(tài)的、多元差異的政治權(quán)力的地位和作用，形成微觀與宏觀相結(jié)合的政治理解模式。應(yīng)當(dāng)說，這一點是微觀政治哲學(xué)最主要的貢獻，它深刻地揭示了政治體制和權(quán)力機制的多元差異的特征，反對把政治的運作簡單化為中心化的宏觀權(quán)力的確立和更替。對于微觀政治現(xiàn)象和微觀權(quán)力結(jié)構(gòu)的把握必須堅持具體的和歷史的原則，既要揭示特定文明時代和特定社會形態(tài)中微觀權(quán)力機制的生成、進化、發(fā)育的狀況，又要分析這些微觀權(quán)力結(jié)構(gòu)同宏觀權(quán)力結(jié)構(gòu)的相互關(guān)聯(lián)和交互作用，還要根據(jù)人類社會發(fā)展的趨勢對哲學(xué)微觀權(quán)力結(jié)構(gòu)作出價值判斷，例如，自覺地消解阻礙宏觀權(quán)力機制更新的微觀權(quán)力機制，積極培育微觀權(quán)力機制，促進政治權(quán)力同文化權(quán)力，同生活世界的協(xié)調(diào)發(fā)展。

這一認識對于我們深刻把握20世紀人類重大理論問題和實踐問題所環(huán)繞的核心問題，即現(xiàn)代性問題，具有重要的啟示。在微觀政治哲學(xué)的視野中，無論現(xiàn)代性的確立，還是現(xiàn)代性的危機，都不可能是一個中心化的、宏觀的機制。具體說來，現(xiàn)代性本身包含著相互關(guān)聯(lián)的多重微觀的維度，例如，個體的主體性與自我意識、理性化和契約化的公共文化精神、意識形態(tài)化的社會歷史敘事、經(jīng)濟運行的理性化、行政管理的科層化、公共領(lǐng)域的自律化、公共權(quán)力的民主化和契約化等。同時，現(xiàn)代性的危機，即理性的危機，也不是一種宏觀權(quán)力中心化、一體化的專制統(tǒng)治，而是彌散于社會生活和日常生活各個層面的微觀權(quán)力的理性規(guī)訓(xùn)和規(guī)范。凱爾納和貝斯特在評價德勒茲和加塔利的欲望政治理論時指出，“像�？履菢�，他們的中心關(guān)懷是：現(xiàn)代性是一種史無前例的統(tǒng)治階段，這種統(tǒng)治以彌散于社會存在和日常生活的所有層面的規(guī)范化話語和制度的增殖為基礎(chǔ)”[5]。因此，現(xiàn)代性不是一個擺在那里可以由我們討論決定是加以捍衛(wèi)，還是徹底拋棄的總體性存在。在中國的語境中，關(guān)于現(xiàn)代性和啟蒙的爭論同樣不是一種籠統(tǒng)地堅持還是拒斥的普遍化問題，不是一種理論哲學(xué)的宏大敘事，相反，首要的任務(wù)是在社會生活和日常生活的各個微觀層面上具體分析現(xiàn)代性的多元維度在多大程度上得以確立，在多大程度上形成了控制機制，在多大程度上產(chǎn)生了危機，進而，我們可以在多大程度上調(diào)動世界的和本土的各種文化資源對之加以修正和完善。

再次，微觀政治哲學(xué)通過各種微觀權(quán)力機制的分析而深入到日常生活世界之中，由此凸顯出政治和文化的關(guān)聯(lián)，因此，微觀政治哲學(xué)在某種意義上也是回歸生活世界的文化哲學(xué)。與非日常世界中政治、經(jīng)濟等不同領(lǐng)域的相對分離狀態(tài)不同，日常生活世界呈現(xiàn)為一個未分化的文化意義結(jié)構(gòu)，因此，日常生活之中的各種微觀權(quán)力機制實際上也是一些文化活動機制和文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。正因為如此，后馬克思主義雖然在西方馬克思主義中實現(xiàn)了政治哲學(xué)的轉(zhuǎn)折，但是，由于對領(lǐng)導(dǎo)權(quán)等微觀政治的關(guān)注在某種意義上又回到并進一步豐富了文化批判的立場。同樣，我們看到，羅爾斯等人實現(xiàn)的政治哲學(xué)復(fù)興，雖然依舊以正義、平等、自由、民主、法治、權(quán)利等宏觀政治理念為主題，但是他們在現(xiàn)代歷史條件下已經(jīng)凸顯了

博泰典藏網(wǎng)btdcw.com包含總結(jié)匯報、外語學(xué)習(xí)、高中教育、計劃方案、自然科學(xué)、資格考試、高等教育、行業(yè)論文以及衣俊卿：論微觀政治哲學(xué)的研究范式等內(nèi)容。

本文共2頁12

  本文關(guān)鍵詞：論微觀政治哲學(xué)的研究范式，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。