自由是人的生存方式和社會政治的理想目標。人的生存結(jié)構(gòu)決定了“人是生而自由的”①,人的主體性及其所具有的自我完善化的認知能力和實踐能力,使人不僅把“自由”看作是人的“天性”和至高價值,而且也成為社會政治共同體的基本價值準繩和權(quán)利規(guī)則的基礎。然而,人“卻無往不在枷鎖之中”②,天性自由的人在現(xiàn)實社會始終處在“困境”之中,走出困境,實現(xiàn)解放成為人的奮斗歷程。自由—困境—解放構(gòu)成了政治哲學的基本邏輯鏈條。在西方,這一問題的起根發(fā)苗是柏拉圖的“囚徒解放”理論。古代社會理想的公民自由成為柏拉圖所設想的古代政治共同體的追求目標,然而現(xiàn)實中,人們被置于“囚徒困境”中。“囚徒困境”成為解放的障礙,既蘊含著對解放本質(zhì)的理解,也揭示了解放的前提條件、基本訴求和內(nèi)在程序。“囚徒困境”根源于自然束縛——洞穴和鎖鏈、人的自我束縛——靈魂不能轉(zhuǎn)向和政治束縛——無知群體之間的互動形成的虛假榮譽,由此,柏拉圖提出了囚徒個人解放和囚徒群體解放這兩個方面的問題:前者的核心是囚徒成為哲人的問題,屬于個人自由的范疇;后者是哲人重返洞內(nèi)去拯救其他囚徒,主要是政治自由問題。柏拉圖也探索了解放的可能性問題,提出了解放的理想性和相對性的觀點。柏拉圖也提出了通過精英“歸真”的自我解放和通過“啟蒙”的社會解放這兩種途徑、兩種境界和兩種后果,試圖實現(xiàn)兩者的“至善”的統(tǒng)一。
　　從西方政治哲學史的角度來看,柏拉圖囚徒解放學說確定了后來西方政治哲學特別是解放理論的基本問題和主流思想路線,特別在自由理念、解放理論的生發(fā)點和實踐解決方案上提供了營養(yǎng)要素。尋求精神迷途與政治迷途的歸真與超越,在困境的人生、破碎的政治社會與人的自由之間架構(gòu)橋梁,構(gòu)成了西方政治哲學的主題。亞里士多德關于“理論”科學與“實踐”科學根本區(qū)別的觀點,使其“政治哲學”更傾向于實踐性,“不過其政治著作中常常采用辯證論方法……這一點與柏拉圖的對話錄不說是形似也頗為神似。”
　　(注:[美]列奧•斯特勞斯、約瑟夫•克羅波西主編,李天然等譯:《政治哲學史》,河北人民出版社1993年版,第125-126頁。)在《國家篇》和《法律篇》中,西塞羅運用對話形式,強調(diào)政治生活的意義,“在人的本質(zhì)中尋求正義本質(zhì)的解釋,”③參見,[古羅馬]西塞羅著,沈叔平等譯:《國家篇 法律篇》,商務印書館1999年版,第157、158頁。)并訴諸于“自然的最高的理性”③。奧古斯丁的歷史哲學和阿爾法拉比哲學所確定的信仰獲救道路,洛克等人的民主道路,盧梭的人民主權(quán)道路,康德的啟蒙道路,黑格爾的國家整合道路,馬克思的階級革命道路,密爾的功利主義道路,羅爾斯的正義道路,在柏拉圖的解放理論中都有思想萌芽�？偠�言之,近代以來的自由主義、保守主義、共產(chǎn)主義、意志主義等政治理念,無論對自由的現(xiàn)實主義理解還是理想主義理解,都能在柏拉圖的解放理論中找到根基。后現(xiàn)代主義在解構(gòu)古典思想的過程中,使時代精神萎弱、迷惘,張弛于外在性的世界中。開放社會的主張和集權(quán)烏托邦主義盡管對立,卻不約而同地攻擊柏拉圖思想。這些情況說明柏拉圖政治哲學對當代具有“活”的精神意義。
　　
　　一、作為理論預設的“囚徒困境”
　　
　　柏拉圖相信“邏各斯”的力量,憑借“哲學言辭”來支撐和論證政治統(tǒng)治的合法性與必然性。從思想邏輯上看,為了解決希臘古典社會的政治選擇問題,柏拉圖提出了“正義城邦”概念,并把它作為社會的價值訴求和理想目標。這導致了柏拉圖在理論上預設“囚徒困境”這一前提,因此才有了人的解放和建構(gòu)正義城邦的問題。
　　“囚徒困境”把世界二分化,分為“洞內(nèi)”和“洞外”、現(xiàn)實與理想。柏拉圖堅持,對大多數(shù)人來說,其囚徒困境具有必然性、普遍性、永恒性和不可解除性;但對少數(shù)人來說,他肯定其獲得解放的偶然性、特殊性、暫時性和可能性。許多學者從認識論的角度來理解柏拉圖的這種區(qū)分,把“洞內(nèi)”與“洞外”理解為感性世界、現(xiàn)象世界與理念世界、本質(zhì)世界的區(qū)分;有的學者從生活方式和精神境界的角度來理解,把“洞內(nèi)”與“洞外”理解為訴求利益的狹隘的政治社會與追求智慧的超越性的哲學世界。事實上,柏拉圖關于“洞內(nèi)”與“洞外”的區(qū)分是復雜的,不僅僅包含一種內(nèi)容,主要是運用矛盾方法,在非至善性世界與至善性世界這一基本區(qū)分的前提下,來闡釋這兩個世界的區(qū)別和聯(lián)系的,把它們理解為封閉世界與開放世界、無知與有知、未受教育的與受過教育的、自在的束縛與自為的解放、虛幻的感覺世界與真實的理性世界、追求世俗愉快的政治社會與追求理想生活和精神愉悅的哲學世界、墮落的靈魂與回歸到本真狀態(tài)的靈魂的對立。這種區(qū)分也還隱含著這樣一種對立:由多數(shù)并未真正解放的俗眾所構(gòu)成的政治社會與由少數(shù)真正解放的精英所構(gòu)成的自由個體之間的對立。
　　“囚徒困境”設定了人的現(xiàn)存的“囚徒狀態(tài)”
　　——洞穴中被鎖鏈牢牢地捆綁著。柏拉圖給這種狀態(tài)作了二重設置:一重是洞穴環(huán)境,另一重是捆綁狀態(tài)。就“洞穴環(huán)境”而言,“洞穴”盡管是一種限制的境域,但它不是絕對的束縛,其中存在著火光、自由行動的有限空間、太陽從洞口的投射和通向外部的坡道,是相對自由的環(huán)境。盡管柏拉圖沒有明晰這一困境由何而來,怎樣而成,但我們可以從兩個方面來理解:從靈魂墮落和人類降生以后就與生俱來上肯定這一困境的存在;從作為邏輯前提的事實存在上理解。因此,柏拉圖提出了人的限制及其永恒性問題、人的超越和實現(xiàn)一種新的公民社會的問題。柏拉圖對人能否超越洞穴困境始終猶豫不決,懷疑人能普遍性地超越囚徒困境�？梢钥闯�,柏拉圖把洞穴困境的克服理解為人類徹底解放的最終條件,當然它不是唯一障礙和首要障礙。就“捆綁狀態(tài)”來說,由于捆綁,囚徒完全被放置在絕對的不自由狀態(tài)中,它是人類解放的首要障礙。因此,捆綁與洞穴是人類不自由狀態(tài)的兩個制約因素:捆綁造成了絕對的不自由,洞穴隔離了絕對自由,要實現(xiàn)絕對自由,首先必須對囚徒松綁,但松綁只是實現(xiàn)絕對自由的先決條件,而不是最終條件,只有走出洞穴,囚徒才能最終徹底解放。松綁了的囚徒可以在洞內(nèi)建構(gòu)一個相對自由的社會,但他們只有在洞外才能建構(gòu)一個絕對自由的境界。
　　“囚徒困境”旨在闡釋人的徹底解放問題,柏拉圖所提出的理念和創(chuàng)造性構(gòu)想具有不朽的價值。后來的西方政治哲學始終在理想、信仰與現(xiàn)實、理性之間擺渡。中世紀的政治哲學繼承了柏拉圖關于世界的二元劃分理論,提出了“塵世之城”與“上帝之城”的區(qū)別和信仰救贖的解放道路。近代政治哲學把上述問題轉(zhuǎn)化為“自然狀態(tài)”與“社會狀態(tài)”二階段的過程性問題,提出了通過理性啟蒙的解放道路�，F(xiàn)代哲學一般都在消解信仰,無限地夸大人的主體性,不承認人的“囚徒困境”,特別是反本質(zhì)主義的哲學,堅持現(xiàn)實的合理性、合法性與自由性,反對理想主義的理想與現(xiàn)實的二分法,強調(diào)人們在現(xiàn)實生活中擁有和能夠?qū)崿F(xiàn)幸福,把期望和理想貶損為僅具有畫餅充饑功能的事物。不過,在這種觀點的支配下,人類的境況也并不那么充滿自由和幸福,反而使人的精神處在極度的紊亂與緊張中,缺失了寧靜與悠遠。這啟示我們:既不要忽視和輕易地消解理想,也不要妄言人的解放。


本文編號：4194