發(fā)布時(shí)間：2014-07-27 05:51

　�。ㄒ唬┒�戰(zhàn)前的死刑廢止實(shí)踐。19世紀(jì)是資本主義的黃金發(fā)展時(shí)期，廢除死刑運(yùn)動(dòng)正是在這期間發(fā)展起來的。本瑟姆和羅米利在內(nèi)的一些重要法學(xué)家參與到著書立作，為廢除死刑尋求進(jìn)一步的理論支持。經(jīng)過法學(xué)家的著書立作和宣傳，委內(nèi)瑞拉、葡萄牙、荷蘭等國(guó)家開始廢除死刑。這是新老資本主義國(guó)家在死刑問題上采用共同規(guī)范的開始。但是這樣的良好發(fā)展勢(shì)頭并沒有延續(xù)下去。第一次世界大戰(zhàn)嚴(yán)重破壞了歐洲的社會(huì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)秩序，筆耕文化推薦期刊，戰(zhàn)后各國(guó)為了維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定，開始重用死刑。體系的不穩(wěn)定容易回到“亂世用重典”的邏輯。另一方面，一戰(zhàn)結(jié)束后，極權(quán)主義在歐洲國(guó)家的上升也使得死刑重新復(fù)蘇。這一時(shí)期的死刑廢除運(yùn)動(dòng)處于低潮。極權(quán)主義與和平勢(shì)力力量上的此消彼長(zhǎng)再次印證了死刑廢止與尊重個(gè)體生命權(quán)利的互為因果關(guān)系。遺憾的是這一點(diǎn)被廣泛認(rèn)同是在人類經(jīng)歷二戰(zhàn)的浩劫之后。戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷性使人們?cè)俅握J(rèn)真思考生命的價(jià)值，極權(quán)國(guó)家對(duì)死刑的濫用（如鎮(zhèn)壓國(guó)內(nèi)反對(duì)勢(shì)力、大規(guī)模處決戰(zhàn)俘）充分暴露了死刑潛在的巨大危害。
　�。ǘ�）二戰(zhàn)后的國(guó)際死刑廢止實(shí)踐
　　二戰(zhàn)之后，死刑廢止進(jìn)入了一個(gè)新的階段。新體現(xiàn)如下方面：1、國(guó)際條約的訂立與體系化；2、相關(guān)國(guó)際組織的建立與推動(dòng)；3、非資本主義體系國(guó)家的認(rèn)同、接受或反對(duì)。下面試一一分析之。
　　關(guān)于1，涉及死刑廢止或死刑廢止價(jià)值認(rèn)同的重要國(guó)際條約有《世界人權(quán)宣言》（1948），《公民權(quán)利與政治權(quán)利》（1964），《保證面對(duì)死刑的人的權(quán)利的保護(hù)的保障措施》（1984），地區(qū)條約有《歐洲人權(quán)公約》、《美洲人權(quán)公約》，它們共同構(gòu)成了死刑廢止或限制的國(guó)際條約體系框。前面三個(gè)國(guó)際條約分別體現(xiàn)的是國(guó)際法對(duì)死刑制度從放任到限制再到進(jìn)一步限制的趨勢(shì)，條約內(nèi)容也逐漸由原則性到技術(shù)性、由粗泛發(fā)展為細(xì)致。這些國(guó)際法都有相當(dāng)數(shù)量的簽約國(guó)，理論上來講，簽約國(guó)有義務(wù)切實(shí)履行承諾，所以從簽約國(guó)的數(shù)量和范圍這個(gè)意義來說，死刑廢止達(dá)到了前代從未有過的影響。
　　對(duì)于2，二戰(zhàn)后世界體系的一個(gè)重要現(xiàn)象就是國(guó)際組織的數(shù)量和類別的急劇增加。幾乎所以領(lǐng)域都有國(guó)際組織涉及。以死刑廢止相關(guān)組織為例，不能不提到聯(lián)合國(guó)和大赦國(guó)際組織。作為世界上最大的政府組織，聯(lián)合國(guó)下屬的經(jīng)濟(jì)及社會(huì)理事會(huì)和人權(quán)委員會(huì)會(huì)通過聯(lián)合國(guó)決議的方式表達(dá)對(duì)死刑問題的關(guān)切。成立于1961年的大赦國(guó)際更是積極致力于死刑廢止，它以限制直至廢除死刑作為其宗旨之一，提出了人人享有生命權(quán)，任何人都具有不可剝奪的生命權(quán)的理論主張，“死刑在根本上是殘忍、不人道與墮落的刑罰，并侵犯生命權(quán)。”而且從實(shí)際效果來看，聯(lián)合國(guó)或由于政治風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避回避了對(duì)相關(guān)國(guó)家的批評(píng)，但是非政府組織——大赦國(guó)際卻不需要考慮這些，每年它都會(huì)發(fā)布專門年度報(bào)告，甚至抨擊一些國(guó)家的做法。在它的報(bào)告中，中國(guó)每年都在處決犯人的最多國(guó)家之列。但是拋開感情因素來說，這些國(guó)際組織確實(shí)推動(dòng)了死刑廢止的進(jìn)程，至少濫用死刑的國(guó)家將招致不同于以往的輿論壓力。
　　再來看3，本文多次提到死刑廢止的重要理論依據(jù)是對(duì)人權(quán)的尊重。問題就在于不同的國(guó)家對(duì)人權(quán)概念的理解可能很不一樣。冷戰(zhàn)時(shí)期世界上有幾大政治力量：資本主義陣營(yíng)、社會(huì)主義陣營(yíng)、第三世界國(guó)家。尤其是前兩大陣營(yíng)之間，因意識(shí)形態(tài)對(duì)立的原因，對(duì)人權(quán)的理解就很不一樣。實(shí)踐上也就大不相同，否則，按照歐洲國(guó)家的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)來看，新中國(guó)“鎮(zhèn)壓反革命”時(shí)期槍斃數(shù)十萬人簡(jiǎn)直是不可想象的。這又恰恰說明了死刑廢止與資本主義價(jià)值體系的緊密聯(lián)系，聯(lián)系得緊，受它的影響深，就越有可能采取廢止死刑；排斥這套體系，死刑廢止的步伐就緩慢。對(duì)于前一個(gè)現(xiàn)象的最好說明就是地區(qū)范圍來看，歐盟國(guó)家全部實(shí)現(xiàn)了死刑廢除。

 

本文編號(hào)：7737