發(fā)布時間：2015-02-03 21:51

 

　　論文摘要 “信任”到底在多大程度上能保障交易的安全性，如果不對“信任”做一個必要的調(diào)查是很難予以確定的，青島港倉單重復(fù)質(zhì)押騙貸案給與了我們一個很好的警示。銀行間信息的不對稱，監(jiān)管義務(wù)的不履行是導(dǎo)致本案發(fā)生的直接原因；但是 “信任”放貸則是其深層次原因�；�于“信任”的商業(yè)風險如果不被破除，重復(fù)質(zhì)押貸款也就不會根除。

　　論文關(guān)鍵詞 倉單 重復(fù)質(zhì)押 法律風險 法律防范

　　今年6月初，青島港發(fā)生了貿(mào)易商利用同一批氧化鋁和銅產(chǎn)品，與不同倉儲企業(yè)分別開具倉單質(zhì)押給銀行獲得貸款的事件。貿(mào)易商利用同一批貨從青島港大港分公司轄區(qū)內(nèi)的幾家倉儲公司開具不同倉單，通過重復(fù)質(zhì)押倉單騙取銀行貸款，涉及金額過百億元。目前公安機關(guān)已介入調(diào)查。重復(fù)質(zhì)押騙取貸款進行融資的行為就已經(jīng)有過，銀行此前也剛經(jīng)受過鋼貿(mào)融資的慘痛教訓(xùn)，按理金融機構(gòu)應(yīng)該對重復(fù)質(zhì)押融資保持應(yīng)有的警戒，為什么卻在青島港融資風波中再次受到損失？

　　一、倉單重復(fù)質(zhì)押騙取銀行貸款產(chǎn)生的原因

　　（一）銀行間質(zhì)押貸款信息不對稱
　　業(yè)內(nèi)人士認為，重復(fù)質(zhì)押行為之所以難以禁止，根本原因是企業(yè)利用了銀行之間的信息不對稱。銀行與銀行之間在信息交流上是封閉的，使得每個銀行成為一個個信息的孤立體，重復(fù)質(zhì)押融資者正是利用了這一漏洞乘虛而入，在各個不同銀行就同一貨物進行多次質(zhì)押騙取融資。金融機構(gòu)信息的不對稱不可避免的造成重復(fù)質(zhì)押騙貸的出現(xiàn)。
　�。ǘ�）倉儲企業(yè)與重復(fù)質(zhì)押融資者共同造假
　　倉單是倉儲保管人（如青島港，其下管理眾多倉儲倉庫）在與存貨人簽訂倉儲保管合同的基礎(chǔ)上，按照行業(yè)慣例，以表面審查、外觀查驗為一般原則，對存貨人所交付的倉儲物品進行驗收之后出具的權(quán)利憑證。也就是說，倉單是由倉儲保管人依據(jù)存貨人交付的倉儲物給存貨人出具的權(quán)利憑證，這其中如果倉庫保管人參與造假，給存貨人（即重復(fù)質(zhì)押融資者）提供虛假倉單，銀行是很難發(fā)現(xiàn)的。因為在同一儲存地點的貨物，，造假者不提供確切的信息，誰又理得清這些貨物的歸屬。這樣的情形下銀行受到重復(fù)質(zhì)押騙取融資貸款也就可以理解。
　�。ㄈ�）銀行放貸未盡到盡職調(diào)查義務(wù)
　　《商業(yè)銀行法》第36條規(guī)定，銀行在發(fā)放質(zhì)押貸款的時候要對質(zhì)押物以及質(zhì)押權(quán)利的可行性進行嚴格的盡職調(diào)查，否者不得給予放貸。但在銀行的現(xiàn)實操作中確往往忽略這一盡職調(diào)查義務(wù)，面對有“實力”或者“背景”的企業(yè)，就將風險控制拋之腦后，不做必要的調(diào)查就給與放貸。甚至對于某些企業(yè)給予積極的放貸條件，竊想只要這棵大樹不倒，就可以分一杯羹。
　　另外，除了對質(zhì)押物進行必要的調(diào)查外，銀行還應(yīng)對貸款企業(yè)做相應(yīng)的盡職調(diào)查，在綜合判斷的基礎(chǔ)上給予放貸。全國人大財經(jīng)委副主任委員吳曉靈也表示，青島港騙貸案的一個癥結(jié)，就是銀行輕信倉單這些擔保品，而忽視了對企業(yè)信用的盡職調(diào)查。
　　（四）監(jiān)管者的監(jiān)管不力
　　監(jiān)管者的監(jiān)管不力也是導(dǎo)致此次騙貸發(fā)生的一個原因。在整個倉單質(zhì)押流程中，存在兩個方面的監(jiān)管：一是倉儲保管人對于存貨人所存貨物的監(jiān)管，即保證倉單是在存貨人有效存放貨物的基礎(chǔ)上出具的；另一則是銀行自身的監(jiān)管，即保證其放貸時已經(jīng)履行相應(yīng)的盡職調(diào)查義務(wù)，對倉單質(zhì)押融資放貸要求在銀行內(nèi)部予以有效監(jiān)管。
　　此次青島港重復(fù)質(zhì)押騙貸事件的產(chǎn)生，倉儲保管人是否未盡到應(yīng)有的監(jiān)管義務(wù)或者說是否存在過錯，暫時無法準確得知。青島港此前表示，公司及其雇員目前并無涉及任何機關(guān)提起的任何調(diào)查，僅由于涉及調(diào)查的金屬產(chǎn)品儲存在大港分公司而被要求協(xié)助調(diào)查�，F(xiàn)在，公安機關(guān)已經(jīng)介入調(diào)查，相信不久會給出答復(fù)。
　　銀行自身有監(jiān)管不力的責任，無論是放貸之前盡職調(diào)查的履行，還是內(nèi)部對放貸情況的自查，都沒有做好做足有效的監(jiān)管。在實踐交易過程中，倉儲保管人簽發(fā)倉單后，倉單持有人即可行使相應(yīng)倉單權(quán)利，而無需對倉單內(nèi)容進行證明。銀行基于這一情況，一般在質(zhì)押放貸的時候只審查倉單文義記載內(nèi)容，經(jīng)常不查驗倉單記載內(nèi)容是否實際存在，或者有其他第三人享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利限制。加之一些銀行為了完成考核指標，拼規(guī)模，拼利潤，忽視安全性、流動性，甚至不惜放松信貸標準，放棄盡職調(diào)查。最終導(dǎo)致青島港倉單重復(fù)質(zhì)押騙貸事件的發(fā)生。
　�。ㄎ澹├�益的存在也是重復(fù)質(zhì)押騙貸的原因
　　企業(yè)開具信用證購買大宗商品之后，再用倉單做抵押，以較低的離岸市場利率借入美元，轉(zhuǎn)手投資在高收益的國內(nèi)項目上，套利并償還美元貸款。時間差、匯率差、利率差——“三差交匯”，為企業(yè)進行重復(fù)質(zhì)押獲得融資并受益提供了可能。
　　另外當前的融資環(huán)境，也引導(dǎo)倉單質(zhì)押融資業(yè)務(wù)的“繁榮”。國內(nèi)銀行收緊放貸條件，導(dǎo)致企業(yè)難以獲得相應(yīng)的融資發(fā)展，而大宗商品融資由于具有相應(yīng)的擔保條件，一般銀行會給與比較寬松的環(huán)境，因此用大宗商品抵押貸款成為企業(yè)獲得資金的捷徑。

　　二、倉單重復(fù)質(zhì)押防范措施

　　（一）加強信息間的對稱
　　同濟大學(xué)財經(jīng)與證券市場研究所所長石建勛說：“整個銀行監(jiān)管體系存在漏洞，銀行在進行倉單質(zhì)押貸款時，缺少統(tǒng)一的聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)查詢貿(mào)易商的倉單，在進行倉單質(zhì)押貸款的時候，缺乏明確的規(guī)則和細則。”
　　1.各銀行之間建立倉單質(zhì)押信息共享平臺。對于某批次貨物，一旦進行了質(zhì)押，就在銀行間信息共享平臺上予以公布。其他任何銀行通過信息共享平臺，可以有效查看有哪些批次的貨物進行了質(zhì)押、質(zhì)押貨物的基本情況如何、質(zhì)押的期限等。當遇到同信息共享平臺中公布的貨物相近似的貨物質(zhì)押時，可以進行更加嚴格的盡職調(diào)查或者要求質(zhì)押企業(yè)提供更全面的說明，有效防止重復(fù)質(zhì)押情形的出現(xiàn)。

　　2.銀行與倉儲保管企業(yè)建立信息交流平臺。在銀行間信息共享平臺獲得相應(yīng)貨物質(zhì)押信息后，如果銀行仍無法確認該批貨物是否已經(jīng)予以質(zhì)押，可以通過與倉儲保管人之間的信息交流平臺，與質(zhì)押貨物進行對比，包括貨物的質(zhì)量、型號、數(shù)量等。從而有效防止重復(fù)質(zhì)押情形。

 

 

　　銀行間倉單質(zhì)押信息不對稱，銀行與倉儲保管著之間沒有信息交流，那么任何風險防控措施將在造假面前不堪一擊。銀行間信息共享平臺及銀行與倉儲保管企業(yè)信息交流平臺的建立，將大大降低倉單重復(fù)質(zhì)押情形的出現(xiàn)。
　�。ǘ�）強化監(jiān)管者的監(jiān)管力度
　　1.銀行應(yīng)嚴格審核倉單質(zhì)押條件。對于倉單這種有價證券，結(jié)合其自身無因性、文義性等特點。銀行對于以倉單質(zhì)押融資的，應(yīng)當嚴格審核質(zhì)押條件�！渡虡I(yè)銀行法》第35條第二款規(guī)定：“商業(yè)銀行貸款，應(yīng)當實行審貸分離、分級審批的制度”。這就要求商業(yè)銀行在依據(jù)倉單進行放貸的時候切實履行審貸分離的規(guī)定，對于倉單質(zhì)押貸款的審核以及發(fā)放進行嚴格的管理。
　　同時，不僅審核倉單文義內(nèi)，還應(yīng)當實際到倉儲地點查看倉單記載內(nèi)容是否與實際倉儲物相符合。銀行可以在倉單質(zhì)押發(fā)放融資的同時要求貸款人提供另外的擔保方式，分擔倉單質(zhì)押的風險。
　　2.強化銀行自查機制�！渡虡I(yè)銀行法》第59條規(guī)定：“商業(yè)銀行應(yīng)當按照有關(guān)規(guī)定，制定本行的業(yè)務(wù)規(guī)則，建立、健全本行的風險管理和內(nèi)部控制制度”。同時，第60條規(guī)定“商業(yè)銀行應(yīng)當建立、健全本行對存款、貸款、結(jié)算、呆賬等各項情況的稽核、檢查制度。商業(yè)銀行對分支機構(gòu)應(yīng)當進行經(jīng)常性的稽核和檢查制度”。各銀行應(yīng)當嚴格按照《商業(yè)銀行法》要求履行相應(yīng)的自查義務(wù)，確保在發(fā)放貸款出現(xiàn)相應(yīng)風險后，能及時有效的予以處理，最大限度的減少損失。同時及時有效的對貸款項目進行自查，能夠發(fā)現(xiàn)在貸款發(fā)放過程中存在的漏洞，予以彌補。通過自查能有效防止一份倉單多次質(zhì)押的現(xiàn)象發(fā)生，降低運營風險。
　　3.加強倉儲保管企業(yè)監(jiān)管責任。青島港倉單重復(fù)質(zhì)押騙取融資貸款事件的發(fā)生，除了銀行自身監(jiān)管力度不夠外，與倉儲保管企業(yè)沒有盡到監(jiān)管責任也是有關(guān)系的。倉單重復(fù)質(zhì)押的重要一環(huán)就是，貸款人可以獲得不同的倉儲單位就同一貨物出具的倉單。倉儲保管企業(yè)如果能對同一貨物進行有效的監(jiān)管，那么貨物持有人就很難（甚至不可能）就其同一批貨物獲得兩個或以上的倉單，那么倉單重復(fù)質(zhì)押騙取貸款的情形就能有效的予以避免。
　　4.建立統(tǒng)一的銀行業(yè)監(jiān)管體系。在銀行間信息對稱的基礎(chǔ)上，銀行業(yè)可以建立統(tǒng)一的監(jiān)管體系。倉單出現(xiàn)重復(fù)質(zhì)押騙貸的情況，并非只在一家銀行出現(xiàn)，而是整個銀行監(jiān)管體系出現(xiàn)了漏洞。銀行業(yè)應(yīng)當建立統(tǒng)一的信息監(jiān)管系統(tǒng)，當某個質(zhì)押貸款關(guān)系錄入監(jiān)管系統(tǒng)時，如質(zhì)押物與之前質(zhì)押貸款的質(zhì)押物存在類似關(guān)系，則監(jiān)管系統(tǒng)就會向后設(shè)立質(zhì)押貸款關(guān)系的銀行發(fā)送風險提示。被提示銀行經(jīng)過再次信息確認或者現(xiàn)場查驗貨物狀況，確定質(zhì)押物是否屬于同一貨物，并將反饋情況再次錄入監(jiān)管系統(tǒng)以備后查。
　　通過這種銀行業(yè)間統(tǒng)一的監(jiān)管體系，可以有效防止質(zhì)押物重復(fù)質(zhì)押獲得貸款的情形出現(xiàn)，減少銀行的運營風險。
　�。ㄈ�）建立有效的第三方擔保機制
　　擔保貨物第三方管理的出現(xiàn)，擔保融資發(fā)展的產(chǎn)物，是銀行業(yè)專業(yè)化經(jīng)營的必然結(jié)果。通過第三方擔保機制的建立，可以使貸款人與銀行間建立一個聯(lián)系紐帶。保障貸款人提供的質(zhì)押物實際有效的存在，以及避免質(zhì)押物重復(fù)質(zhì)押現(xiàn)象的出現(xiàn)；另一方面通過第三個擔保可以使銀行更容易向企業(yè)發(fā)放貸款，解決企業(yè)融資發(fā)展問題。
　　我國民法、刑法等相關(guān)法律法規(guī)對于質(zhì)押騙取貸款的情形都有明確的規(guī)定，但這也只是風險出現(xiàn)后的事后處理措施，相應(yīng)風險出現(xiàn)后其實已經(jīng)對銀行業(yè)系統(tǒng)，甚至整個融資貸款環(huán)境產(chǎn)生不利影響，這種影響需要很長的時間才能予以恢復(fù)。因此建立事前完備的防范措施是非常有必要而且必需的。
　　隨著我國在世界經(jīng)濟體量中的地位不斷提升，貿(mào)易融資會越來越繁榮，這對服務(wù)于大宗商品進出口的金融工具品種創(chuàng)新和監(jiān)管提出了更高要求。面對倉單質(zhì)押融資的風險，銀行選擇收緊這一業(yè)務(wù)，這使得正常的貿(mào)易融資也受到牽連。面對動產(chǎn)質(zhì)押融資這個難題，各地紛紛探索金融倉儲這種業(yè)態(tài)。中國倉儲協(xié)會金融倉儲分會常務(wù)副會長童天水表示，金融倉儲作為重要的金融基礎(chǔ)設(shè)施，為銀行、融資方提供第三方的質(zhì)押品監(jiān)管服務(wù)。融資方把自己的存貨商品放在指定倉庫里，由金融倉儲企業(yè)開具倉單，才能被金融機構(gòu)認可并獲得貸款。加強風險管理，加強行業(yè)自律，才能防止重復(fù)抵押等違法犯罪行為，確保行業(yè)健康發(fā)展。

 

 

本文編號：12277