發(fā)布時(shí)間：2015-02-06 17:04

 

　　論文摘要 資源作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力，一直是各國爭奪的焦點(diǎn)。近幾年，美國等國家就中國部分資源出口限制的法律問題訴至WTO，其中便包括稀土案。而2014年3月26日發(fā)布的關(guān)于中國稀土出口限制措施的專家組報(bào)告中，中國基本敗訴。然而資源的爭奪遠(yuǎn)沒有結(jié)束，在下一個(gè)有關(guān)資源出口限制措施的案件發(fā)生之前，中國有必要對(duì)稀土案反映出來的法律問題進(jìn)行分析，找出一條在可以合理利用WTO規(guī)定的條件下達(dá)到資源的最大程度的保護(hù)效果。

　　論文關(guān)鍵詞 稀土案 出口限制 一般例外

　　稀土作為工業(yè)原料，在工業(yè)中起到重要作用，在高科技領(lǐng)域的價(jià)值也越來越大。但我國稀土儲(chǔ)存量在短短十幾年間大量出口，儲(chǔ)量大量減少。到2012年，我國的稀土儲(chǔ)量約占世界總儲(chǔ)量的23%，而2011年的中國稀土冶煉產(chǎn)品產(chǎn)量為9.69萬噸，占世界總產(chǎn)量的90%以上，承擔(dān)了世界90%以上的市場供應(yīng)。
　　針對(duì)稀土的急劇減少，中國政府對(duì)稀土的出口進(jìn)行了限制，主要體現(xiàn)在關(guān)稅和配額上。中國對(duì)于出口的稀土征收一定的關(guān)稅，并決定每個(gè)年度的稀土出口配額以及出口配額的管理和分配，如從事開采和加工的企業(yè)的資格標(biāo)準(zhǔn)以及允許出口的稀土量。
　　而由于中國的出口限制，美國、歐盟和日本于2012年3月13日就中國稀土出口限制提出磋商，并于同年4月25到26日磋商無果。之后，美日歐就稀土的出口關(guān)稅、出口配額和貿(mào)易權(quán)提出建立專家組，并于2012年9月24日成立專家組，于2014年3月26日得出專家組報(bào)告，中國于2014年4月17日提出交叉上訴。在專家組報(bào)告中，專家組基本認(rèn)可了美日歐的主張，而中國必須取消相關(guān)的出口限制，采取與WTO規(guī)則相符的措施。

　　一、從案例分析中國出口限制的法律問題

　�。ㄒ唬┏隹陉P(guān)稅
　　美日歐認(rèn)為中國稀土的出口關(guān)稅違反了中國入世議定書第11.3段的規(guī)定，并主張中國無法援引一般例外條款，且認(rèn)為中國沒有證明其出口措施是為了保護(hù)人類、動(dòng)植物的生命與健康。但中國認(rèn)為稀土的出口關(guān)稅可以援引一般例外條款來證明其合法性。
　　專家組首先確認(rèn)中國對(duì)于稀土的出口關(guān)稅違反了中國入世議定書第11.3段中規(guī)定的義務(wù)。即中國應(yīng)取消適用于出口產(chǎn)品的全部稅費(fèi)，除非本議定書附件6中有明確規(guī)定或按照GATT1994第8條的規(guī)定適用，而在附件6中所規(guī)定的84種產(chǎn)品中并沒有相關(guān)稀土的產(chǎn)品。因此，中國稀土的出口關(guān)稅違反了該條規(guī)定。
　　之后專家組排除了援引GATT1994一般例外條款進(jìn)行抗辯的可能性。由于該條款寫明可以援引附件6和GATT1994第8條進(jìn)行抗辯，并沒有寫明可以援用其他GATT1994的條款，因此，雙方在援引一般例外條款的可能性上產(chǎn)生了很大的爭議。中國認(rèn)為法條的沉默不代表該權(quán)利的放棄，且入世議定書第11.3段是GATT1994完整的一部分，“nothing in this agreement”并未排斥其可以適用一般例外條款，另外從WTO協(xié)定的貿(mào)易與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的目標(biāo)宗旨上進(jìn)行整體解釋也可以證明可以援引一般例外條款。但專家組從對(duì)巴西鋼鐵案、中國入世議定書和GATT1994的條文規(guī)定以及存在很多符合WTO規(guī)定的可替代性措施的角度否認(rèn)了中國的抗辯。
　　另外，專家組還在假設(shè)中國可以援引一般例外條款的基礎(chǔ)上，認(rèn)定了中國的出口關(guān)稅措施不符合一般例外條款b款和導(dǎo)言規(guī)定的條件。
　　一般例外條款規(guī)定，在遵守關(guān)于此類措施的實(shí)施不在條件相同的成員之間構(gòu)成武斷、不正當(dāng)歧視或者構(gòu)成對(duì)國際貿(mào)易的變相限制的前提下，本協(xié)定的任何規(guī)定不得解釋為阻止任何成員方采取或?qū)嵤┮韵麓胧��?hellip;…（b），為保護(hù)人類、動(dòng)植物的生命或健康所必需的措施……
　　若要符合一般例外條款b款的條件，則必須：第一，該措施的目標(biāo)是為了保護(hù)人類、動(dòng)植物的生命或健康；第二，該措施是為了達(dá)到該目標(biāo)所必需的；第三，不存在可替代的措施或者可替代的措施不具備合理適用性；第四，符合導(dǎo)言的條件。
　　專家組認(rèn)可了稀土的開采和生產(chǎn)有害于環(huán)境、人類和動(dòng)植物的生命和健康，但專家組認(rèn)為中國沒有證明稀土的出口關(guān)稅的設(shè)計(jì)是為了解決環(huán)境問題或者是在解決該問題上起到了實(shí)質(zhì)性的作用，也沒有證明對(duì)方所提出的可替代措施是不可行的。
　　專家組針對(duì)中國的關(guān)于適用一般例外條款的抗辯理由進(jìn)行了分析：在法條的設(shè)計(jì)上，由于列舉了很多理由導(dǎo)致無法得出保護(hù)環(huán)境與稀土出口關(guān)稅的必要聯(lián)系；而在實(shí)質(zhì)性的作用上，中國認(rèn)為通過提高稀土的價(jià)格可以減少稀土的需求量和開采量從而達(dá)到保護(hù)環(huán)境的目的，但是專家組認(rèn)為中國只增加了出口的稀土價(jià)格而沒有提高國內(nèi)價(jià)格，且中國沒有很好的證明自己的經(jīng)濟(jì)理論；在可替代措施上，專家組認(rèn)為美日歐提出了多種可替代措施，如征收資源稅、實(shí)施出口許可證制度等，但中國并沒有證明為何這些可替代措施不能替代出口關(guān)稅。
　　并且，專家組也認(rèn)為其沒有滿足一般例外條款導(dǎo)言的條件。專家組認(rèn)為中國雖然沒有造成各個(gè)國家之間的歧視，但是造成了國外與國內(nèi)消費(fèi)的歧視，國內(nèi)與出口的措施不同，稀土的價(jià)格也不同。
　　因此，專家組得出了中國對(duì)于稀土的出口關(guān)稅措施違反了WTO的規(guī)定。
　�。ǘ�）出口配額
　　美日歐認(rèn)為中國的出口配額違反了GATT1994第11條第1款以及中國工作組報(bào)告第162-165段。GATT1994第11條第1款規(guī)定：任何成員除征收關(guān)稅或其他費(fèi)用以外，不得設(shè)立或維持配額、進(jìn)出口許可證或其他措施以限制或禁止其他成員方領(lǐng)土的產(chǎn)品的輸入，或向其他成員方領(lǐng)土輸出或銷售出口產(chǎn)品。而中國工作組報(bào)告162-165段承諾只有在WTO協(xié)定下合理的條件下才會(huì)實(shí)施非自動(dòng)出口許可程序和出口限制。
　　而中國通過援引一般例外條款g款來進(jìn)行抗辯，出口配額是符合一般例外條款的條件，因此在WTO下是合理的措施。
　　但專家組在通過對(duì)其保護(hù)，有關(guān)對(duì)可用竭資源的保護(hù)以及與國內(nèi)生產(chǎn)與消費(fèi)的同時(shí)限制，一般例外條款導(dǎo)言的分析，認(rèn)為中國的出口配額措施違反了GATT1994第11條和入世議定書的規(guī)定，且不符合一般例外條款g款的條件。尤其是在分析出口配額措施是否符合一般例外條款g款規(guī)定時(shí)判斷其是否是有關(guān)于可用竭自然資源的保護(hù)的問題上，專家組認(rèn)為中國法規(guī)中羅列了很多實(shí)施措施的理由從而無法判斷出口配額的實(shí)施是為了保護(hù)可用竭資源，出口配額在整體構(gòu)架上不夠完整，無法達(dá)到阻止走私或非法開采、限制國內(nèi)市場的消費(fèi)的效果，且將未用完的出口配額銷售到國內(nèi)增加了國內(nèi)消費(fèi)量，無法保護(hù)稀土資源。因此，在出口配額上，專家組認(rèn)定其在WTO下是不合理的。

　�。ㄈ�）貿(mào)易權(quán)
　　美日歐認(rèn)為中國實(shí)施了對(duì)于企業(yè)出口稀土配額的限制（即中國對(duì)于稀土出口配額的管理和分配）違反了其入世議定書第5.1段以及工作組報(bào)告第83、84段的承諾。即中國承諾讓所有企業(yè)有權(quán)在中國境內(nèi)從事貿(mào)易，逐步取消其限制，除非在某些特定貨物上。而美日歐指出中國在出口配額的分配上，對(duì)于企業(yè)的注冊資本、出口表現(xiàn)和此前的出口經(jīng)驗(yàn)都提出了要求。專家組確認(rèn)了中國的該措施違反了其入世議定書和工作組報(bào)告的規(guī)定，且認(rèn)為該行為不符合一般例外條款g款的規(guī)定。
　　因此在專家組報(bào)告中，專家組基本否認(rèn)了中國的抗辯，認(rèn)可了美日歐的主張。而在之前的原材料中，美歐墨對(duì)原材料的出口關(guān)稅，出口配額，出口許可和最低出口價(jià)格的出口限制措施上提出了申訴。而專家組和上訴組基本支持了美歐墨的觀點(diǎn)，中國基本敗訴，且與稀土案類似。

　　二、稀土案的總結(jié)

 

　　中國稀土案和原材料案的敗訴主要體現(xiàn)在以下兩方面。
　　首先，在關(guān)稅上，對(duì)于一般例外條款的可援引性論證上，稀土案專家組和原材料案的上訴組均否認(rèn)了其可援引性，從而得出了出口關(guān)稅違反了WTO的規(guī)定。而在這個(gè)問題上，由于DSU不存在判例法，之前的案例不會(huì)產(chǎn)生拘束力，因此，中國在上訴和之后的類似案例中仍然可以證明一般例外條款的可援引性。
　　其次，在出口關(guān)稅、出口配額和貿(mào)易權(quán)方面，由于國內(nèi)法規(guī)政策的不系統(tǒng)、國內(nèi)與出口政策的不平等性導(dǎo)致其措施無法符合一般例外條款的條件，從而導(dǎo)致出口配額和貿(mào)易權(quán)的敗訴。尤其是在國內(nèi)外的限制上，出口配額的分配限制了整體出口的量，然而對(duì)于國內(nèi)的消費(fèi)量并沒有得到有效的限制，且國內(nèi)外稀土的價(jià)格存在不同。因此，專家組認(rèn)為中國的出口限制措施主要是為了保證供給國內(nèi)生產(chǎn)消費(fèi)，而并非是保護(hù)環(huán)境。

　　三、對(duì)于未來資源的建議

　　在原材料案和稀土案的相繼敗訴后，中國不得不在出口限制上改變有關(guān)措施，而這些措施的取消極有可能會(huì)對(duì)現(xiàn)有的資源格局造成沖擊。而隨著科技的發(fā)展和對(duì)于新資源的開發(fā)，很多之前并未被重視的資源將來可能會(huì)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展甚至是軍事發(fā)展中的重要來源，從資源的初步開發(fā)開始便要做好遠(yuǎn)期整體的規(guī)劃自然是保護(hù)資源的最好方式，但中國現(xiàn)今的開采資源的結(jié)構(gòu)模式和層次都未達(dá)到可以有效生產(chǎn)和保護(hù)的程度，，很有可能會(huì)出現(xiàn)第二個(gè)稀土案。因此，本人認(rèn)為有必要結(jié)合之前的案例，提出一些關(guān)于保護(hù)資源、限制出口的遠(yuǎn)期建議，來達(dá)到保護(hù)資源的目的。
　　（一）稀土改革措施的借鑒
　　自稀土案開始以來，中國一直在加緊國內(nèi)稀土集團(tuán)的整合，即將大部分的稀土上游資源聚集在幾個(gè)大集團(tuán)內(nèi)部，由集團(tuán)進(jìn)行統(tǒng)一開采管理，從而減少非法開采和污染、加強(qiáng)稀土開采過程中的環(huán)保措施。另外，3月28日，中國首家專門以各類稀土產(chǎn)品為交易品種的大宗商品現(xiàn)貨電子交易所——包頭稀土產(chǎn)品交易所正式開盤運(yùn)營。中國政府的一系列改革，朝著通過集合行業(yè)力量，以行業(yè)自身的整體聯(lián)合來達(dá)到保護(hù)資源、公平競爭的目的。
　　而在未來資源的開發(fā)和利用上，若一開始由于各種原因而沒有掌握交易中的主動(dòng)權(quán)時(shí)，也可以效仿集團(tuán)整合和交易所的做法，通過統(tǒng)一的有效管理，利用行業(yè)自身的自律和規(guī)劃從而保護(hù)資源。
　�。ǘ�）中國入世議定書的修改
　　中國是在2001年加入世界貿(mào)易組織，而當(dāng)今社會(huì)的科技發(fā)展，資源需求度等都在發(fā)生著變化，對(duì)于無法預(yù)料的資源，若是因?yàn)楫?dāng)時(shí)簽訂協(xié)議時(shí)的不可預(yù)知而使得將來資源遭受到不合理開發(fā)導(dǎo)致資源枯竭，會(huì)在某種程度上違反了一直所提倡的實(shí)質(zhì)上的公平。正如民法上的保護(hù)合理期待和情勢變更，在WTO中，也不應(yīng)該只根據(jù)現(xiàn)有的條文，理應(yīng)根據(jù)公平原則給予附條件的修改入世議定書的權(quán)利。如關(guān)稅減讓表的修改，只要符合規(guī)定的條件即存在修改的可行性，即在關(guān)稅減讓3年后可以與具有最初談判權(quán)的成員方進(jìn)行談判并提供補(bǔ)償。因此，中國入世議定書也可以附條件的進(jìn)行修改，將第11.3條的條款進(jìn)行修改。
　�。ㄈ�）發(fā)展中國家的特殊與差別待遇原則
　　WTO協(xié)定中特地規(guī)定了發(fā)展中國家的特殊與差別待遇原則，主要體現(xiàn)在六類：（1）旨在增加發(fā)展中成員貿(mào)易機(jī)會(huì)的規(guī)定；（2）要求所有WTO成員保障發(fā)展中成員利益的規(guī)定；（3）發(fā)展中成員承諾義務(wù)履行靈活性的規(guī)定；（4）發(fā)展中成員履行義務(wù)過渡期的規(guī)定；（5）對(duì)發(fā)展中成員參與WTO活動(dòng)如爭端解決提供技術(shù)援助；（6）對(duì)最不發(fā)達(dá)成員的特殊待遇的規(guī)定。
　　在資源的開發(fā)上，往往發(fā)展中國家是主要資源輸出國，可在資源的出口上卻處在弱勢一方，由于國內(nèi)不完善的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和法律監(jiān)管體系，無法有效的保證資源的可持續(xù)發(fā)展，且在資源的出口上，由于無法有效的限制，往往導(dǎo)致大量資源流向國外，而自身卻得不到發(fā)展，這違背了為發(fā)展中國家提供發(fā)展機(jī)會(huì)的初衷，因此，在資源與自身發(fā)展上，不論是進(jìn)口還是出口，發(fā)展中國家可以與資源出口大國一起爭取更多的權(quán)利。
　　（四）環(huán)境與貿(mào)易協(xié)定的建立
　　在對(duì)資源的開發(fā)與利用上往往會(huì)涉及環(huán)境問題，而WTO也一直都在平衡貿(mào)易發(fā)展與環(huán)境保護(hù)。而多哈回合的談判也一直在努力就環(huán)境與貿(mào)易的平衡上達(dá)成一致，發(fā)展中國家必須利用好這個(gè)平臺(tái)，改變已有的框架，為自己爭取到公平的待遇。
　　由于發(fā)達(dá)國家擁有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上的優(yōu)勢，且往往有保護(hù)環(huán)境的技術(shù)和成本，而正需要大量資源發(fā)展自身的發(fā)展中國家而言，無法在環(huán)境保護(hù)的程度上達(dá)到與發(fā)達(dá)國家相當(dāng)?shù)乃�平，也不�?yīng)要求發(fā)展中國家達(dá)到與發(fā)達(dá)國家相等的要求，而由于沒有專門的環(huán)境與貿(mào)易方面的協(xié)議，發(fā)達(dá)國家也正在以保護(hù)環(huán)境為由變相的限制貿(mào)易自由，設(shè)置綠色貿(mào)易壁壘，損害發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)利益。
　　環(huán)境與貿(mào)易有關(guān)的協(xié)定必定會(huì)涉及關(guān)于資源保護(hù)與進(jìn)出口的問題，因此，發(fā)展中國家可以聯(lián)合在保護(hù)自身資源的條款上為自身爭取到較為公平的待遇，體現(xiàn)發(fā)展中國家特殊與差別待遇。并且，由于環(huán)境與貿(mào)易方面的協(xié)定基本上是在貿(mào)易自由化的框架下而設(shè)立的關(guān)于為了保護(hù)環(huán)境而實(shí)施的一些特殊條款，因此可以要求該條款具有特殊優(yōu)先于其他條款的效力。中國可以直接援引該協(xié)定來進(jìn)行抗辯，在舉證責(zé)任和優(yōu)惠上都會(huì)有比一般例外條款更有利的方面。

 

本文編號(hào)：12820