發(fā)布時間：2015-02-06 15:13

 

　　論文摘要 我國2009年修訂的《保險法》在吸收借鑒發(fā)達國家和地區(qū)保險法的先進規(guī)定和慣例的基礎上增加規(guī)定了不可抗辯條款�？陀^而言，引入該條款對于規(guī)范保險人的行業(yè)經(jīng)營行為、限制保險人行使合同解除權、維護被保險人的利益、維持保險合同效力的穩(wěn)定，以及推動我國保險業(yè)的健康發(fā)展都有著非常重要的意義。但是還應該看到，由于我國保險法對不可抗辯條款的規(guī)定過于粗漏和簡單，需要我們對其在司法實踐中適用時存在的問題予以明確。

　　論文關鍵詞 不可抗辯條款 最大誠信原則 解除合同

　　一、 不可抗辯條款的內涵

　　不可抗辯條款，又稱不可爭條款或者不可爭辯條款，是人壽保險領域的特有條款。保險公司為了保持自身競爭力，取得公眾的信任，在保險合同中約定了該條款。后來該條款被普遍使用，其不再“僅僅是合同中的一個約定條款，它已上升到具有普遍性和強制性的法律規(guī)范的高度” ，對世界各國的保險立法產生了巨大的影響。

　　二、 不可抗辯條款的制度價值

　�。ㄒ唬┎豢煽罐q條款是最大誠信原則的體現(xiàn)
　　不可抗辯條款的設置正是對最大誠信原則的最好體現(xiàn)。在最初訂立保險合同時，投保人要履行如實告知的義務，否則保險人可以依法解除保險合同。保險人作為有實力的經(jīng)營主體一方，其是有經(jīng)驗和能力獲悉投保標的的實際情況的，在發(fā)現(xiàn)投保人未如實告知時，保險人應誠實、善意地告知。保險人為了自身利益的最大化，可能會隱瞞投保人、被保險人未履行如實告知義務的事實，這樣的結果就使投保人、被保險人對保險合同產生信賴，積極繳納保險費。不可抗辯條款通過對保險人的合同解除權進行限制，防止其濫用法律賦予的權利，從而保護了投保人和被保險人的合法權益。
　�。ǘ�）不可抗辯條款體現(xiàn)了法的秩序價值
　　從民事權利的角度看，保險人對合同的解除權是一種形成權。“形成權是指權利人以自己的意思表示，使民事法律關系發(fā)生、變更或者消滅的權利。” 形成權的最大特點是當事人僅憑其單方意思表示就可以產生民事法律關系變動的效果，這就會對另一方當事人的利益產生較大的影響。因此法律往往會對形成權作出一定的限制，這就是除斥期間的規(guī)定。“除斥期間是指法律規(guī)定或者當事人依法確定的對于某種權利所預定的存續(xù)期間。” 除斥期間屆滿，當事人的權利即消滅。保險人是否行使合同解除權以及何時行使該項權利都要取決于其自己的意志。這將會使得投保人、被保險人的利益期待處于一種相對不明確的狀態(tài)，不利于形成良好的保險市場交易秩序。在這種情況下，保險法對保險人的合同解除權做出了一定的限制，規(guī)定了兩年的除斥期間，也就是說保險人在保險合同成立之日起兩年內不行使，解除權即歸于消滅。如果保險人不及時行使合同的解除權，那么原有的保險合同法律關系將繼續(xù)存在。
　　不可抗辯條款通過除斥期間的規(guī)定，一方面有助于維持保險合同效力的長期性和穩(wěn)定性，形成保險行業(yè)的良好交易秩序；另一方面可以督促保險人及時行使法律賦予自己的權利，有效地緩解了其不及時行權對已有保險合同法律關系的沖擊。

　　三、 不可抗辯條款的的具體適用問題

　　（一） 可抗辯期間內發(fā)生保險事故是否適用不可抗辯條款
　　新《保險法》對兩年期限內發(fā)生保險事故是否適用不可抗辯條款這一問題亦未作出明確規(guī)定，由此司法實踐中可能會產生一系列問題。從法條的內容看，，可抗辯期間內發(fā)生保險事故的，如果被保險人或受益人故意規(guī)避保險合同的解除權，于兩年期限屆滿后進行理賠，則保險人仍然要承擔賠付保險金的責任。這對于保險人而言是不公平的。
　　對于這一問題，筆者認為，應該區(qū)分具體情況而定，不能一概而論。在現(xiàn)行法律沒有明文規(guī)定，司法解釋又無具體意見的情況下，可以考慮通過合同約定的方式來解決這一問題。在保險事故發(fā)生后，投保人、被保險人或者受益人要在合理的時間內通知保險人，如果沒有正當理由逾期，保險人享有的新《保險法》第16條賦予的合同解除權可不受不可抗辯條款的限制。
　�。ǘ�）不可抗辯條款兩年抗辯期間的起算問題
　　新《保險法》規(guī)定不可抗辯條款的兩年抗辯期間自保險合同成立時起計算，但是如何具體認定保險合同的成立時間在司法實務中存在著爭議。“投保人將填寫好的投保單交付給保險人，便構成要約，保險人經(jīng)過對投保單簽章，便構成承諾，保險合同即成立。” “除非要約中明確規(guī)定保險合同在保單送達投保人時開始生效，否則接受一經(jīng)寄出就產生具有約束力的保險合同。”
　　筆者認為，應依據(jù)合同法的具體規(guī)定來認定保險合同的成立時間。保險合同的成立時間應為保險人將其作出的同意要約的決定送達投保方時。另外，當保險合同的成立與生效不一致時，不可抗辯期間應自保險合同成立之日起計算。這樣更能體現(xiàn)保險法保護被保險人利益的立法精神。

　　（三）欺詐行為與不可抗辯條款的適用
　　不可抗辯條款主要針對投保人未履行如實告知義務情況適用。不可抗辯條款的設置是為了督促保險人在一定的期間盡快調查投保人所告知的情況，以保障投保人和被保險人基于保險合同產生的信賴利益。從本質上講，不可抗辯條款與反對欺詐行為代表了各自追求的不同理念，即法律秩序與權利自由。二者都是法治社會所倡導和追求的，都有其正當性。
　　筆者認為，欺詐行為適用于不可抗辯條款對保險人而言是公平的。在兩年的可抗辯期限內，保險人完全有能力和實力去調查投保人、被保險人告知情況的真?zhèn)�，以此作為其行使解除權的法定事由。另外，一般欺詐與特別嚴重的保險欺詐在具體的司法實踐中很難區(qū)分和操作，即便能夠做出區(qū)分，也存在太多的主觀性和隨意性。盡管我國有學者認為，“鑒于目前我國保險公司管理和評估風險的水平還不夠高，我國不可抗辯條款只適用重大過失以下的誤述或隱瞞” ，但是如果對欺詐行為做出區(qū)分，特別嚴重的欺詐不適用于不可抗辯條款，保險公司很可能會借此逃避應承擔的保險責任。

 

　　（四）不可抗辯條款與合同撤銷權的競合適用問題
　　我國《合同法》第54條第2款規(guī)定：“一方以欺詐的手段，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或仲裁機構變更或撤銷。”這是《合同法》對于合同撤銷權的規(guī)定。那么，不可抗辯條款與《合同法》第54條第2款的規(guī)定是否都可以對構成欺詐行為的不實告知適用呢？
　　一種觀點認為，解除權和撤銷權可以同時存在，保險人有權選擇。其理由是，保險法的規(guī)定基于保險合同的意思表示存在瑕疵，旨在保護被保險人；而合同法的規(guī)定基于公平自由理念，旨在保護當事人的意思表示自由，“二者在立法目的、法律要件及法律效果均有所不同” 。
　　另一種觀點認為，保險法上的解除權與合同法上的撤銷權不能并存。其理由是，保險法是民法的特別法，合同法上撤銷權的規(guī)定可以適用于所有民商事法律行為的意思表示，而新《保險法》第16條是對保險合同意思表示存在瑕疵的特別規(guī)定，應適用于保險合同，二者在本質上是普通法與特別法的關系。
　　筆者認為，保險法上的合同解除權應排除合同法上的撤銷權。首先，不可抗辯條款的設置主要是為了保護投保人的合理期待利益，限制保險人隨意解除保險合同。其次，合同解除權行使的前提是合同成立且有效，撤銷權行使的結果是使合同歸于無效，是法律對雙方當事人實施合同行為的一種消極性評價。最后，保險法規(guī)定的合同解除權僅是保險人享有的，而合同法規(guī)定的撤銷權能覆蓋所有合同。
　�。ㄎ澹﹨f(xié)議變更不可抗辯條款抗辯期間的效力問題
　　保險合同的當事人能否通過約定的方式對不可抗辯條款抗辯期間進行變更，不同國家和地區(qū)的立法和實踐存在著不同的觀點。
　　第一種觀點認為，時效期間不能以特別約定的方式變更，保險法上的時效也應該如此�！抖韲�民法》第49條，法院認為法效期間有正當理由時才可延長。我國臺灣地區(qū)學者江朝國先生亦主張，時效不得以特約更改，時效制度于民法的規(guī)定，屬于強制規(guī)定，不得約定變更。
　　第二種觀點認為，應區(qū)分認定協(xié)議變更的效力。根據(jù)我國臺灣地區(qū)保險法第54條第1項的規(guī)定，如果協(xié)議約定的期限較短且利于被保險人，則為有效；反之，應認定為無效。
　　筆者認為，后一種觀點值得借鑒。第一種觀點主要是以時效制度作為理論依據(jù)，時效制度是法律的強制性規(guī)定，不得以特別約定的方式變更。但是，我國保險法上的解除權行使期間并非訴訟時效期間，因此基于時效制度理論主張協(xié)議變更不可抗辯期間無效稍欠妥當。在考察不可抗辯條款時，我們應該深入地進行本質的分析，而不僅僅是從字面意思進行解釋。不可抗辯條款設定不可抗辯期間，主要是為了防止保險人不受限制地解除保險合同，避免投保人和被保險人在繳納長期保費后因合同解除而得不到及時的保障。我國保險法在吸收借鑒發(fā)達國家和地區(qū)保險法的先進規(guī)定和慣例的基礎上將不可抗辯期間規(guī)定為兩年，這僅是對投保人和被保險人的最低保障要求。綜上，如果協(xié)議約定的不可抗辯期間短于兩年且不會損害被保險人的利益就可以認定有效；相反，長于兩年會損害被保險人利益的則不宜認定為有效。

 

本文編號：13369