發(fā)布時間：2015-02-09 09:56

　　[論文摘要]金融市場是一個高風(fēng)險市場，在每個理性人都追求利益最大化時最危險的不是個人風(fēng)險而是系統(tǒng)風(fēng)險，較易出現(xiàn)個體理性導(dǎo)致集體的非理性。故金融業(yè)需要國家干預(yù)，而現(xiàn)代國家干預(yù)以正當性、合法性為前提，于是干預(yù)金融市場的法律制度應(yīng)運而生。文章以分析我國金融監(jiān)管現(xiàn)狀并借鑒美國金融監(jiān)管法律制度中存在的問題為基礎(chǔ)，對我國金融監(jiān)管法律制度的構(gòu)建提出了一些建議。

　　[論文關(guān)鍵詞]金融監(jiān)管 金融危機 金融監(jiān)管現(xiàn)狀 借鑒意義

　　一、金融監(jiān)管法律制度概述

　　金融市場是一個高風(fēng)險市場，較易出現(xiàn)個體理性導(dǎo)致集體的非理性。故金融業(yè)需要國家干預(yù)，而現(xiàn)代國家干預(yù)以正當性、合法性為前提，于是干預(yù)金融市場的法律制度應(yīng)運而生。筆者認為金融監(jiān)管法律制度可以定義為：為了實現(xiàn)金融市場健康發(fā)展，而由國家立法機構(gòu)制定的國家干預(yù)金融市場的法律制度，具體包括金融市場準入、退出、運行等法律制度。
　　縱觀當今世界各國，凡是實行市場經(jīng)濟體制的國家，無不客觀地存在著政府對金融體系的監(jiān)督和管理。由于它與現(xiàn)代市場經(jīng)濟體系中的“市場失效”和金融體系中的內(nèi)在不穩(wěn)定性相聯(lián)系，旨在克服這些因素，從而為現(xiàn)代經(jīng)濟金融體系的正常運行創(chuàng)造一種“秩序”。所以，金融監(jiān)督與管理及相關(guān)制度在本質(zhì)上構(gòu)成現(xiàn)代市場經(jīng)濟和金融制度結(jié)構(gòu)的基本要素之一。金融監(jiān)管制度是直接對商業(yè)性金融機構(gòu)或主體作出某種限制性規(guī)定，并加以監(jiān)督執(zhí)行，由此決定了金融監(jiān)管制度作為一種具有特定內(nèi)涵和特征的政府管制行為在本質(zhì)上構(gòu)成現(xiàn)代金融制度結(jié)構(gòu)中的獨立層次。

　　二、金融監(jiān)管法律制度的現(xiàn)狀分析

　�。ㄒ唬┪覈鹑诒O(jiān)管現(xiàn)狀
　　隨著我國金融體制改革的不斷深化，我國金融監(jiān)管在理論和實踐上都取得了一定的成就。總體來說，我國形成了銀監(jiān)會、證監(jiān)會和保監(jiān)會共同負責金融監(jiān)管的格局。
　　然而，隨著金融業(yè)的不斷發(fā)展，金融監(jiān)管面臨的問題也日漸突出，原有的監(jiān)管模式已經(jīng)無法達到相應(yīng)的監(jiān)管要求，以至于在金融監(jiān)管過程中出現(xiàn)各類問題，主要表現(xiàn)如下：首先，金融監(jiān)管成本過高，效率低下。其主要原因在于長期以來我國的內(nèi)資金融機構(gòu)實行分業(yè)經(jīng)營，因此我國對金融業(yè)的監(jiān)管是分業(yè)實施的，但近年來事實上的金融控股公司的出現(xiàn)以及外資金融機構(gòu)混業(yè)經(jīng)營的出現(xiàn)，客觀上要求對純粹的分業(yè)監(jiān)管進行完善，我國目前逐步加強人民銀行、證監(jiān)會及保監(jiān)會三大金融監(jiān)管機構(gòu)的合作就是適應(yīng)這種要求的變革。其次，金融監(jiān)管與金融發(fā)展不同步。在金融研究與實務(wù)工作中，“先發(fā)展、后規(guī)范、再完善”的指導(dǎo)思想總是占據(jù)主要位置，表現(xiàn)為與金融發(fā)展相應(yīng)的監(jiān)管法規(guī)建設(shè)滯后、監(jiān)管技術(shù)手段落后、監(jiān)管人員素質(zhì)不高等。最后，信息披露制度不完善。我國金融機構(gòu)經(jīng)營與監(jiān)管透明度比國際上通行的慣例還有不少差距，公眾應(yīng)享有的金融信息權(quán)力沒有受到應(yīng)有的重視，特別是國有銀行領(lǐng)域有不少信息披露的“禁區(qū)”。
　　（二）美國金融監(jiān)管法律制度與全球金融危機
　　全球金融危機的引發(fā)原因眾多，如經(jīng)濟周期決定了經(jīng)濟有高潮與低谷；經(jīng)濟缺乏新的增長點導(dǎo)致美國政府不當?shù)姆康禺a(chǎn)金融政策；金融衍生品的“濫用”，拉長了金融交易鏈條，助長了投機；過低利率的貨幣政策為房地產(chǎn)泡沫破滅埋下伏筆等等，但究其根本原因確是監(jiān)管法律制度的不健全，尤其是金融監(jiān)管制度的缺陷，未能發(fā)揮它在人們追求高風(fēng)險高回報過程中應(yīng)有的作用——維護金融系統(tǒng)安全，防止由個體理性導(dǎo)致的非理性。而美國正是此次金融危機的源頭與重災(zāi)區(qū)，由此筆者將分析美國的金融監(jiān)管法律制度，以供完善我國金融監(jiān)管法律制度之用。
　　1.美國的金融監(jiān)管法律制度的由來
　　美國是世界上金融交易較為發(fā)達的國家，其監(jiān)管體系早在上世紀三十年代已經(jīng)確立。1933年，美國大改自由主義時期放任的作風(fēng)，對金融業(yè)實行全面而嚴厲的監(jiān)管其標專通過了銀行法。在證券業(yè)領(lǐng)域，1933年制定了證券法、1938年出臺了曼羅尼法、1964年和1965年證券法修正案、1960年證券投資者保護法、1984年內(nèi)部交易制裁法、1986年政府證券法、1988年內(nèi)部交易和證券欺詐實施法等等。
　　自20世紀七八十年代起，美國逐步放松了對金融業(yè)監(jiān)管。如果說經(jīng)歷了二三十年代經(jīng)濟危機之后的金融監(jiān)管是以安全為其監(jiān)管的首要價值目標，那么七八十年代起其監(jiān)管的價值目標轉(zhuǎn)向了效率優(yōu)先。主要表現(xiàn)如下，，1980年存款機構(gòu)放松管制和貨幣控制法（IDMCA）和1982年高恩·圣杰曼法（吸收存款機構(gòu)法）。IDMCA的目的在于幫助陷入困境的抵押貸款機構(gòu)，通過在這些方面給與更多的自由，使他們能夠更有效的同商業(yè)銀行競爭。
　　2.美國金融監(jiān)管法律制度缺陷分析
　　金融危機爆發(fā)前，美國采取的是“雙重多頭”金融監(jiān)管體制。雙重是指聯(lián)邦和各州均有金融監(jiān)管的權(quán)力；多頭是指有多個部門負有監(jiān)管職責，如美聯(lián)儲（FRB）、財政部（OCC）、儲蓄管理局（OTS）、存款保險公司（FDIC）、證券交易委員會（SEC）等近10個機構(gòu)。上述監(jiān)管體制曾是美國金融業(yè)發(fā)展繁榮的堅實根基，然而，隨著金融的全球化發(fā)展和金融機構(gòu)綜合化經(jīng)營的不斷推進，“雙重多頭”的監(jiān)管體制出現(xiàn)了越來越多的“真空”，并使一些風(fēng)險極高的金融衍生品成為“漏網(wǎng)之魚”。
　　美國監(jiān)管體系機構(gòu)太多，權(quán)限互有重疊。而另一方面，監(jiān)管盲點也不鮮見，例如，像CDO（債務(wù)擔保證券）、CDS（信用違約掉期）這樣的金融衍生產(chǎn)品，到底該由美聯(lián)儲、儲蓄管理局，還是證券交易委員會來管，沒有明確，以至于沒有誰去管。其次，由于各種監(jiān)管規(guī)則制定得越來越細，在確保監(jiān)管準確性的同時犧牲了監(jiān)管的效率，對市場變化的反應(yīng)速度越來越慢。最后，多頭監(jiān)管的存在，使得沒有任何一個機構(gòu)能夠得到足夠的法律授權(quán)來負責整個金融市場和金融體系的風(fēng)險，最佳的監(jiān)管時機往往因為會議和等待批準而稍縱即逝。金融監(jiān)管法律制度未能跟上金融創(chuàng)新的步伐，成為此次金融危機爆發(fā)的根源。

　　三、美國金融監(jiān)管法律制度對中國完善金融監(jiān)管立法之啟示

　　中國金融市場之所以能幸免于這場災(zāi)難與中國金融市場并未完全開放有關(guān)，但金融全球化已經(jīng)勢不可擋，在全球金融市場趨同的今天，金融監(jiān)管的法律制度趨同化也將不可避免。中國如何從此次金融危機與美國的監(jiān)管法律制度中取其精華、吸取教訓(xùn)，并進行監(jiān)管制度的自我創(chuàng)新新將成為一大難題。對此，筆者有愚見如下：

 

 

　　（一）加強我國監(jiān)管組織與其它國際金融監(jiān)管組織的合作，應(yīng)對金融全球化帶來的風(fēng)險全球化
　　金融監(jiān)管權(quán)是國家主權(quán)重要表現(xiàn)之一，明確自身監(jiān)管權(quán)的同時要針對金融全球化主動參與國際間金融監(jiān)管合作，可以多邊或雙邊條約或協(xié)定的形式建立金融機構(gòu)母國、東道國協(xié)調(diào)監(jiān)管機制。一方面我國要加強對外國金融機構(gòu)在我國從事的金融活動進行監(jiān)管，另一方面我國金融機構(gòu)與監(jiān)管組織也要積極配外國監(jiān)管機構(gòu)對我國的金融組織在外國的金融活動進行監(jiān)管，以防范金融風(fēng)險全球化。如在金融機構(gòu)的退出機制上，借鑒聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會《跨國破產(chǎn)示范法》、《歐盟破產(chǎn)程序規(guī)則》、美國破產(chǎn)濫用預(yù)防及危機方面建立起既符合國際合作，又符合“屬地原則”的法律規(guī)范，做到未雨綢繆、法律法規(guī)透明，增加國際投資者的信心，促進國際金融監(jiān)管合作。
　　（二）金融監(jiān)管理念應(yīng)從效率優(yōu)先轉(zhuǎn)變?yōu)榘踩珒?yōu)先兼顧效率
　　忽視了安全的效率是不可長久的效率，甚至摧毀效率本身。監(jiān)管模式也應(yīng)由過去不同機構(gòu)不同監(jiān)管組織轉(zhuǎn)為以業(yè)務(wù)分類為標準進行監(jiān)管，進而統(tǒng)一相同業(yè)務(wù)的監(jiān)管標準，減少監(jiān)管的真空和盲區(qū)。金融監(jiān)管應(yīng)更貼近市場第一線，從細小問題抓起，防止小問題演變成系統(tǒng)性風(fēng)險，讓監(jiān)管更具前瞻性和有效性。
　�。ㄈ┘訌娊鹑诒O(jiān)管，完善金融監(jiān)管法律法規(guī)體系
　　監(jiān)管法規(guī)的級別應(yīng)進一步提高，以法律為主，法規(guī)為輔，部門規(guī)章盡可能減少的方式，先在制度層面上統(tǒng)一。針對內(nèi)容沖突的法律明確何者被廢除，以防止無法可依的現(xiàn)象發(fā)生。改變以事立法的現(xiàn)象，應(yīng)急措施一旦結(jié)束就應(yīng)立即著手制定相關(guān)法律，不能以效率來換取監(jiān)管法律之間的混亂。彌補立法空白，銀行法體系表現(xiàn)得尤為明顯，在該法域我國還沒有比較完善的破產(chǎn)法律制度，在內(nèi)資與外資金融機構(gòu)法律適用問題上實行的還是一套分流的模式。以《中華人民共和國公司法》相關(guān)條款、《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》為基礎(chǔ)，制定我國的《金融機構(gòu)重組與破產(chǎn)法》，對我們以往的監(jiān)管措施是否有效、科學(xué)，應(yīng)該進行評估。
　　（四）改進監(jiān)管方式和手段，擴充監(jiān)管內(nèi)容和范圍，建立健全我國金融監(jiān)管自律機制
　　相對西方發(fā)達國家比較先進的監(jiān)管方式而言，我國金融監(jiān)管方式還處于初級階段，主要使用行政命令式的監(jiān)管、合規(guī)性監(jiān)管和標準化監(jiān)管。行政命令式的監(jiān)管不利于發(fā)揮市場的活力，也容易滋生腐�。缓弦�(guī)性監(jiān)管是一種事后監(jiān)管，經(jīng)常會遇到想要“亡羊補牢”卻發(fā)現(xiàn)為時已晚；標準化方法最大的優(yōu)點在于它側(cè)重于對風(fēng)險的事前防范，通過評估金融機構(gòu)的經(jīng)營風(fēng)險，及時和有針對性地提出監(jiān)管措施，但該方法實際上是一種靜態(tài)的風(fēng)險監(jiān)管，對當今瞬息萬變的金融市場缺乏有效的風(fēng)險預(yù)警能力。

　　四、結(jié)語

　　全球的金融風(fēng)暴最終演變成為全球金融危機，在各種資產(chǎn)金融化的今天，金融行業(yè)成為一國經(jīng)濟的經(jīng)濟命脈，為各經(jīng)濟實體輸送血液，金融機構(gòu)倒閉金融系統(tǒng)受損必須嚴重影響一國經(jīng)濟，經(jīng)濟全球化金融全球化使得一國的金融風(fēng)險蔓延至全球。所以，加強金融監(jiān)管，讓金融監(jiān)管過程與方式法制法，程序化，金融監(jiān)管與金融市場將更加有序，金融市場與國家經(jīng)濟也將在更安全的機制下運行。

 

 

本文編號：13681