發(fā)布時(shí)間：2020-11-10 14:11

【摘要】：人工智能無疑是近幾年最備受關(guān)注的技術(shù)之一。無論從國家戰(zhàn)略還是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的角度看,人工智能儼然已成為兵家必爭之地。但由于法律的滯后性,目前國內(nèi)外對人工智能生成內(nèi)容的作品定性及權(quán)利歸屬仍無成文立法進(jìn)行規(guī)范。而在理論界,不同的聲音亦此起彼伏,爭論不休。隨著人工智能生成內(nèi)容數(shù)量的愈加繁盛,其對現(xiàn)實(shí)生活的影響也就越加強(qiáng)大。此種背景下,必然會出現(xiàn)因該生成物的定性及權(quán)屬規(guī)定不明而引發(fā)的糾紛。因此,從理論上對前述問題進(jìn)行深入研究,仔細(xì)推敲結(jié)論,以便推進(jìn)立法上的完善,最終指導(dǎo)司法解決紛爭,顯得尤為必要。本文三萬余字,共有四個(gè)部分,各部分主要內(nèi)容如下:第一部分,分析人工智能生成內(nèi)容的技術(shù)過程及現(xiàn)存法律困境。本部分首先分析了人工智能內(nèi)容生成的技術(shù)過程結(jié)構(gòu),重點(diǎn)闡述人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)及深度學(xué)習(xí)算法的運(yùn)作過程。同時(shí),將人工智能內(nèi)容生成的技術(shù)過程與傳統(tǒng)技術(shù)進(jìn)行比較,突出人工智能的自主性特征,并分析人工智能使用者在內(nèi)容生成的過程中所起到的作用。其次,基于內(nèi)容生成的技術(shù)過程,梳理現(xiàn)存的法律困境,包括作品屬性認(rèn)定及權(quán)利歸屬認(rèn)定兩大方面。就作品屬性認(rèn)定而言,生成內(nèi)容是否具備獨(dú)創(chuàng)性是亟待解決的第一個(gè)問題。通過對現(xiàn)有觀點(diǎn)的梳理,本文聚焦認(rèn)定獨(dú)創(chuàng)性需解決的兩大要點(diǎn),即獨(dú)創(chuàng)性是否與自然人身份掛鉤?和人工智能內(nèi)容生成的過程是否具備可創(chuàng)作空間?解決供需關(guān)系困境及反公地悲劇是作品屬性認(rèn)定需要解決的第二大問題。就作品屬性認(rèn)定而言,目前存在著三大困境。第一,依據(jù)勞動財(cái)產(chǎn)理論,人工智能使用者提供的作用,不宜認(rèn)定為創(chuàng)造性勞動,難以將創(chuàng)作行為歸結(jié)于使用者;第二,人工智能法律主體資格認(rèn)定存在重重難關(guān);第三,權(quán)利歸屬在制度上如何設(shè)計(jì)才能實(shí)現(xiàn)著作權(quán)制度的激勵(lì)功能,也是難以回避的問題。第二部分,著眼于現(xiàn)存法律困境,探究生成內(nèi)容是否具備獨(dú)創(chuàng)性。本部分首先采用歷史分析法梳理獨(dú)創(chuàng)性理論的源流變遷。其次,分析生成內(nèi)容的獨(dú)創(chuàng)性要素。第一,從獨(dú)創(chuàng)性歷史變遷及著作權(quán)制度設(shè)立的目的兩個(gè)維度論證獨(dú)創(chuàng)性與人類身份并不掛鉤;第二,結(jié)合人工智能內(nèi)容生成的技術(shù)特點(diǎn),論證內(nèi)容生成的過程體現(xiàn)了人工智能有“目的性地選擇”;第三,以人工智能的能動性為落腳點(diǎn),探究內(nèi)容生成過程的可創(chuàng)作空間,并得出肯定結(jié)論。再次,從成本分析的角度,探究否定人工智能生成內(nèi)容的作品屬性的前提下將出現(xiàn)的問題。最后,建議對人工智能生成的內(nèi)容采取作品登記取得制度,并縮短人工智能作品的保護(hù)期限,以解決人工智能創(chuàng)作下產(chǎn)生的供需失衡及反公地悲劇困境。第三部分,探討人工智能法律主體資格問題。首先,運(yùn)用歷史分析法回顧法律主體制度的前世今生,論證法律主體制度具有開放性,而社會經(jīng)濟(jì)條件是法律主體變遷的主要推動力。其次,分析當(dāng)前技術(shù)背景下,人工智能本身是否具備理性及獨(dú)立性特征。由于當(dāng)前人工智能并非通用性智能,且具有“算法歧視”,難以具備多種價(jià)值衡量的能力,故不應(yīng)認(rèn)定其具備行為理性特征。就人工智能獨(dú)立性特征而言,本文結(jié)合法律主體歷史發(fā)展特點(diǎn),提出物質(zhì)上的依附性不等于主體地位的依附性,進(jìn)而論證當(dāng)前人工智能具備獨(dú)立性特征。最后,結(jié)合國家戰(zhàn)略、產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀及交易便利與安全的需求,分析當(dāng)前人工智能背后的利益引擎,論證將人工智能納入法律主體范疇有較大的利益推動力,可以納入法律主體范疇。同時(shí),分析監(jiān)護(hù)關(guān)系、代理關(guān)系、雇傭關(guān)系等理論對理清人工智能與其使用者關(guān)系的借鑒意義,得出參照適用借鑒雇傭關(guān)系理論更具合理性的結(jié)論。第四部分,主要分情況討論人工智能作品的著作權(quán)歸屬問題。首先,分析在賦予人工智能法律主體地位前提下,人工智能的著作權(quán)歸屬認(rèn)定問題。第一,兼顧勞動財(cái)產(chǎn)理論與激勵(lì)機(jī)制,分析權(quán)屬劃歸的總原則。即不得將創(chuàng)作行為歸結(jié)于人工智能使用者,但作品利益歸屬應(yīng)賦予使用者。第二,對比分析法人作品與職務(wù)作品制度對權(quán)屬規(guī)制的參考價(jià)值,提出賦予人工智能主體地位條件下,人工智能作品認(rèn)定為職務(wù)作品更具合理性,作品財(cái)產(chǎn)利益應(yīng)歸屬于使用者。其次,探究在否認(rèn)人工智能主體地位的前提下,借助物權(quán)孳息理論將人工智能作品權(quán)屬歸于人工智能使用者的可行性。最后,提出結(jié)論。
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號】：D923.41
【文章目錄】：
內(nèi)容摘要
abstract
引言
一、人工智能內(nèi)容生成技術(shù)原理及權(quán)屬認(rèn)定困境
    （一）技術(shù)視角：技術(shù)原理與技術(shù)區(qū)別
    （二）法律困境：作品性質(zhì)及權(quán)屬認(rèn)定
二、人工智能生成內(nèi)容獨(dú)創(chuàng)性分析
    （一）獨(dú)創(chuàng)性理論的萌芽與發(fā)展
    （二）生成內(nèi)容獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定
    （三）否認(rèn)生成內(nèi)容獨(dú)創(chuàng)性下的成本考量
    （四）供需失衡及反公地悲劇的制度應(yīng)對
三、人工智能法律主體資格分析
    （一）法律主體資格的開放性
    （二）人工智能的理性與獨(dú)立性特征分析
    （三）利益需求與雇傭關(guān)系理論的借鑒
四、人工智能生成作品的權(quán)屬探討
    （一）賦予人工智能主體地位下的權(quán)屬探討
    （二）否認(rèn)人工智能主體地位下的權(quán)屬探討
    （三）結(jié)論
參考文獻(xiàn)
致謝

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 張玲;王果;;動物“創(chuàng)作成果”的民事法律關(guān)系三要素分析[J];知識產(chǎn)權(quán);2015年02期

2 李萱;;法律主體資格的開放性[J];政法論壇;2008年05期

3 李雨峰;;版權(quán)的正當(dāng)性——從洛克的財(cái)產(chǎn)權(quán)思想談起[J];暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版);2006年02期

4 馬俊駒;;人格與財(cái)產(chǎn)的關(guān)系——兼論法國民法的“總體財(cái)產(chǎn)”理論[J];法制與社會發(fā)展;2006年01期

5 鄭永寬;法人人格權(quán)否定論[J];現(xiàn)代法學(xué);2005年03期

6 楊立新,朱呈義;動物法律人格之否定——兼論動物之法律“物格”[J];法學(xué)研究;2004年05期

7 尹田;論法人的權(quán)利能力[J];法制與社會發(fā)展;2003年01期

8 尹 田;論自然人的法律人格與權(quán)利能力[J];法制與社會發(fā)展;2002年01期

9 馬駿駒,劉卉;論法律人格內(nèi)涵的變遷和人格權(quán)的發(fā)展——從民法中的人出發(fā)[J];法學(xué)評論;2002年01期

10 張平;關(guān)于“電子創(chuàng)作”的探析[J];知識產(chǎn)權(quán);1999年03期

本文編號：2878023