發(fā)布時間：2020-11-05 16:13

【摘要】：黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的績效考核與評價,是提高政府公共資源效率和政府治理能力的重要途徑,是貫徹落實黨的十九大提出的“堅持以人民為中心”執(zhí)政理念的需要。黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的績效考評主要指針對黨政領(lǐng)導(dǎo)者所承擔(dān)的工作和職責(zé),應(yīng)用各種科學(xué)的定性和定量的方法,確定績效評價的指標(biāo)體系,按照科學(xué)可行程序?qū)︻I(lǐng)導(dǎo)干部的行為和結(jié)果進行測量、考核、評價的過程�？h級政府是上連中央政府、省級政府,下通村級自治組織的執(zhí)政主體,在國家治理體系中起著基礎(chǔ)性作用,是黨和國家執(zhí)政的重要基石。解決縣級黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的績效考評問題,既可調(diào)動干部工作積極性,提高干部履職履責(zé)擔(dān)當(dāng)和能力,又能樹立良好的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部形象,增強黨和政府與人民群眾的密切聯(lián)系,維護國家長治久安。隨著信息通信技術(shù)的飛速發(fā)展,“大數(shù)據(jù)時代”已經(jīng)到來,信息資源的采集、處理、使用受到了各級黨政管理部門的重視。政府作為全社會政務(wù)信息資源的重要擁有者和管理者,同時也是重要的采集者、處理者和使用者,如何進一步利用政府內(nèi)部政務(wù)信息數(shù)據(jù),借助信息化手段更加科學(xué)地開展黨政領(lǐng)導(dǎo)干部績效評價工作,是縣級政府提高執(zhí)政能力亟待解決的問題。績效評價與績效考核既有區(qū)別也有聯(lián)系,績效評價主要指針對考評者所承擔(dān)的工作和職責(zé),應(yīng)用各種科學(xué)的定性和定量的方法,確定績效評價的指標(biāo)體系;而績效考核指考評者按照特定程序,采用一定方式方法,根據(jù)預(yù)定的量化評價指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn),對員工個人或團隊的行為和結(jié)果進行測量、考評、評價的過程。本文圍繞“大數(shù)據(jù)背景下如何借助信息化手段運用政府政務(wù)大數(shù)據(jù),科學(xué)地開展縣級黨政領(lǐng)導(dǎo)干部績效評價與考核”這一問題主線,主要研究以下五個方面內(nèi)容:1.研究國內(nèi)外公務(wù)員績效考評的現(xiàn)狀和經(jīng)驗借鑒。本文在介紹當(dāng)前研究現(xiàn)狀、分析相關(guān)理論和方法的基礎(chǔ)上,第3章將我國公務(wù)員績效考評制度與美國、英國、日本的公務(wù)員績效考評制度進行對比,分析我國現(xiàn)行公務(wù)員績效考評存在的問題,總結(jié)國內(nèi)外公務(wù)員績效考評制度的共性和區(qū)別。然后,據(jù)此提出大數(shù)據(jù)背景下我國縣級黨政領(lǐng)導(dǎo)干部績效考評在績效觀層面、績效評價層面和績效考核層面的改善途徑。2.研究大數(shù)據(jù)背景下構(gòu)建基于“素質(zhì)-行為-結(jié)果”全面績效觀的多維度績效評價體系。本文第4章提出縣級黨政領(lǐng)導(dǎo)干部“素質(zhì)-行為-結(jié)果”全面績效觀,注重黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的個人素質(zhì)即勝任力、強調(diào)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的績效行為、重視黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的績效結(jié)果;以“素質(zhì)-行為-結(jié)果”全面績效觀為指導(dǎo),基于擴展平衡計分卡構(gòu)建黨政領(lǐng)導(dǎo)干部績效評價指標(biāo)體系,確定縣級黨政領(lǐng)導(dǎo)干部績效評價四個一級指標(biāo):個人學(xué)習(xí)與成長(素質(zhì))、政府內(nèi)部管理(行為)、地方發(fā)展(結(jié)果)、各方利益相關(guān)主體(結(jié)果),其中每個一級指標(biāo)都包含若干二級績效評價指標(biāo)。3.研究傳統(tǒng)的縣級黨政領(lǐng)導(dǎo)干部績效評價方法在政務(wù)大數(shù)據(jù)領(lǐng)域的適用性。本文第5章研究了不同績效評價方法的優(yōu)缺點,構(gòu)建出大數(shù)據(jù)背景下縣級黨政領(lǐng)導(dǎo)干部績效評價方法,即AHP-DEMATEL績效評價法。利用AHP計算各績效評價指標(biāo)的初始權(quán)重,再使用DEMATEL對權(quán)重進行優(yōu)化。綜合AHP和DEMATEL優(yōu)勢,不僅考慮因素對上級指標(biāo)的影響而且考慮因素之間的相互影響,可以有效降低權(quán)重賦值的主觀性和片面性,有效提升指標(biāo)賦值的科學(xué)性和客觀性。4.研究以大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的縣級黨政領(lǐng)導(dǎo)干部績效考核。在關(guān)鍵績效指標(biāo)KPI的基礎(chǔ)上引入關(guān)鍵勝任能力指標(biāo)KCI和關(guān)鍵行為指標(biāo)KBI,三種指標(biāo)分別對應(yīng)全面績效觀中的素質(zhì)、行為與結(jié)果,期望此種方法能夠?qū)�縣級黨政領(lǐng)導(dǎo)干部績效進行全面考核;同時縣級黨政領(lǐng)導(dǎo)干部績效考核數(shù)據(jù)源方面使用電子政務(wù)數(shù)據(jù)、問卷數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)等綜合數(shù)據(jù),避免了傳統(tǒng)績效考核數(shù)據(jù)單一的缺點,使得基于大數(shù)據(jù)和信息化的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部績效考評更加公平、合理。5.以武漢市江漢區(qū)、黃陂區(qū)和東湖開發(fā)區(qū)為例進行縣級黨政領(lǐng)導(dǎo)干部績效評價與考核應(yīng)用研究。在科學(xué)發(fā)展的大背景下論證論文構(gòu)建的縣級黨政領(lǐng)導(dǎo)干部績效評價與考核策略能夠在我國縣級領(lǐng)導(dǎo)干部績效考評中有效的應(yīng)用,通過論文的理論研究和應(yīng)用研究,以期提升我國縣級政府的績效管理水平,進而促進整個行政體系的健康發(fā)展。本文服務(wù)于“基于大數(shù)據(jù)思維重新考慮縣級黨政領(lǐng)導(dǎo)干部績效觀、克服當(dāng)前縣級黨政領(lǐng)導(dǎo)干部績效評價的不足、解決縣級黨政領(lǐng)導(dǎo)干部績效考評所需信息不共享問題”等研究目標(biāo),具有以下三個方面的特色與創(chuàng)新:1.提出基于政務(wù)大數(shù)據(jù)的“素質(zhì)-行為-結(jié)果”全面績效觀評價指標(biāo)體系,研究視角具有一定時代性。全面績效觀避免了傳統(tǒng)績效觀只關(guān)注績效結(jié)果、不注重績效行為以及干部素養(yǎng)的缺點,實現(xiàn)縣級黨政領(lǐng)導(dǎo)干部績效的綜合衡量。2.提出基于AHP-DEMATEL和綜合KPI、KCI和KBI的縣級黨政領(lǐng)導(dǎo)干部績效考評方法,具有一定的科學(xué)性。針對政務(wù)大數(shù)據(jù)多樣繁雜的特點,提出績效考評方法,能夠通過逐層分解把抽象的績效觀具體化為可操作的考評指標(biāo),并通過因素交互促進評價更為合理,在大數(shù)據(jù)環(huán)境下的評價更切實可行。3.提出綜合獲取多樣性政務(wù)大數(shù)據(jù)和多途徑運用考評結(jié)果等觀點與方案,具有一定可操作性。以“素質(zhì)-行為-結(jié)果”為考核維度,綜合運用多樣性政務(wù)大數(shù)據(jù)進行縣級黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的績效考評,為政務(wù)大數(shù)據(jù)在績效考評的應(yīng)用途徑提供了參考。
【學(xué)位授予單位】：中國地質(zhì)大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號】：D630.3
【圖文】：

2018.05 中國地質(zhì)大學(xué)博士學(xué)位論文11人民群眾，體現(xiàn)廣泛性和操作性1。（5）實證分析法重點選擇代表武漢市中心城區(qū)的江漢區(qū)、新城區(qū)的黃陂區(qū)、功能區(qū)的東湖開發(fā)區(qū)等縣級單位為實例，一方面將本文研究提出縣級黨政領(lǐng)導(dǎo)干部績效考評體系與方法加以運用效驗；另一方面進一步更全面又深入地了解各地各部門對縣級黨政領(lǐng)導(dǎo)干部績效考核評價的看法及主張，分析武漢市有關(guān)縣級領(lǐng)導(dǎo)干部績效綜合考評方面的做法、經(jīng)驗和相關(guān)政策。1.4.2 研究框架

圖 4. 1 擴展平衡計分卡在擴展平衡計分卡中，個人學(xué)習(xí)與成長要素主要評價縣級黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的勝任力，即干部在縣級黨政領(lǐng)導(dǎo)崗位上能夠有效實施管理行為、取得群眾認(rèn)可的績效的個人特征，政府內(nèi)部管理主要評價政府內(nèi)部的行政能力和服務(wù)水平，從人力資源、行政能力、服務(wù)水平、政務(wù)公開和廉潔等多個角度評價政府的內(nèi)部管理行為，地方發(fā)展要素從所管理地區(qū)的總體發(fā)展水平的角度評價縣級黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的執(zhí)政能力和管理水平，各方利益相關(guān)主體則從社會民生公共服務(wù)的角度評評價縣級黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的管理行為和績效。擴展平衡計分卡整體框架如圖 4.1 所示。4.3.1 個人學(xué)習(xí)與成長個人學(xué)習(xí)與成長要素，評價縣級黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在其領(lǐng)導(dǎo)崗位上能夠反映其知識能力、社會價值觀、性格素養(yǎng)等方面的基本條件和素養(yǎng)。個人學(xué)習(xí)與成長側(cè)重于評價縣級黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的勝任特征，即將某一工作中成績卓越的人與表現(xiàn)平平的人區(qū)分出來的特征。勝任特征包括：①知識，能有效地收集和利用與崗位工作相關(guān)的信息；②技能，利用已有知識結(jié)構(gòu)很好地完成工作任務(wù)的能力，對某一領(lǐng)

圖 4. 2 個人學(xué)習(xí)與成長指標(biāo)德，評價縣級黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的道德品行。孔子的“為政以德”和孟子的“以德服人”都告誡我們“德”是“修身齊家治國平天下”的根本。領(lǐng)導(dǎo)干部的優(yōu)秀品格會感染和帶動下屬朝著組織目標(biāo)共同奮斗，讓人民群眾感受到親和力和敬愛感，共同推動社會的發(fā)展與進步4。習(xí)近平總書記多次強調(diào)，在選人用人的問題上要始終堅持德才兼?zhèn)�、以德為先的�?biāo)準(zhǔn)和原則，可見德在縣級黨政領(lǐng)導(dǎo)干部勝任力中的重要性。根據(jù) 2011 年中組部印發(fā)的《關(guān)于加強對干部德的考核意見》，“德”維度評價政治品質(zhì)和道德品行，政治品質(zhì)包括政治方向、政治立場、政治態(tài)度、政治紀(jì)律、黨性原則，道德品行包括社會公德、職業(yè)道德、個人品德、家庭美德[82]。能，評價縣級黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的工作能力。能，即能力或才能，通常是指完成一定活動的本領(lǐng)，是認(rèn)識、改造和控制客觀世界的有效力量的總和，既是對組織成員基本知識結(jié)構(gòu)和業(yè)務(wù)水平方面的要求，也決定了其是否承擔(dān)得起某項工作任務(wù)[83]。要求黨政領(lǐng)導(dǎo)干部需要有分析與判斷能力、用人與協(xié)調(diào)能力、組織與執(zhí)行能力、表達與說服能力、團隊合作能力等能夠有效完成縣級黨政領(lǐng)導(dǎo)干部崗位職責(zé)的能力。
【相似文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 王海霞;;嚴(yán)以用權(quán) 恪守為政之德——論加強領(lǐng)導(dǎo)干部政德建設(shè)[J];理論參考;2018年03期

2 曉晨;;豈止是“勾肩搭背”![J];黨的生活(黑龍江);2013年08期

3 李文華;;領(lǐng)導(dǎo)干部當(dāng)好“伯樂”的四個必備要素[J];黨的生活(黑龍江);2013年11期

4 ;集團公司舉行新任領(lǐng)導(dǎo)干部廉政集體談話及宣誓活動[J];城市公共交通;2015年03期

5 曉晨;;“底線”是條什么線[J];黨的生活(黑龍江);2014年01期

6 李建忠;;切實抓好理想信念教育[J];紫光閣;2000年12期

7 劉江;;對上與中央保持一致 對下“心系九億農(nóng)民”[J];紫光閣;1996年07期

8 ;領(lǐng)導(dǎo)干部堅守良知就要有敬畏之心[J];黨的生活(黑龍江);2011年11期

9 ;從嚴(yán)治黨、與時俱進的一項重要舉措——中紀(jì)委、中組部就《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部報告?zhèn)�人有關(guān)事項的規(guī)定》的頒布實施答記者問[J];黨的生活(黑龍江);2010年08期

10 易名聞;;領(lǐng)導(dǎo)干部通用講話稿及使用說明[J];黨的生活(黑龍江);2010年03期

中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 潘國林;大數(shù)據(jù)背景下縣級黨政領(lǐng)導(dǎo)干部績效評價與考核研究[D];中國地質(zhì)大學(xué);2018年

2 李婧;新時期黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的領(lǐng)導(dǎo)能力研究[D];中央財經(jīng)大學(xué);2015年

3 柴世欽;領(lǐng)導(dǎo)干部價值觀的結(jié)構(gòu)、功能與生成機制研究[D];湘潭大學(xué);2011年

4 張學(xué)偉;中國黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用的民主機制研究[D];吉林大學(xué);2012年

5 張麗娟;我國黨政領(lǐng)導(dǎo)干部道德評價標(biāo)準(zhǔn)研究[D];中共中央黨校;2011年

6 蘭喜陽;黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用制度改革與完善研究[D];中共中央黨校;2004年

7 張志軍;當(dāng)代中國領(lǐng)導(dǎo)干部管理機制研究[D];吉林大學(xué);2005年

8 尹杰欽;領(lǐng)導(dǎo)干部道德素質(zhì)論[D];湖南師范大學(xué);2005年

9 谷向東;中國特大城區(qū)區(qū)屬單位黨政處級正職領(lǐng)導(dǎo)的勝任特征研究[D];北京師范大學(xué);2005年

10 林學(xué)啟;黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用原則研究[D];中共中央黨校;2006年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 李論;新媒體背景下領(lǐng)導(dǎo)干部教育培訓(xùn)制度的創(chuàng)新研究[D];陜西師范大學(xué);2017年

2 王菊香;領(lǐng)導(dǎo)干部廉政檔案信息管理系統(tǒng)的設(shè)計與實現(xiàn)[D];新疆師范大學(xué);2017年

3 楊蕾;領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計評價指標(biāo)體系研究[D];云南財經(jīng)大學(xué);2017年

4 吳燕瀾;領(lǐng)導(dǎo)干部依法行政能力提升對策研究[D];中共湖北省委黨校;2017年

5 李飛（Lee Fei）;蘇北欠發(fā)達地區(qū)公開選拔處級以下領(lǐng)導(dǎo)干部制度問題與對策研究[D];南京農(nóng)業(yè)大學(xué);2015年

6 劉懷遠(yuǎn);全面依法治國背景下領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維培育研究[D];長春師范大學(xué);2017年

7 劉川;黨員領(lǐng)導(dǎo)干部親屬營利性行為的規(guī)制[D];華中師范大學(xué);2016年

8 關(guān)洪海;全面依法治國視域下領(lǐng)導(dǎo)干部法律素養(yǎng)現(xiàn)狀及對策研究[D];沈陽農(nóng)業(yè)大學(xué);2017年

9 聶晨;新時期黨政領(lǐng)導(dǎo)干部樹立正確權(quán)力觀問題研究[D];新疆大學(xué);2017年

10 袁去非;黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作責(zé)任制執(zhí)行中面臨的問題與對策研究[D];廣西師范大學(xué);2017年

本文編號：2871874