發(fā)布時(shí)間：2025-01-14 01:54

　　 教學(xué)效果是當(dāng)前國(guó)內(nèi)外混合式教學(xué)研究與實(shí)踐的重要內(nèi)容,但目前針對(duì)混合式教學(xué)有效性的專題研究還比較少�；�于此,文章立足于大學(xué)課堂,構(gòu)建了混合式教學(xué)有效性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,并在山東理工大學(xué)的68門多學(xué)科課程中開(kāi)展了實(shí)證研究,結(jié)果發(fā)現(xiàn):混合式教學(xué)改變了課堂教學(xué)結(jié)構(gòu),體現(xiàn)了學(xué)生在課堂教學(xué)中的主體地位;對(duì)混合式教學(xué)效果影響最大的因素是"教學(xué)內(nèi)容",而非"教學(xué)方法";實(shí)施混合式教學(xué)的課程,期末考試卷面成績(jī)和課程綜合成績(jī)的優(yōu)良率均呈上升趨勢(shì),而不及格率呈現(xiàn)明顯的下降趨勢(shì)。文章對(duì)混合式教學(xué)有效性的實(shí)證研究,可為深化混合式教學(xué)研究、推動(dòng)課程教學(xué)改革提供參考。

【文章頁(yè)數(shù)】：6 頁(yè)

【部分圖文】：

圖1 三類課程中教學(xué)專家對(duì)二級(jí)指標(biāo)評(píng)分的平均值

由學(xué)校出面，本研究組織19名教學(xué)專家填寫(xiě)優(yōu)化后的評(píng)價(jià)量表，通過(guò)課堂現(xiàn)場(chǎng)聽(tīng)課和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)看課相結(jié)合的方式，對(duì)68門課程進(jìn)行評(píng)價(jià)。隨后，本研究對(duì)采集到的評(píng)價(jià)量表信息進(jìn)行數(shù)字化處理，根據(jù)教學(xué)專家評(píng)分結(jié)果對(duì)68門課程進(jìn)行分層聚類分析�？偟膩�(lái)說(shuō)，68門課程聚類后可以分為三類：(1)教學(xué)專家評(píng)....

圖2 混合式教學(xué)有效性的影響因素模型

為進(jìn)一步探析影響混合式教學(xué)有效性的因素，本研究參考李秉德[11]提出的教學(xué)七要素，對(duì)18個(gè)二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行歸類，總結(jié)出19個(gè)影響因素，并進(jìn)行多元線性回歸分析，構(gòu)建了混合式教學(xué)有效性的影響因素模型，如圖2所示�；旌鲜浇虒W(xué)作為一種教學(xué)模式，更多地關(guān)注“教師怎么教”和“學(xué)生怎么學(xué)”，意即提....

圖3 2013～2017年不同教學(xué)模式下期末考試卷面成績(jī)的分布情況對(duì)比

為了進(jìn)一步判斷混合式教學(xué)的有效性，本研究將界定為“混合式教學(xué)課程”的37門課程（下文簡(jiǎn)稱“混合式課程”）與37門對(duì)照課程（即課程名稱相同、不同教師授課、未參與改革的傳統(tǒng)面授課程，下文簡(jiǎn)稱“傳統(tǒng)面授課程”）進(jìn)行了學(xué)習(xí)成績(jī)的對(duì)比分析。其中，學(xué)習(xí)成績(jī)選取的是2013～2017年連續(xù)4個(gè)....

圖4 2013～2017年不同教學(xué)模式下課程綜合成績(jī)的分布情況對(duì)比

圖32013～2017年不同教學(xué)模式下期末考試卷面成績(jī)的分布情況對(duì)比(1)從2013～2017年，與37門傳統(tǒng)面授課程相比，37門混合式課程的期末考試卷面成績(jī)優(yōu)秀率（90～100分）高出5.47%，良好率（80～90分）高出5.77%，而不及格率（<60分）降低12.49%。其....

本文編號(hào)：4026231