論文摘要 我國高校法學本科教育存在著輕視基礎(chǔ)教學、教學方法單一、知識面較窄的缺陷。為適應(yīng)本科教育改革的目標，法學本科教學應(yīng)積極引入蘇格拉底式教學方法。要發(fā)揮蘇格拉底式教學方法的優(yōu)勢，需要相關(guān)制度的配套改革。其中考試方法的改革對教學內(nèi)容與教學方法改革的順利推進起著重要的作用。

　　論文關(guān)鍵詞 蘇格拉底教學法 法學 本科教育 考試方法 過程考查

　　一、我國當代法學本科教育存在的主要問題

　　法學本科教育究竟應(yīng)當是通識教育還是職業(yè)教育，曾經(jīng)在我國引起熱烈的討論。大陸法系國家對法學本科生以通識教育為主，這些學生本科畢業(yè)后如果想要從事法律職業(yè)，必須再經(jīng)過職業(yè)培訓和高難度的司法考試。英美法系國家實行的是大學本科基礎(chǔ)教育后的職業(yè)教育模式，即挑選其他專業(yè)的優(yōu)秀本科畢業(yè)生進入半職業(yè)訓練性質(zhì)的法學院進行三年的學習。由于法學院的學生均有其他非職業(yè)教育的本科專業(yè)背景，可以說英美法系的法學教育兼有職業(yè)教育與通識教育的雙重特點，當然，以前者為主。
　　中國的法學教育定位與大陸法系及英美法系均不相同。我國在大學本科階段即設(shè)置法學專業(yè)，但缺乏其他大陸法系國家那樣的專門法律職業(yè)培訓制度，以至于我國的法學本科畢業(yè)生面臨著社會實踐對他們的多層次、高難度的要求：法學本科畢業(yè)生既需要是對法律理論具有精深研究的高級法律人才，更需要是具有一定法律知識但兼具其他知識的復(fù)合型法律人才； 既需要是訴訟型的法律人才，還需要是非訴法律人才。實踐對法學本科畢業(yè)生的要求必然影響到法學本科教育的定位。為了滿足實踐的需求，我國的法學本科教育既不能是純粹的通識教育，也不能是純粹的職業(yè)教育，而必須把二者有機結(jié)合起來，即應(yīng)將法學本科教育的目標定位為以通識教育為基礎(chǔ)并有效兼顧職業(yè)教育的實踐性法學教育。
　　我國法學本科教育的上述定位，需要有相應(yīng)的法學教學內(nèi)容與教學方法相匹配。近年來，盡管很多院校及高校教師在法學教育改革方面做了很多有益的嘗試，但是法學本科教育依然存在著以下弊病：
　　第一，對法學基礎(chǔ)課的重視不夠。法學基礎(chǔ)課的教學內(nèi)容是所有法學前沿領(lǐng)域的基礎(chǔ)，相對扎實的基礎(chǔ)課學習，有助于學生適應(yīng)未來的社會發(fā)展和知識轉(zhuǎn)型，使學生在遇到新問題時能夠從容不迫。然而現(xiàn)在有相當多的大學院系，尤其是以職業(yè)教育為導(dǎo)向的院系，忽視基礎(chǔ)課的教學要求，大幅度壓縮基礎(chǔ)課的學時，盲目迎合所謂的社會需求，開設(shè)大量的“時尚流行”的高級課程。欠缺扎實的法學基礎(chǔ)將會導(dǎo)致學生難以適應(yīng)急劇的知識轉(zhuǎn)型需要，被社會淘汰的危險性增大。
　　第二，法學教學方法單一，難以培養(yǎng)出真正符合實踐需求的畢業(yè)生。在法學本科生的課堂上，多數(shù)教師還是習慣于傳統(tǒng)的滿堂灌的講授方法，普遍缺乏對學生進行充分的閱讀與表達能力的訓練。經(jīng)歷傳統(tǒng)高考模式洗禮的學生，也習慣性地依賴教師的講授，不讀、不說、不寫，只聽，教學活動中的參與度不高。如此培養(yǎng)出來的法科學生，欠缺與同行及客戶暢通交流的能力，難以在激烈的行業(yè)競爭中脫穎而出。
　　第三，通識教育欠缺導(dǎo)致學生知識面過于狹窄。由于中國在本科階段就開始專業(yè)化教育，很多法學必修課更是早早地在大一、大二階段集中開設(shè)，這使得學生的視野過早地集中于個別領(lǐng)域，缺乏對人類普遍生活的一般性理解和通識教育所培養(yǎng)的一般健全心智。現(xiàn)代社會在政治、經(jīng)濟、文化和技術(shù)方面的飛速發(fā)展，迫使法律從業(yè)人員必須同時具備專業(yè)和其他方面的能力方能勝任。

　　二、引入蘇格拉底教學法的必要性

　　改革當代中國法學教育存在的上述弊端，教學方式的改革與實踐首當其沖。本文認為，我們應(yīng)當借鑒美國法學教育的經(jīng)驗，將蘇格拉底教學法引入我國法學本科教學中，結(jié)合我們目前的傳統(tǒng)教學方法，將會有助于中國當代法學的通識教育與職業(yè)教育。
　　第一，蘇格拉底教學法的特點是通過層層設(shè)問、追問的方式，啟發(fā)那些以前沒有仔細考慮過自己觀點的人意識到其中可能存在的問題、偏見和武斷。蘇格拉底教學法作為美國法學院一種系統(tǒng)的教育方法，最早是由哈佛法學院蘭德爾院長借鑒蘇格拉底辯證法在1870年左右提出來的。在那個年代，法律形式主義大行其道。大陸法系的教科書與普通法系的判例被許多人奉為權(quán)威或真理。然而，無論是大陸法系的教科書，還是普通法系的判例，其中反映的都不過是教授或法官的“一家之言”，囿于個人或者時代的局限性，都不可能是顛撲不破的“真理”。正是基于這樣的認知，哈佛法學院開始引進蘇格拉底教學法，引導(dǎo)學生從懷疑、檢驗一個既有判斷入手，引入其他的事實和經(jīng)驗為前提，通過邏輯推理，最終得出結(jié)論。在這個教學過程中，教師不是填鴨式的灌輸具體知識，更不直接給出特定的意見，而是引導(dǎo)學生檢驗各種知識和判斷的理論根基，“教”會學生“獨立思考和獨立判斷的一般能力”。
　　第二，蘇格拉底教學法需要學生做好必要的課前閱讀準備。任何討論都有特定的語境，需要必要的基礎(chǔ)知識做鋪墊。在當下教學學時壓縮、課堂教學內(nèi)容繁重的大背景下，基礎(chǔ)知識的掌握必須由學生自己在課下完成。因此，教師必須提前選擇閱讀材料布置給學生讓學生課前學習，而教師則要周到地準備重要問題，上課時直接以這些閱讀材料為基礎(chǔ)設(shè)計問題進行提問—回答式的教學活動。課前閱讀材料既是對學生閱讀理解能力的訓練，也有利于學生在教師講解之前進行自習思考。如果學生沒有完成課前準備，在上課時就無法理解教師的思路和學生的討論，更不可能應(yīng)對教師的追問，其平時成績則大打折扣。
　　第三，蘇格拉底教學法需要養(yǎng)成良好的討論和表達習慣。為完成大量課前閱讀材料，美國法學院的學生們往往組成學習小組分工合作，這種教學方式不僅訓練了學生的思考能力，而且學生的閱讀、寫作、表達和參與交流的能力都得到很好的訓練。這些能力訓練對于學習者的意義遠遠超過知識本身。

　　第四，蘇格拉底教學法的有效落實，須以教師和學生的彼此信任和尊重為基本前提。教師應(yīng)充分尊重學生的學習主體地位，相信學生所提出的問題應(yīng)當是學而思的結(jié)果，相信和尊重學生在知識上可能實現(xiàn)的突破。對于學生發(fā)表的觀點，教師應(yīng)當認真傾聽、追問，不能不屑一顧或潦草應(yīng)付。而學生耐心聆聽他人的意見和公開表達自己的觀點，需要有學生自尊、自重并尊重他人的德性基礎(chǔ)做支撐。蘇格拉底教學法可以訓練學生自尊、自重并尊重他人的知識和品格，這樣培養(yǎng)出來的學生具有創(chuàng)造活力與創(chuàng)新的自信。

　　三、引入蘇格拉底教學法的必要制度支持：考試方法的相應(yīng)改革

　　引入蘇格拉底教學法需要在課程設(shè)置、師資配備、教學內(nèi)容等方面進行相應(yīng)的調(diào)整。除此之外，本文認為，要有效地引入蘇格拉底教學法，還必須同時對法學專業(yè)課程的考試方法進行改革。
　　（一）明確法學專業(yè)課程考試方法的指導(dǎo)思想
　　法學專業(yè)課程的考試，必須確立以能力為本位，以全面連續(xù)評價為基礎(chǔ)，突破對知識的認知、記憶、理解、復(fù)述的傳統(tǒng)做法，關(guān)注和引導(dǎo)學生多方面能力培養(yǎng)的指導(dǎo)思想，在教學實踐中努力將考教相融，促進學教互動，將教學、消化和測試三個被傳統(tǒng)模式割裂了的環(huán)節(jié)統(tǒng)一起來。
　　（二）明確法學專業(yè)課程考試應(yīng)有的基本功能
　　第一，知識與能力并重，能力優(yōu)先。法學教育的根本目的在于培養(yǎng)學生的能力，提高學生的素質(zhì)。大學考試方式應(yīng)牢牢把握社會對法科人才的要求，積極創(chuàng)造條件，模擬學生走上社會后遇到的社會環(huán)境，仿效學生在社會大課堂上將會遇到的“考試”，培養(yǎng)學生創(chuàng)造性地提出問題、分析問題、解決問題的能力以及自主學習、終生學習的素質(zhì)。
　　第二，評價與診斷并重，診斷優(yōu)先。考試不僅是教育測量的一種重要工具或手段，還應(yīng)具有診斷的功能。診斷性考試對學生掌握知識和培養(yǎng)能力以及教師及時發(fā)現(xiàn)問題、解決問題都是非常必要的。重視診斷性考試并非是頻繁地增加考試次數(shù)，而是要在平時的教學中，根據(jù)教學的實際情況，靈活地運用口試、答辯、提問、演講、辯論、論文、社會調(diào)查等多種形式了解學生的學習狀況，從而及時指導(dǎo)學生糾正錯誤。
　　第三，考試對教學的正向強化、促進的功能。復(fù)習迎考的過程是教學過程的自然延伸與深化，在無形當中會對學生、教師和學校的學習和教育行為產(chǎn)生強化、促進與引導(dǎo)的作用。學生通過溫書迎考，對他們平時所學的知識加深了理解，可以更好地融會貫通、靈活運用，進一步鍛煉和提高了其自主學習的能力�？荚嚱Y(jié)束之后，教師要進行成績評定、試卷評析和總結(jié)，從這些考試反饋信息中，教師可以發(fā)現(xiàn)教學中存在的優(yōu)劣長短和經(jīng)驗教訓，從而有針對性的加強薄弱環(huán)節(jié)的教學，進一步改進教學內(nèi)容、完善教學方法和手段，提高自己的教學水平和效果；學生也可以從考試信息中了解自己的學習薄弱點，針對薄弱環(huán)節(jié)進行查漏補缺，改進學習方法，提高學習效果。
　　（三）法學專業(yè)課程考試內(nèi)容的設(shè)計與評價
　　法學本科課程考試內(nèi)容應(yīng)當既能反映學生基本理論和基本技能的掌握情況，又能突出對學生分析與解決問題的綜合運用能力的考查，并且在考試內(nèi)容的設(shè)置上，盡量多地給學生提供積極探索的機會，鼓勵學生獨立思考、各抒己見，充分發(fā)揮考試應(yīng)有的評價功能。根據(jù)這一要求，“在選擇、設(shè)計考題時，教師應(yīng)減少純記憶型題目，增加理論性與實用性交融、程序法與實體法交融、各學科相互交融的試題數(shù)量，測試學生綜合應(yīng)用能力；在命題上有意識的強化法理學與部門法基本原理及具體法律規(guī)定的思辨性考查，提高對學生人文素質(zhì)的要求。”在題型類型的選擇上，由于客觀型試題“只能看到結(jié)果，看不到邏輯思維的過程，不能真正考查出考生對法律問題的理解與應(yīng)用能力”，因此，應(yīng)當適當減少客觀性選擇題的分值，增加主觀性試題的數(shù)量與分值。
　　基于主觀性試題與客觀性試題的不同特點，在考試評價標準上應(yīng)予以區(qū)分。對客觀性試題應(yīng)采用準確評分法、量化評分法，而主觀性試題則應(yīng)該采用相對評分法、等級評分法。教師應(yīng)當堅持主觀性試題評價標準的多元化、綜合化原則，充分考慮答案的多樣性、多元性，鼓勵學生各抒己見，對學生在考試過程中表現(xiàn)出來的創(chuàng)新思維，只要言之有理、言之有物就應(yīng)當予以加分。
　　此外，考試應(yīng)全面覆蓋每學期的全部課堂與課外教學活動，實現(xiàn)考試的過程化。因此，，加大平時考核的力度是考試改革的必要措施。教師應(yīng)充分發(fā)揮平時考核對學生的激勵、引導(dǎo)與控制作用，用心地準備考核的內(nèi)容，引導(dǎo)學生逐步明確課程教學的目標、檢驗與鞏固學習效果、培養(yǎng)學生的法學思維及學以致用的能力。