發(fā)布時間：2024-06-14 02:01

　　數(shù)列不僅是高中數(shù)學教學內(nèi)容的重要組成部分,也是歷年高考中的必考內(nèi)容。本文以人教A版和北師大版高中數(shù)學教材中的數(shù)列內(nèi)容為研究對象,采用文獻分析法、內(nèi)容分析法、比較研究法、數(shù)學模型定量分析法等多種研究方法,分別從內(nèi)容結(jié)構(gòu)、知識系統(tǒng)、訓練系統(tǒng)及課程綜合難度四個方面對兩種教材數(shù)列部分內(nèi)容進行比較,得出以下結(jié)論。兩種教材數(shù)列部分特點同中有異,在欄目設(shè)置、知識點的選取和編排順序、訓練系統(tǒng)結(jié)構(gòu)層次幾個方面相似度較高,都突出了數(shù)列與函數(shù)的聯(lián)系。但是人教A版數(shù)列部分課程綜合難度略高于北師大版。人教A版教材欄目數(shù)量豐富,運用圖案來區(qū)分欄目,生動形象,親切感強;章頭引言選用了大量貼近生活的圖片且內(nèi)容豐富;知識結(jié)構(gòu)復雜程度較高,知識點與其他內(nèi)容的聯(lián)系緊密;訓練系統(tǒng)題目數(shù)量偏少且客觀性題目較少,對數(shù)學認知和運算要求較高,綜合難度較高。北師大版教材欄目種類多,與正文區(qū)分明顯;章末小結(jié)的內(nèi)容豐富,但難度較高;引入素材中與生活相關(guān)的實例多,強調(diào)數(shù)列與實際生活及其他學科的聯(lián)系,更為重視概念的深化及運用;訓練系統(tǒng)題目數(shù)量較多,基礎(chǔ)性與客觀性題目較多,注重知識綜合和實際應(yīng)用,綜合難度較低。針對以上結(jié)論,提出以下三方面建議。...

【文章頁數(shù)】：65 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
1 緒論
    1.1 研究背景
    1.2 研究問題
    1.3 研究意義
2 文獻綜述
    2.1 關(guān)于數(shù)學教材比較的相關(guān)研究
        2.1.1 國際數(shù)學教材的比較研究
        2.1.2 新課標實驗教材的比較研究
    2.2 數(shù)列內(nèi)容的教材比較研究
3 研究設(shè)計
    3.1 研究對象
    3.2 研究方法
        3.2.1 文獻分析法
        3.2.2 內(nèi)容分析法
        3.2.3 比較研究法
        3.2.4 數(shù)學模型定量分析法
    3.3 研究工具與模型
        3.3.1 概念圖
        3.3.2 訓練系統(tǒng)綜合難度模型
        3.3.3 課程難度模型
    3.4 研究過程
4 兩種教材數(shù)列部分的比較
    4.1 內(nèi)容結(jié)構(gòu)比較
        4.1.1 欄目設(shè)置比較
        4.1.2 章頭引言比較
        4.1.3 正文結(jié)構(gòu)比較
        4.1.4 旁白比較
        4.1.5 拓展欄目比較
        4.1.6 章末小結(jié)比較
    4.2 知識系統(tǒng)比較
        4.2.1 目錄比較
        4.2.2 知識點選取比較
        4.2.3 知識點呈現(xiàn)比較
        4.2.4 知識結(jié)構(gòu)比較
        4.2.5 與其它知識之間的聯(lián)系比較
    4.3 訓練系統(tǒng)比較
        4.3.1 訓練系統(tǒng)結(jié)構(gòu)層次比較
        4.3.2 訓練系統(tǒng)類型比較
        4.3.3 訓練系統(tǒng)綜合難度比較
    4.4 課程難度比較
5 研究結(jié)論及建議
    5.1 研究結(jié)論
    5.2 研究建議
        5.2.1 教學建議
        5.2.2 學習建議
        5.2.3 修訂建議
    5.3 研究的不足與進一步需要研究的問題
參考文獻
學位論文數(shù)據(jù)集
致謝



本文編號：3993975