專利權(quán)限制制度的完善方法研究
發(fā)布時(shí)間：2014-07-30 09:31
一、我國專利權(quán)限制制度存在的問題
�。ㄒ唬┫扔脵�(quán)制度定位不明確
所謂先用權(quán)，是指在專利申請(qǐng)日之前，獨(dú)立研究出與申請(qǐng)專利發(fā)明同樣的發(fā)明或者通過合法途徑獲知該發(fā)明創(chuàng)造內(nèi)容的人，在國內(nèi)已經(jīng)實(shí)施或者為實(shí)施該發(fā)明做好了必要的準(zhǔn)備，在他人申請(qǐng)專利以及獲得專利授權(quán)之后仍可在一定范圍內(nèi)繼續(xù)實(shí)施該發(fā)明的權(quán)利。先用權(quán)制度是為彌補(bǔ)先申請(qǐng)?jiān)瓌t的不足而設(shè)立的一種重要的專利權(quán)限制制度。而我國專利法中關(guān)于先用權(quán)的規(guī)定，存在如下缺失。
1、對(duì)先用權(quán)實(shí)施行為的類型的規(guī)定過于單一
我國《專利法》第63條第1款（二）將先用權(quán)實(shí)施行為類型僅僅限定在“制造”和“使用”兩種方式上。而根據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的《實(shí)體專利法條約》草案的規(guī)定，能夠產(chǎn)生先用權(quán)的行為，對(duì)于產(chǎn)品專利來說，不僅包括制造專利產(chǎn)品，還應(yīng)當(dāng)包括銷售、許諾銷售、使用進(jìn)口相同的產(chǎn)品；對(duì)于方法專利來說，不僅包括使用該方法專利，還包括銷售、許諾銷售、使用進(jìn)口依照該方法所直接獲得的產(chǎn)品。從先用權(quán)設(shè)立的本意來考慮，先用權(quán)的規(guī)定旨在克服先申請(qǐng)?jiān)瓌t的不足，豁免先用者的侵權(quán)責(zé)任。如果只允許先用者繼續(xù)其制造、使用行為，而不允許其通過其他方式處置其產(chǎn)品，那么生產(chǎn)出來得產(chǎn)品只能堆放在倉庫，而先用權(quán)制度也就只是一紙空文。
2、對(duì)先用權(quán)實(shí)施行為的范圍的規(guī)定不明確
我國《專利法》規(guī)定，先用權(quán)人有權(quán)在制度“原有范圍”內(nèi)繼續(xù)制造、使用。這里的“原有范圍”具體指什么，沒有相關(guān)司法解釋。在理論界，對(duì)此也頗有爭議。有學(xué)者認(rèn)為，原有范圍是“指其產(chǎn)量一般不高于專利申請(qǐng)?zhí)岢鰰r(shí)的產(chǎn)量”“包括專利申請(qǐng)?zhí)岢鰰r(shí)原有設(shè)備可以達(dá)到的生產(chǎn)能力，或者根據(jù)原先的準(zhǔn)備可以達(dá)到的生產(chǎn)力”[2]。也有學(xué)者認(rèn)為，先使用權(quán)的“原有范圍”是指： （1）實(shí)施人的數(shù)量，先用權(quán)只有先用權(quán)人本人才能享有，先用權(quán)人不得頒發(fā)許可證；讓其他企業(yè)生產(chǎn)、銷售享有先用權(quán)的產(chǎn)品，也不得將屬于他本人的使用方式，通過合同關(guān)系分配給第三人。（2）原有的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，先用權(quán)人可以在其原來所從事的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)實(shí)施其發(fā)明創(chuàng)造。（3）原有的實(shí)施方式，先用權(quán)人只能以其原來所掌握的發(fā)明創(chuàng)造的程度為憑去繼續(xù)實(shí)施[3]。對(duì)先用權(quán)實(shí)施行為的范圍規(guī)定不明確，容易導(dǎo)致實(shí)踐中的爭議。
（二）未規(guī)定專利權(quán)的國際窮竭原則
專利權(quán)的權(quán)利窮竭原則是一項(xiàng)重要的專利權(quán)限制制度，其設(shè)立目的在于防止專利權(quán)保護(hù)超過合理限度而影響正常的社會(huì)秩序和市場流通秩序。權(quán)利窮竭是指享受某種知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的產(chǎn)品，由知識(shí)產(chǎn)權(quán)人或其所許可的人首次銷售或通過其他方式轉(zhuǎn)移給他人以后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人即無權(quán)再干涉該產(chǎn)品的使用和流通[4]。
目前世界各國對(duì)專利權(quán)的權(quán)利窮竭原則主要分為兩種：“國內(nèi)用盡原則”和“國際用盡原則”。專利權(quán)的“國內(nèi)用盡原則”是指專利權(quán)的效力限制應(yīng)當(dāng)僅限于國內(nèi)，在一國將專利產(chǎn)品投放市場而使其專利權(quán)耗盡并不導(dǎo)致該專利權(quán)的效力在國際市場上也耗盡。專利權(quán)的“國際用盡原則”是指專利權(quán)人在首次合法售出專利產(chǎn)品后，其基于這些特定產(chǎn)品的專利權(quán)效力不僅在本國耗盡，同時(shí)也在國際市場上耗盡。
專利權(quán)國內(nèi)窮竭原則雖然有利于保護(hù)專利權(quán)人的利益，卻導(dǎo)致專利產(chǎn)品的平行進(jìn)口違法，在一定程度上會(huì)限制商品及各種生產(chǎn)要素在各國的自由流動(dòng)，妨礙世界統(tǒng)一市場的形成，影響國際自由貿(mào)易的發(fā)展。而且我國的國情是專利技術(shù)主要是從發(fā)達(dá)國家流入，進(jìn)口到我國，適用專利權(quán)國內(nèi)窮竭原則不利于保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。
（三）強(qiáng)制許可制度可適用性不強(qiáng)
強(qiáng)制許可制度是一種典型的專利權(quán)限制制度。強(qiáng)制許可是指在特定條件下由有關(guān)國家機(jī)關(guān)依據(jù)法定程序，不經(jīng)專利權(quán)人同意，把使用專利權(quán)的許可授予申請(qǐng)使用該項(xiàng)權(quán)利的特定人，其實(shí)質(zhì)是通過行政權(quán)力違背專利權(quán)人私人意愿以保障社會(huì)利益的一種專利權(quán)限制制度，具有強(qiáng)烈的公益色彩。
二、完善我國專利權(quán)限制制度的幾點(diǎn)建議
�。ㄒ唬⿲⑾扔脵�(quán)定位為傾向保護(hù)先使用人權(quán)益
1、明確先用權(quán)實(shí)施行為的范圍
先用權(quán)制度的實(shí)質(zhì)是尊重在先權(quán)利，對(duì)于與專利權(quán)相比已經(jīng)處于明顯弱勢(shì)的先用權(quán)過于狹窄的解釋違背先用權(quán)制度的設(shè)立宗旨。任何產(chǎn)品的生產(chǎn)都需要經(jīng)歷一個(gè)規(guī)模逐漸增大的過程，如果采用量化標(biāo)準(zhǔn)，不允許享有先用權(quán)的企業(yè)擴(kuò)大其規(guī)模，那么在市場競爭日趨激烈的今天，等待企業(yè)的只有被淘汰。對(duì)先用權(quán)進(jìn)行量化，不符合市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)借鑒國外有關(guān)立法，適當(dāng)放寬先用權(quán)的實(shí)施范圍，以滿足先用權(quán)人事業(yè)目的或者本企業(yè)的需要為限。
�。ǘ┐_立專利權(quán)國際窮竭原則
發(fā)達(dá)國家大多傾向承認(rèn)專利權(quán)的國內(nèi)用盡原則，與此相反，發(fā)展中國家為防止發(fā)達(dá)國家濫用其科技優(yōu)勢(shì)設(shè)置技術(shù)壁壘，筆耕文化推薦期刊，減輕進(jìn)口發(fā)達(dá)國家專利產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，大多贊同專利權(quán)的國際用盡原則。就我國國情來看，目前我國的經(jīng)濟(jì)和科技實(shí)力與發(fā)達(dá)國家之間仍存在較大差距。高新技術(shù)領(lǐng)域中的專利權(quán)絕大多數(shù)為發(fā)達(dá)國家所擁有，而其中多項(xiàng)專利技術(shù)及包含專利技術(shù)的零部件是中國制造業(yè)不可或缺的。我國專利法律應(yīng)從實(shí)際出發(fā)，確立專利權(quán)的國際用盡原則，以保證中國制造業(yè)能夠在支付專利使用費(fèi)后，合理使用該專利產(chǎn)品而不構(gòu)成侵權(quán)行為。
�。ㄈ┰黾訌�(qiáng)制許可制度的可適用性
對(duì)于強(qiáng)制許可制度，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的立場也明顯不同。發(fā)達(dá)國家擔(dān)心發(fā)展中國家利用該制度，削弱專利權(quán)的保護(hù)，影響發(fā)達(dá)國家的利益，因而積極主張嚴(yán)格限定強(qiáng)制許可的條件，減少強(qiáng)制許可的授權(quán)。但是強(qiáng)制許可制度對(duì)于發(fā)展中國家來說，卻是維護(hù)自身利益，促使專利技術(shù)實(shí)施，造福于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有力武器。因此，筆者認(rèn)為我國《專利法》應(yīng)在不違背相關(guān)國際公約的前提下，對(duì)強(qiáng)制許可制度適當(dāng)放寬限制。
2、擴(kuò)大普通強(qiáng)制許可的范圍
《專利法》中應(yīng)規(guī)定，與該專利有關(guān)的一些基礎(chǔ)性技術(shù)設(shè)備以及實(shí)施該專利的其他附帶的非專利技術(shù)如果是實(shí)施該專利所必須，也應(yīng)一并強(qiáng)制許可其實(shí)施。
2、適當(dāng)放寬普通強(qiáng)制許可申請(qǐng)的時(shí)間限制
可以根據(jù)專利的創(chuàng)造性程度將發(fā)明專利和實(shí)用新型專利的普通強(qiáng)制許可申請(qǐng)區(qū)別對(duì)待，適當(dāng)放寬實(shí)用新型專利的強(qiáng)制許可的申請(qǐng)的時(shí)間限制。
3、放寬普通強(qiáng)制許可的適用條件
在普通強(qiáng)制許可制度中，應(yīng)比照《巴黎公約》在《專利法》中規(guī)定，在專利權(quán)人不實(shí)施或者不充分實(shí)施其專利來滿足國家對(duì)該發(fā)明的需求時(shí)，可以對(duì)該發(fā)明申請(qǐng)普通強(qiáng)制許可。
本文編號(hào)：6403
�。ㄒ唬┫扔脵�(quán)制度定位不明確
所謂先用權(quán)，是指在專利申請(qǐng)日之前，獨(dú)立研究出與申請(qǐng)專利發(fā)明同樣的發(fā)明或者通過合法途徑獲知該發(fā)明創(chuàng)造內(nèi)容的人，在國內(nèi)已經(jīng)實(shí)施或者為實(shí)施該發(fā)明做好了必要的準(zhǔn)備，在他人申請(qǐng)專利以及獲得專利授權(quán)之后仍可在一定范圍內(nèi)繼續(xù)實(shí)施該發(fā)明的權(quán)利。先用權(quán)制度是為彌補(bǔ)先申請(qǐng)?jiān)瓌t的不足而設(shè)立的一種重要的專利權(quán)限制制度。而我國專利法中關(guān)于先用權(quán)的規(guī)定，存在如下缺失。
1、對(duì)先用權(quán)實(shí)施行為的類型的規(guī)定過于單一
我國《專利法》第63條第1款（二）將先用權(quán)實(shí)施行為類型僅僅限定在“制造”和“使用”兩種方式上。而根據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的《實(shí)體專利法條約》草案的規(guī)定，能夠產(chǎn)生先用權(quán)的行為，對(duì)于產(chǎn)品專利來說，不僅包括制造專利產(chǎn)品，還應(yīng)當(dāng)包括銷售、許諾銷售、使用進(jìn)口相同的產(chǎn)品；對(duì)于方法專利來說，不僅包括使用該方法專利，還包括銷售、許諾銷售、使用進(jìn)口依照該方法所直接獲得的產(chǎn)品。從先用權(quán)設(shè)立的本意來考慮，先用權(quán)的規(guī)定旨在克服先申請(qǐng)?jiān)瓌t的不足，豁免先用者的侵權(quán)責(zé)任。如果只允許先用者繼續(xù)其制造、使用行為，而不允許其通過其他方式處置其產(chǎn)品，那么生產(chǎn)出來得產(chǎn)品只能堆放在倉庫，而先用權(quán)制度也就只是一紙空文。
2、對(duì)先用權(quán)實(shí)施行為的范圍的規(guī)定不明確
我國《專利法》規(guī)定，先用權(quán)人有權(quán)在制度“原有范圍”內(nèi)繼續(xù)制造、使用。這里的“原有范圍”具體指什么，沒有相關(guān)司法解釋。在理論界，對(duì)此也頗有爭議。有學(xué)者認(rèn)為，原有范圍是“指其產(chǎn)量一般不高于專利申請(qǐng)?zhí)岢鰰r(shí)的產(chǎn)量”“包括專利申請(qǐng)?zhí)岢鰰r(shí)原有設(shè)備可以達(dá)到的生產(chǎn)能力，或者根據(jù)原先的準(zhǔn)備可以達(dá)到的生產(chǎn)力”[2]。也有學(xué)者認(rèn)為，先使用權(quán)的“原有范圍”是指： （1）實(shí)施人的數(shù)量，先用權(quán)只有先用權(quán)人本人才能享有，先用權(quán)人不得頒發(fā)許可證；讓其他企業(yè)生產(chǎn)、銷售享有先用權(quán)的產(chǎn)品，也不得將屬于他本人的使用方式，通過合同關(guān)系分配給第三人。（2）原有的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，先用權(quán)人可以在其原來所從事的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)實(shí)施其發(fā)明創(chuàng)造。（3）原有的實(shí)施方式，先用權(quán)人只能以其原來所掌握的發(fā)明創(chuàng)造的程度為憑去繼續(xù)實(shí)施[3]。對(duì)先用權(quán)實(shí)施行為的范圍規(guī)定不明確，容易導(dǎo)致實(shí)踐中的爭議。
（二）未規(guī)定專利權(quán)的國際窮竭原則
專利權(quán)的權(quán)利窮竭原則是一項(xiàng)重要的專利權(quán)限制制度，其設(shè)立目的在于防止專利權(quán)保護(hù)超過合理限度而影響正常的社會(huì)秩序和市場流通秩序。權(quán)利窮竭是指享受某種知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的產(chǎn)品，由知識(shí)產(chǎn)權(quán)人或其所許可的人首次銷售或通過其他方式轉(zhuǎn)移給他人以后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人即無權(quán)再干涉該產(chǎn)品的使用和流通[4]。
目前世界各國對(duì)專利權(quán)的權(quán)利窮竭原則主要分為兩種：“國內(nèi)用盡原則”和“國際用盡原則”。專利權(quán)的“國內(nèi)用盡原則”是指專利權(quán)的效力限制應(yīng)當(dāng)僅限于國內(nèi)，在一國將專利產(chǎn)品投放市場而使其專利權(quán)耗盡并不導(dǎo)致該專利權(quán)的效力在國際市場上也耗盡。專利權(quán)的“國際用盡原則”是指專利權(quán)人在首次合法售出專利產(chǎn)品后，其基于這些特定產(chǎn)品的專利權(quán)效力不僅在本國耗盡，同時(shí)也在國際市場上耗盡。
專利權(quán)國內(nèi)窮竭原則雖然有利于保護(hù)專利權(quán)人的利益，卻導(dǎo)致專利產(chǎn)品的平行進(jìn)口違法，在一定程度上會(huì)限制商品及各種生產(chǎn)要素在各國的自由流動(dòng)，妨礙世界統(tǒng)一市場的形成，影響國際自由貿(mào)易的發(fā)展。而且我國的國情是專利技術(shù)主要是從發(fā)達(dá)國家流入，進(jìn)口到我國，適用專利權(quán)國內(nèi)窮竭原則不利于保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。
（三）強(qiáng)制許可制度可適用性不強(qiáng)
強(qiáng)制許可制度是一種典型的專利權(quán)限制制度。強(qiáng)制許可是指在特定條件下由有關(guān)國家機(jī)關(guān)依據(jù)法定程序，不經(jīng)專利權(quán)人同意，把使用專利權(quán)的許可授予申請(qǐng)使用該項(xiàng)權(quán)利的特定人，其實(shí)質(zhì)是通過行政權(quán)力違背專利權(quán)人私人意愿以保障社會(huì)利益的一種專利權(quán)限制制度，具有強(qiáng)烈的公益色彩。
二、完善我國專利權(quán)限制制度的幾點(diǎn)建議
�。ㄒ唬⿲⑾扔脵�(quán)定位為傾向保護(hù)先使用人權(quán)益
1、明確先用權(quán)實(shí)施行為的范圍
先用權(quán)制度的實(shí)質(zhì)是尊重在先權(quán)利，對(duì)于與專利權(quán)相比已經(jīng)處于明顯弱勢(shì)的先用權(quán)過于狹窄的解釋違背先用權(quán)制度的設(shè)立宗旨。任何產(chǎn)品的生產(chǎn)都需要經(jīng)歷一個(gè)規(guī)模逐漸增大的過程，如果采用量化標(biāo)準(zhǔn)，不允許享有先用權(quán)的企業(yè)擴(kuò)大其規(guī)模，那么在市場競爭日趨激烈的今天，等待企業(yè)的只有被淘汰。對(duì)先用權(quán)進(jìn)行量化，不符合市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)借鑒國外有關(guān)立法，適當(dāng)放寬先用權(quán)的實(shí)施范圍，以滿足先用權(quán)人事業(yè)目的或者本企業(yè)的需要為限。
�。ǘ┐_立專利權(quán)國際窮竭原則
發(fā)達(dá)國家大多傾向承認(rèn)專利權(quán)的國內(nèi)用盡原則，與此相反，發(fā)展中國家為防止發(fā)達(dá)國家濫用其科技優(yōu)勢(shì)設(shè)置技術(shù)壁壘，筆耕文化推薦期刊，減輕進(jìn)口發(fā)達(dá)國家專利產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，大多贊同專利權(quán)的國際用盡原則。就我國國情來看，目前我國的經(jīng)濟(jì)和科技實(shí)力與發(fā)達(dá)國家之間仍存在較大差距。高新技術(shù)領(lǐng)域中的專利權(quán)絕大多數(shù)為發(fā)達(dá)國家所擁有，而其中多項(xiàng)專利技術(shù)及包含專利技術(shù)的零部件是中國制造業(yè)不可或缺的。我國專利法律應(yīng)從實(shí)際出發(fā)，確立專利權(quán)的國際用盡原則，以保證中國制造業(yè)能夠在支付專利使用費(fèi)后，合理使用該專利產(chǎn)品而不構(gòu)成侵權(quán)行為。
�。ㄈ┰黾訌�(qiáng)制許可制度的可適用性
對(duì)于強(qiáng)制許可制度，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的立場也明顯不同。發(fā)達(dá)國家擔(dān)心發(fā)展中國家利用該制度，削弱專利權(quán)的保護(hù)，影響發(fā)達(dá)國家的利益，因而積極主張嚴(yán)格限定強(qiáng)制許可的條件，減少強(qiáng)制許可的授權(quán)。但是強(qiáng)制許可制度對(duì)于發(fā)展中國家來說，卻是維護(hù)自身利益，促使專利技術(shù)實(shí)施，造福于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有力武器。因此，筆者認(rèn)為我國《專利法》應(yīng)在不違背相關(guān)國際公約的前提下，對(duì)強(qiáng)制許可制度適當(dāng)放寬限制。
2、擴(kuò)大普通強(qiáng)制許可的范圍
《專利法》中應(yīng)規(guī)定，與該專利有關(guān)的一些基礎(chǔ)性技術(shù)設(shè)備以及實(shí)施該專利的其他附帶的非專利技術(shù)如果是實(shí)施該專利所必須，也應(yīng)一并強(qiáng)制許可其實(shí)施。
2、適當(dāng)放寬普通強(qiáng)制許可申請(qǐng)的時(shí)間限制
可以根據(jù)專利的創(chuàng)造性程度將發(fā)明專利和實(shí)用新型專利的普通強(qiáng)制許可申請(qǐng)區(qū)別對(duì)待，適當(dāng)放寬實(shí)用新型專利的強(qiáng)制許可的申請(qǐng)的時(shí)間限制。
3、放寬普通強(qiáng)制許可的適用條件
在普通強(qiáng)制許可制度中，應(yīng)比照《巴黎公約》在《專利法》中規(guī)定，在專利權(quán)人不實(shí)施或者不充分實(shí)施其專利來滿足國家對(duì)該發(fā)明的需求時(shí)，可以對(duì)該發(fā)明申請(qǐng)普通強(qiáng)制許可。
本文編號(hào)：6403
本文鏈接：http://www.wukwdryxk.cn/falvlunwen/falilunwen/6403.html
教材專著
