論文摘要 當(dāng)下，我國收入分配領(lǐng)域積累的矛盾日益凸顯，由此引發(fā)的社會不和諧因素與日俱增，直接影響到人們對改革的評價、影響到社會經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康快速的發(fā)展；因此，建立科學(xué)合理、公平公正的分配機(jī)制成為當(dāng)務(wù)之急。法律是社會利益資源和權(quán)利的調(diào)節(jié)器，特別是經(jīng)濟(jì)法，其特有的再分配功能能夠彌補(bǔ)現(xiàn)有分配制度留下的遺憾與不足，其以追求社會整體利益的理念恰好與公平分配觀、可持續(xù)發(fā)展觀高度契合。要完善我國的收入分配制度，必須大力彰顯經(jīng)濟(jì)法的應(yīng)有作用。

　　論文關(guān)鍵詞 經(jīng)濟(jì)法 分配公正 再分配 社會整體利益

　　一、我國分配制度的現(xiàn)狀

　�。ㄒ唬┪覈�的分配原則
　　在現(xiàn)行市場經(jīng)濟(jì)條件下，我國實(shí)行“效益優(yōu)先、兼顧公平”的分配原則，以此作為由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化的重要突破口。該原則要求把按勞分配、按生產(chǎn)要素的貢獻(xiàn)分配放于首位，之后對其結(jié)果進(jìn)行再分配以避免收入差距過大：也就是以追求效率為目標(biāo)的市場分配為主，輔之以保證必要收入公平的政府調(diào)節(jié)；就是收入分配的激勵作用至上，保障或保險(xiǎn)作用次之。
　�。ǘ�）我國的收入分配格局
　　實(shí)踐證明，提倡“效率優(yōu)先”，的確讓一部分人先富起來，社會財(cái)富在短時期內(nèi)得以迅速積累，但由于貫徹落實(shí)該分配原則的相關(guān)法律制度供給不足，收入分配政策缺乏前瞻性，導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民之間、城鎮(zhèn)居民之間、不同地區(qū)居民之間、不同行業(yè)職工之間收入分配不合理，公平與效率之間的關(guān)系沒有得到妥善處理，最終形成一個人數(shù)較少的高收入階層和人數(shù)龐大的低收入群體，即一個下層偏大，中高層較小的“金字塔形”的社會結(jié)構(gòu)。中等收入群體在我國的長期短缺，必然使得“社會分配矛盾”在短時間內(nèi)難以消除，并在一定程度上影響著社會的安定與團(tuán)結(jié)。
　　（三）我國收入分配不公的法律淵源
　　第一，在初次分配層面上過于崇尚“效率”，放縱市場“自由”，缺乏有效的公平制度。市場奉行“適者生存、優(yōu)勝劣汰”的叢林法則，“弱肉強(qiáng)食”自然是自由競爭的必然結(jié)果，這勢必誘使某些市場主體為一己私利而不擇手段，或利用自身的優(yōu)勢地位謀取不正當(dāng)利益。同時，由于經(jīng)濟(jì)主體在資源稟賦上的差距，單純的市場機(jī)制會產(chǎn)生收入水平與消費(fèi)水平上的巨大差異，差異一旦形成便會日趨擴(kuò)大，從而使社會財(cái)富集中到少數(shù)人手中、貧富分化在所難免，最終激發(fā)尖銳的社會矛盾，構(gòu)成危及社會穩(wěn)定、影響社會發(fā)展的巨大隱患。所以，即便是最有效率的市場，也可能產(chǎn)生社會之不公。正如阿克頓勛爵評價所言：“亞當(dāng)·斯密只為財(cái)富的積累提供了辦法，沒有為財(cái)富的分配找出辦法，因此，他的理論對民主、公平無多大助益”。有鑒于此，政府應(yīng)果斷介入社會分配領(lǐng)域，運(yùn)用法律手段，一方面對于有悖于誠實(shí)信用原則的競爭行為予以規(guī)制，另一方面對不平等的收入和財(cái)產(chǎn)適度干預(yù)，從而緩解市場機(jī)制帶來的社會分配不公問題。
　　第二，在再次分配領(lǐng)域中，政府職能淡化，未能很好地?fù)?dān)當(dāng)“兼顧公平”之職責(zé)。如上所述，在市場機(jī)制的作用下，初次分配層面上的不公已初現(xiàn)，此時正是需要借助“國家之手”，需要政府極大的智慧和努力，以平衡各階層利益、保護(hù)弱勢群體和貧困階層的關(guān)鍵時刻。然而，由于缺乏法律制度的保障，即權(quán)力的賦予、責(zé)任追究，導(dǎo)致政府一直游走于社會分配領(lǐng)域的邊緣，眼見社會主體彼此間貧富分化的加劇而無能為力。
　　正如有學(xué)者所言，收入分配差距不斷擴(kuò)大的趨勢沒有得到遏制最根本的原因是與收入和國民財(cái)富分配的制度安排有關(guān)。因制度、規(guī)則造成的社會分配不公，是一種最大的人為不公平，是最不能為社會公眾所容忍的。因此，當(dāng)下社會分配格局的扭轉(zhuǎn)，分配不公現(xiàn)象的改變勢必需要科學(xué)、完善的法律制度予以支撐。

　　二、經(jīng)濟(jì)法再分配功能的歷史溯源

　　首先，生產(chǎn)社會化與國家經(jīng)濟(jì)職能的出現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生奠定了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。自由競爭時期，社會經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)方式是單一的，即市場機(jī)制（“看不見的手”），通過其自身的價值規(guī)律、供求關(guān)系及競爭機(jī)制有效地調(diào)節(jié)資源的配置與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。但市場調(diào)節(jié)不是萬能的，唯利性、盲目性、滯后性、信息不對稱性等與生俱來的缺陷雖一直“深藏不露”，，但卻無法規(guī)避，導(dǎo)致“國家之手”介入經(jīng)濟(jì)進(jìn)行國家調(diào)節(jié)，社會經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)模式由此出現(xiàn)“雙重化”。市場與國家“兩只手”并無優(yōu)劣之分，更無低級、高級之別，同為經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)機(jī)制理應(yīng)相互配合、取長補(bǔ)短：國家調(diào)節(jié)應(yīng)當(dāng)以尊重市場為基礎(chǔ)，以彌補(bǔ)市場不足為己任，以市場經(jīng)濟(jì)的健康持續(xù)發(fā)展為檢驗(yàn)自身干預(yù)適度與否的唯一標(biāo)準(zhǔn)；市場調(diào)節(jié)應(yīng)保障競爭機(jī)制的順暢運(yùn)行，運(yùn)用效率價值鼓勵經(jīng)濟(jì)主體的廣泛參與，同時勇于承認(rèn)自身的不足，為國家干預(yù)留有適當(dāng)?shù)目臻g。市場經(jīng)濟(jì)應(yīng)是法治經(jīng)濟(jì)，市場與國家調(diào)節(jié)都應(yīng)依法進(jìn)行，既不能縱容市場的恣意妄為，又不能忽視國家的權(quán)力濫用，為此需要制定詳實(shí)的法律予以規(guī)范——經(jīng)濟(jì)法呼之欲出。
　　其次，面對市場經(jīng)濟(jì)的客觀要求，傳統(tǒng)法律的力不從心為經(jīng)濟(jì)法的脫穎而出提供了可能。到了現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)階段，隨著市場缺陷的日益顯露，由市場失靈引發(fā)的社會危機(jī)接踵而至。民法對此已經(jīng)無能為力，即使是已有了社會化趨勢的民法也不行。從某種意義上講，今日的不正當(dāng)競爭、壟斷、貧富差距的拉大正是民商等法律部門一路“縱容”、“偏袒”所導(dǎo)致。這時就不能不以國家之力對既定的出現(xiàn)了嚴(yán)重問題的利益分配格局——通過民法構(gòu)建的社會經(jīng)濟(jì)秩序，進(jìn)行必要的重大調(diào)整，于是經(jīng)濟(jì)法等新型部門法誕生了。
　　再次，社會本位思想的弘揚(yáng)為經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展指明了方向。經(jīng)濟(jì)法為“彌補(bǔ)市場不足、完善國家干預(yù)”而來，那究竟應(yīng)該站在怎樣的立場來平息在經(jīng)濟(jì)活動中的種種矛盾與沖突？“個人本位”、“國家本位”亦或是“社會本位”？個人利益早有民商等傳統(tǒng)私法做后盾，國家利益也尚有憲法、行政法、刑法等公法負(fù)責(zé)維護(hù)，所以經(jīng)濟(jì)法應(yīng)勇于擔(dān)起實(shí)現(xiàn)社會整體利益的重任，而這一利益的實(shí)現(xiàn)將影響到一個國家與社會未來的走向。因此，經(jīng)濟(jì)法再分配的目的主要是維護(hù)和促進(jìn)社會總體效率與社會公平；是基于對社會總體和實(shí)質(zhì)意義上效率和公平正義等目標(biāo)的考量和追求。在進(jìn)行再分配時，要恰當(dāng)處理好社會總體經(jīng)濟(jì)效率與個體經(jīng)濟(jì)效率、社會整體利益與個體利益、社會公平與個體公平相互之間的衡平問題，努力尋求一個最佳的平衡點(diǎn)。

　　三、我國收入分配制度完善的頂層設(shè)計(jì)——“雙手”互動調(diào)節(jié)機(jī)制的構(gòu)建

　　我國收入分配制度的完善勢必始于頂層設(shè)計(jì)，即利用怎樣的理念和原則來指引和設(shè)計(jì)合理、有效地收入分配改革實(shí)踐。如上所述，經(jīng)濟(jì)法再分配功能的確認(rèn)已為我國收入分配領(lǐng)域的改革提供了強(qiáng)有力的制度支撐，其所崇尚的“雙手”互動調(diào)節(jié)機(jī)制也將大有用武之地。
　　收入分配領(lǐng)域中的“雙手” 互動機(jī)制是指由市場與政府合力共同解決收入分配不公問題。具體而言，充分發(fā)揮市場在資源、資金、勞動力配置等微觀領(lǐng)域中的基礎(chǔ)性作用，借助競爭與供求規(guī)律進(jìn)行合理配置，讓市場對經(jīng)濟(jì)利益總量進(jìn)行初次分配和調(diào)節(jié)；在此基礎(chǔ)上，政府在尊重市場規(guī)律的前提下，運(yùn)用價格、稅收、利率、信貸等經(jīng)濟(jì)杠桿進(jìn)行宏觀調(diào)控，對社會資源進(jìn)行再次分配調(diào)節(jié)，建立社會保障制度，避免盲目追求效率而導(dǎo)致居民收入分配的過于懸殊，從而維護(hù)社會公平。因此，收入分配制度完善中的頂層設(shè)計(jì)，即“雙手”互動調(diào)節(jié)機(jī)制，就是在“市場調(diào)節(jié)——政府監(jiān)管”這樣的雙向運(yùn)行中對收入分配制度改革進(jìn)行著有效的調(diào)整并達(dá)到預(yù)期效果。
　�。ㄒ唬┦袌鲆�(guī)制法的再分配功能
　　市場規(guī)制法旨在排除阻礙市場機(jī)制發(fā)揮作用的不良因素，如壟斷、不正當(dāng)競爭及其他不公平交易行為。隨著19世紀(jì)末生產(chǎn)社會化的出現(xiàn)，因市場自身缺陷造成的危害開始突顯：如經(jīng)過市場競爭的優(yōu)勝劣汰后，在原本眾多的市場主體中形成了一些實(shí)力強(qiáng)大的壟斷企業(yè)，它們憑借自身的市場優(yōu)勢濫施壟斷行為（如低價傾銷、搭售），排擠其他競爭者，掠奪消費(fèi)者利益，并最終破壞社會效率和社會公平正義。壟斷企業(yè)和不正當(dāng)競爭者的行為雖然扭曲了市場調(diào)節(jié)發(fā)揮作用的關(guān)鍵因素——價格機(jī)制，但其獲得的利益仍然屬于生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)的初次分配的結(jié)果，是市場調(diào)節(jié)的必然結(jié)果，所以，此時“國家之手”必須介入，對利益資源進(jìn)行再次分配，而市場規(guī)制法則是對這種再分配關(guān)系的確認(rèn)和保障。
　　以市場規(guī)制法中的反壟斷法為例，通過制定各種制裁措施，如：強(qiáng)行分割、解散壟斷企業(yè)，禁止卡特爾協(xié)議，政府定價，罰款等，一是使其產(chǎn)生超額壟斷利潤的基礎(chǔ)不復(fù)存在（如解散、禁止）；二是使其已經(jīng)獲得的超額壟斷利潤減少，或使現(xiàn)存的超額壟斷利潤趨于同行業(yè)市場競爭主體的平均利潤（如罰款、政府定價）。超額壟斷利潤的不復(fù)存在或減少就意味著其他競爭者和消費(fèi)者利益的增加，從而實(shí)現(xiàn)了對超額壟斷利潤的再分配。反不止當(dāng)競爭法也一樣，國家對不正當(dāng)競爭行為的規(guī)制，在減少了不正當(dāng)競爭行為實(shí)施者的利益（自身利潤的增加或者損失的減少）的同時增加了其他競爭者和消費(fèi)者的利益，這也是一種再分配。
　　（二） 宏觀調(diào)控法的再分配功能
　　宏觀調(diào)控，是指為彌補(bǔ)市場不足，為滿足全局利益和長遠(yuǎn)利益的要求，保障經(jīng)濟(jì)持續(xù)、穩(wěn)定、健康發(fā)展，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)總量平衡而在市場調(diào)節(jié)基礎(chǔ)上的再調(diào)節(jié)，是對市場調(diào)節(jié)后形成的利益分配格局的再塑造。而宏觀調(diào)控法則是通過界定（分配）國家的宏觀調(diào)控職權(quán)（力）職責(zé)、相關(guān)主體的權(quán)利和義務(wù)來確認(rèn)和保障這種利益再分配關(guān)系之法。
　　市場經(jīng)濟(jì)條件下的宏觀調(diào)控以間接手段為主，主要通過經(jīng)濟(jì)政策、經(jīng)濟(jì)杠桿（如國家規(guī)劃、財(cái)政、稅收、金融、產(chǎn)業(yè)政策、價格管制等）和經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)，充分尊重價值規(guī)律和市場供求關(guān)系來實(shí)現(xiàn)。例如，為抑制投資過熱，貨幣政策的制定者做出提高基準(zhǔn)利率的決策將提高企業(yè)的資金成本、降低其利潤，也增加了未到期銀行債務(wù)人的負(fù)擔(dān)；相反，如果為鼓勵投資則做出降低利率的決策，某類存款人的利益將因利息的減少而受損。金融機(jī)構(gòu)正是通過利率、存款利息、貸款利息、匯率等手段引導(dǎo)著資金流向，在生產(chǎn)與消費(fèi)之間作出利益的再分配。
　　目前，針對居民個人的稅收政策主要是起到籌集財(cái)政收入的作用，基本上不具有調(diào)節(jié)居民收入差距的作用，某些稅費(fèi)所發(fā)揮的作用不是縮小，反而是擴(kuò)大了居民之間的收入差距。因此可以在稅法中增添新型稅種，如贈與稅、遺產(chǎn)稅，力求競爭起點(diǎn)的平等；在細(xì)化個人所得稅時，可實(shí)行多樣化的稅收政策，不僅要考慮起征點(diǎn)，還要顧及地區(qū)生活水平差異，因家庭負(fù)擔(dān)各不相同，可以設(shè)計(jì)以家庭為單位作為納稅主體，從而在生產(chǎn)領(lǐng)域之外，在居民之間進(jìn)行利益的再分配甚至是多次分配。
　　綜上所述，經(jīng)濟(jì)法通過規(guī)范“二元化”的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)機(jī)制，借助再分配功能的發(fā)揮，力圖實(shí)現(xiàn)國家與市場“雙手”的協(xié)調(diào)并用，個人利益與社會整體利益的平衡和諧，效率與公平雙重價值的同步釋放。這恰恰迎合了我國收入分配制度改革的需要。因此，我國收入分配制度的不斷完善，必然伴隨著經(jīng)濟(jì)法再分配功能的彰顯。