發(fā)布時(shí)間：2015-02-04 16:55

　　[論文摘要]經(jīng)濟(jì)法的生命在于實(shí)施，經(jīng)濟(jì)法實(shí)施屬于國家經(jīng)濟(jì)法制的重要內(nèi)容。作為政府干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)之法，建立暢通、有力、高效的經(jīng)濟(jì)法實(shí)施機(jī)制，對(duì)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法治，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有積極的作用。筆者通過簡要分析我國現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)法實(shí)施中的困境，試圖破解難題，提出相應(yīng)的建議，逐漸消解其困境達(dá)至經(jīng)濟(jì)法實(shí)施機(jī)制的健全。

　　[論文關(guān)鍵詞]經(jīng)濟(jì)法 實(shí)施困境 建議 消解

　　一、經(jīng)濟(jì)法實(shí)施的概述

　　第一，經(jīng)濟(jì)法實(shí)施依靠一定主體。徒法不足以自行，經(jīng)濟(jì)法實(shí)施依靠一定的外在主體去推動(dòng)，并且也只有良好的主體才能有效地進(jìn)行經(jīng)濟(jì)法實(shí)施。第二，經(jīng)濟(jì)法實(shí)施必須依照有關(guān)程序進(jìn)行，是一種程序性很強(qiáng)的活動(dòng)。第三，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是經(jīng)濟(jì)法實(shí)施的對(duì)象，只有對(duì)經(jīng)濟(jì)法具有科學(xué)的認(rèn)識(shí)，才能科學(xué)認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法實(shí)施存在的障礙以及尋求正確的解決對(duì)策。第四，經(jīng)濟(jì)法實(shí)施是將經(jīng)濟(jì)法規(guī)范貫徹落實(shí)到社會(huì)現(xiàn)實(shí)中，將靜態(tài)經(jīng)濟(jì)法規(guī)范轉(zhuǎn)化為動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)法規(guī)范，啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的社會(huì)調(diào)整功能。
　　從上述內(nèi)涵中，我們可以窺見經(jīng)濟(jì)法實(shí)施的一般特征：第一，明顯的綜合性，即經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施應(yīng)依靠守法、執(zhí)法和司法等多條途徑來實(shí)現(xiàn)。第二，獨(dú)特的行政性，由經(jīng)濟(jì)法在制度運(yùn)作上的現(xiàn)代性所決定，司法權(quán)進(jìn)入行政領(lǐng)域以及將實(shí)體性規(guī)范與程序性規(guī)范加以融合的自足性，使得那些具有宏觀調(diào)控職能和市場規(guī)制職能的行政機(jī)關(guān)成為了經(jīng)濟(jì)法的主要執(zhí)法主體。第三，高度的專業(yè)化。經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)高度專業(yè)性、技術(shù)性和知識(shí)性的法律部門，不具備專門知識(shí)和能力的人員和機(jī)構(gòu)，是很難保障經(jīng)濟(jì)法的有效實(shí)施的。第四，嚴(yán)格的程序性。經(jīng)濟(jì)法是國家干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)之法，為了切實(shí)保護(hù)廣大市場主體的正當(dāng)權(quán)益，防范國家經(jīng)濟(jì)干預(yù)權(quán)力的濫用，經(jīng)濟(jì)法的運(yùn)行必須依據(jù)嚴(yán)格的程序進(jìn)行。

　　二、影響經(jīng)濟(jì)法實(shí)施的因素

　　本文因篇幅限制，僅探討法內(nèi)因素對(duì)經(jīng)濟(jì)法實(shí)施的影響。影響經(jīng)濟(jì)法實(shí)施的因素，主要包括立法因素、執(zhí)法因素、司法因素、守法因素等的影響。立法是經(jīng)濟(jì)法實(shí)施的起點(diǎn)，沒有經(jīng)濟(jì)法的立法，就沒有經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施。立法的專業(yè)性、可操作性、規(guī)范性則直接影響到法律實(shí)施的效果，因此，必須解決好立法領(lǐng)域的各類問題和困境，為經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施提高良好的制度基礎(chǔ)。
　　執(zhí)法作為法律實(shí)施中的核心內(nèi)容，對(duì)經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施的影響可見一斑。從政府的執(zhí)法活動(dòng)看，政府除本身具有的經(jīng)濟(jì)執(zhí)法權(quán)，還兼有準(zhǔn)立法權(quán)、準(zhǔn)司法權(quán)。正是因?yàn)檎�府在�?jīng)濟(jì)法實(shí)施中的能量如此之大，所以對(duì)其行為必須要設(shè)定法律上的邊界。政府超越職權(quán)、濫用職權(quán)、權(quán)利尋租等負(fù)面因素直接影響著經(jīng)濟(jì)法實(shí)施的效果。
　　司法因素在經(jīng)濟(jì)法實(shí)施中的影響呈現(xiàn)逐步弱化的傾向。雖然經(jīng)濟(jì)法解決的主要問題是市場失靈，可以在執(zhí)法階段來實(shí)施宏觀調(diào)控和市場規(guī)制，通過積極的執(zhí)法來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的目標(biāo)。但作為整個(gè)經(jīng)濟(jì)法實(shí)施的重要一環(huán)，如果缺乏經(jīng)濟(jì)司法，整個(gè)經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施機(jī)制就會(huì)出問題。畢竟司法也是經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的最終救濟(jì)手段。
　　守法因素的效應(yīng)，直接關(guān)系到經(jīng)濟(jì)法實(shí)施的狀況和態(tài)勢如何。守法主體對(duì)法律的遵從度不夠，守法的內(nèi)在動(dòng)力不足，對(duì)法律的趨利避害的思想都直接和間接影響到經(jīng)濟(jì)法實(shí)施。

　　三、我國經(jīng)濟(jì)法實(shí)施中的困境

　�。ㄒ唬┙�(jīng)濟(jì)法執(zhí)法中的困境
　　1.經(jīng)濟(jì)法規(guī)范性弱化對(duì)行政執(zhí)法的負(fù)面影響。負(fù)面影響在于，因其政策性和抽象性，使得法律操作性不強(qiáng)，責(zé)任主體不明晰，引發(fā)的后果是，缺乏制約的行政主體可能會(huì)將政府之手伸得過長，濫用職權(quán)，超越權(quán)限干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活的風(fēng)險(xiǎn)也逐步累積。
　　2.執(zhí)法主體不獨(dú)立，分工不科學(xué)，人員素質(zhì)有待提高。在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中，一些非經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)也參與經(jīng)濟(jì)執(zhí)法，亂罰款、亂收費(fèi)、亂攤派的現(xiàn)象十分嚴(yán)重。在經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)中職能分工不明確，有些事情大家爭著管，甚至超越管轄范圍；有些事情則互相推諉無人管。
　　3.政府與市場的邊界不清晰。政府在市場經(jīng)濟(jì)的角色不可或缺，有時(shí)在經(jīng)濟(jì)危機(jī)，通貨膨脹或緊縮的危機(jī)情形下更要發(fā)揮政府的經(jīng)濟(jì)干預(yù)的能量。但是相關(guān)部門往往將治理特殊情況下的思維和模式用于市場經(jīng)濟(jì)的一般場合，其結(jié)果是應(yīng)該干預(yù)的去做了，不應(yīng)該干預(yù)的也去插手。市場和政府的邊界變得模糊不清。政府既參與市場經(jīng)濟(jì)，又去制定規(guī)制市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)范。既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員，顯然不利于市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展
　　4.缺乏健全的執(zhí)法程序。現(xiàn)實(shí)中盡管有大量的執(zhí)法程序，但更多的是形同虛設(shè)。有的執(zhí)法人員隨意取舍，不按規(guī)定程序、甚至違反法定程序辦事。如在經(jīng)濟(jì)執(zhí)法中不注重證據(jù)收集和審查，以偏概全，或所調(diào)取的證據(jù)不能證明經(jīng)濟(jì)執(zhí)法的實(shí)質(zhì)情況，或證據(jù)不符合法定條件。有時(shí)在適用法律法規(guī)上出現(xiàn)錯(cuò)誤，如定性錯(cuò)誤，違反后法優(yōu)于前法的規(guī)定，違反地方性法規(guī)效力低于法律法規(guī)的規(guī)定，或依據(jù)所謂行政規(guī)范不具有法律效力的文件執(zhí)法等，嚴(yán)重地違反了以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩的原則。

　　（二）經(jīng)濟(jì)司法中的困境
　　1.經(jīng)濟(jì)法規(guī)范中對(duì)調(diào)控主體的授權(quán)過于原則、模糊，而且對(duì)于責(zé)任的規(guī)定，主要針對(duì)的是被調(diào)控主體的責(zé)任，對(duì)于調(diào)控主體本身的責(zé)任少有涉及，影響了法律責(zé)任的可操作性和不法行為的可訴性，直接的后果就是調(diào)控受體難以通過司法救濟(jì)尋求保護(hù)。在司法上，撤銷了經(jīng)濟(jì)審判庭，而是將經(jīng)濟(jì)法可訴性的實(shí)現(xiàn)被附加在三大傳統(tǒng)訴訟制度之中，顯然不能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)法的特殊性和獨(dú)有的價(jià)值，經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施效果自然也大打折扣。
　　2.司法的地方保護(hù)，難以保證司法獨(dú)立。一些地方的相關(guān)部門和執(zhí)法人員為了維護(hù)本地方或部門的利益，在經(jīng)濟(jì)執(zhí)法中實(shí)行地方保護(hù)主義，充當(dāng)保護(hù)傘。由于司法體制等方面的原因，司法機(jī)關(guān)在人、財(cái)、物等方面受制于地方政府，行政干預(yù)司法的現(xiàn)象較普遍，集中表現(xiàn)為司法行政化和地方化，嚴(yán)重破壞了國家法制的統(tǒng)一性。
　�。ㄈ�）經(jīng)濟(jì)法守法的困境
　　人們?cè)谑胤ǖ倪^程中，一方面寄希望于良好的法治來約束社會(huì)上種種不良的行為，另一方面也會(huì)考量違法成本和可能的違法收益之間的差距。當(dāng)受到外界利益的誘惑或驅(qū)動(dòng)時(shí)，不但沒有熱情去推動(dòng)法治，反而還會(huì)成為法律實(shí)施的阻礙者，這就使得經(jīng)濟(jì)法在實(shí)踐中不易被貫徹。

　　四、經(jīng)濟(jì)法實(shí)施困境的消解

　�。ㄒ唬┙�(jīng)濟(jì)法執(zhí)法困境的消解
　　首先，依法界定政府權(quán)力，規(guī)范政府行為，明確政府責(zé)任。按照經(jīng)濟(jì)執(zhí)法要求和特點(diǎn)設(shè)置機(jī)構(gòu)、配備人員，不斷完善公務(wù)員制度，提高執(zhí)法人員素質(zhì)，建立一支廉潔、高效、勤政、務(wù)實(shí)的公務(wù)員隊(duì)伍。
　　第二，政府在經(jīng)濟(jì)管理工作中必須科學(xué)民主決策。要建立和完善集體決策制度、專家咨詢制度、社會(huì)公示制度、決策責(zé)任制度。積極推進(jìn)政務(wù)公開，有計(jì)劃、分步驟推進(jìn)電子政務(wù)建設(shè)，利用現(xiàn)代化信息技術(shù)改進(jìn)政府的組織和管理，及時(shí)把政府決策、服務(wù)程序、辦事方法向社會(huì)公布，接受社會(huì)監(jiān)督，完善民主參與程序，為人民群眾提供公開、透明、高效的公共服務(wù)。
　　第三，合理劃分政府與市場的邊界，實(shí)現(xiàn)政府適度干預(yù)與企業(yè)自主經(jīng)營的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。政府要理順與社會(huì)、市場、企業(yè)的關(guān)系，實(shí)行政企分開，加快推進(jìn)行政審批制度改革，大幅度減少行政審批事項(xiàng)。按照效率優(yōu)先、兼顧公平的原則，將政府職能切實(shí)轉(zhuǎn)變到宏觀調(diào)控、社會(huì)管理、公共服務(wù)等方面來，把企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營和投資決策真正交給企業(yè)，把社會(huì)可以自我調(diào)節(jié)與管理的職能交給社會(huì)中介組織。為此，政府必須運(yùn)用行政許可等間接管理手段管理經(jīng)濟(jì)、社會(huì)，規(guī)范行政相對(duì)人的行為，以保障市場自由，維護(hù)市場秩序。
　　第四，繼續(xù)改進(jìn)經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)和市場監(jiān)管方式。政府只負(fù)責(zé)市場失靈的領(lǐng)域，綜合運(yùn)用行政、法律、經(jīng)濟(jì)、教育、技術(shù)等方法來調(diào)控經(jīng)濟(jì)，堅(jiān)持以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩的原則，及時(shí)有效解決好各種經(jīng)濟(jì)糾紛，對(duì)違法犯罪的行為依法追究民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任。保障經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施，要加強(qiáng)市場規(guī)劃，，建立市場預(yù)警制度和應(yīng)急制度體系，保障市場經(jīng)濟(jì)安全，防止市場失靈，保障國民經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)、協(xié)調(diào)、持續(xù)發(fā)展。
　　（二）經(jīng)濟(jì)法司法困境的消解
　　1.圍繞經(jīng)濟(jì)法可訴性展開，解決經(jīng)濟(jì)法面臨司法層面的困境，這是解決經(jīng)濟(jì)法可訴性的第一步，也就是原告資格問題，即需要突破傳統(tǒng)的訴訟理論，針對(duì)侵害國家經(jīng)濟(jì)利益、公共利益、擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的經(jīng)濟(jì)法違法行為，允許與案件無直接利害關(guān)系的任何組織和個(gè)人代表國家起訴經(jīng)濟(jì)違法行為人。
　　2.要解決經(jīng)濟(jì)司法中的地方保護(hù)主義傾向，目前，由于受我國的經(jīng)濟(jì)立法技術(shù)水平等限制，在經(jīng)濟(jì)立法的嚴(yán)謹(jǐn)化、科學(xué)化方面，我們還做得不夠，造成了我國經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)伸縮性很大的狀況，這給經(jīng)濟(jì)司法人員任意解釋經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)留有很大空隙，在一定程度上也增長了經(jīng)濟(jì)司法中的地方保護(hù)主義。因此，我們必須完善經(jīng)濟(jì)立法。另一方面，最高人民法院、最高人民檢察院作為國家的司法機(jī)關(guān)，應(yīng)積極履行憲法賦予的解釋法律的職責(zé)，加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)法律的司法解釋工作。
　�。ㄈ�）經(jīng)濟(jì)法守法困境的消解
　　首先，深入開展全方位的經(jīng)濟(jì)法制教育。經(jīng)濟(jì)法制教育是全民法制教育的一個(gè)重要方面。要繼續(xù)進(jìn)行普及法律常識(shí)的教育，提高全民的經(jīng)濟(jì)法律意識(shí)，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法制觀念。這有助于他們自覺地遵守經(jīng)濟(jì)法，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法維護(hù)自身的合法權(quán)益，更好地同經(jīng)濟(jì)違法犯罪行為作斗爭。
　　其次，經(jīng)濟(jì)法制教育既要面向廣大群眾，又要以國家經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)和經(jīng)濟(jì)司法機(jī)關(guān)的人員，特別是黨和國家機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)干部作為重點(diǎn)。要教育經(jīng)濟(jì)執(zhí)法、司法干部牢固樹立社會(huì)主義法治理念，樹立有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督、違法要追究的觀念，提高他們的法律素質(zhì)和依照經(jīng)濟(jì)法辦事的能力。⑥要深入持久地開展經(jīng)濟(jì)法制教育，把經(jīng)濟(jì)法制教育貫穿于“實(shí)行依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家”的全過程。

 

 

本文編號(hào)：12515