淺析我國商事留置權(quán)的構(gòu)成要件
論文摘要 我國《物權(quán)法》頒布之后,關(guān)于第231條的解釋,學(xué)界的普遍觀點(diǎn)是我國已經(jīng)承認(rèn)了商事留置權(quán)制度,但也有學(xué)者對此表示反對,認(rèn)為僅僅依靠一個(gè)但書條款是不能認(rèn)為我國確認(rèn)了商事留置權(quán)制度的。因?yàn)椤段餀?quán)法》的231條只是規(guī)定了企業(yè)不受同一法律關(guān)系的影響,并未明文規(guī)定商事留置權(quán)的主體、客體和標(biāo)的等構(gòu)成要件。所以,在《物權(quán)法》已經(jīng)實(shí)施了六年多的時(shí)間的情況下,從理論上研究商事留置權(quán)的構(gòu)成要件,以填補(bǔ)我國商事留置權(quán)的缺陷,同世界立法主流靠近,為我國真正意義上確立商事留置權(quán)作理論基礎(chǔ)。
論文關(guān)鍵詞 物權(quán)法 履行 利益保護(hù)
一、我國現(xiàn)有關(guān)于商事留置權(quán)規(guī)定及其不足
《物權(quán)法》第230條的規(guī)定,留置權(quán)指當(dāng)債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí),債權(quán)人可以留置已經(jīng)合法占有的債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn),并有權(quán)就該動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。商事留置權(quán),就是指商主體之間在經(jīng)營關(guān)系中發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系,當(dāng)債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí),債權(quán)人得以留置其合法占有的債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)并就該動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利!段餀(quán)法》第231條規(guī)定:“債權(quán)人留置的動(dòng)產(chǎn),應(yīng)當(dāng)與債權(quán)屬于同一法律關(guān)系,但企業(yè)之間留置的除外。”
我國現(xiàn)有的關(guān)于商事留置權(quán)的規(guī)定僅僅存在于《物權(quán)法》中,根據(jù)《物權(quán)法》第230條至232條的規(guī)定,除了企業(yè)之間債權(quán)人留置的動(dòng)產(chǎn)可以不是和債權(quán)基于同一法律關(guān)系外,其他的條件和民事留置權(quán)是相同的。而且僅僅依據(jù)“企業(yè)之間留置的除外”也不能代表我國已經(jīng)在立法上明確承認(rèn)了商事留置權(quán)。我國現(xiàn)有的關(guān)于商事留置權(quán)的規(guī)定的不足之處表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。
第一,并沒有在法律條文中出現(xiàn)明確的商事留置權(quán)!段餀(quán)法》中的規(guī)定只是一個(gè)對于企業(yè)留置但書的規(guī)定,這樣一個(gè)但書雖然不要求企業(yè)之間的留置要基于同一法律關(guān)系,但是不真正承認(rèn)和建立商事留置權(quán),已經(jīng)不符合我國商品經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展,也給頻繁的商品交易帶來了不足。
第二,商事留置權(quán)標(biāo)的物的范圍過于狹窄。按照我國《物權(quán)法》所規(guī)定的,商事留置權(quán)與民事留置權(quán)在標(biāo)的物范圍上內(nèi)容是一致的,都是“債權(quán)人已經(jīng)合法占有的債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)”。這就把留置財(cái)產(chǎn)限于動(dòng)產(chǎn),且為債務(wù)人所有的。在商事來往中,這樣的范圍過于狹窄,如有價(jià)證券是否也可以留置,動(dòng)產(chǎn)債務(wù)人雖然沒有所有權(quán),但實(shí)際屬于債務(wù)人所有的財(cái)產(chǎn)是否可以占有。商事留置權(quán)的標(biāo)的物范圍應(yīng)較民事留置權(quán)擴(kuò)大,這樣才更有利于商事來往。
第三,我國商事留置權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)主體雙方為企業(yè)的表述不妥。企業(yè)并非商法上的用語,而是經(jīng)濟(jì)學(xué)上的用語。在經(jīng)濟(jì)學(xué)上,企業(yè)泛指一種以營利為目的的經(jīng)濟(jì)實(shí)體。然而在此處卻采用了“企業(yè)”的概念,它分為法人類企業(yè)和非法人企業(yè),既包括公司制企業(yè)、合伙制企業(yè),也包括個(gè)人獨(dú)資企業(yè)。其結(jié)果是“在我國似乎已經(jīng)具有確定的內(nèi)涵和外延的‘企業(yè)’概念,其含義究竟如何,無論是在立法上還是在理論上,實(shí)際上都還是一個(gè)有待研究的未決問題。” 因此,在商事留置權(quán)的權(quán)利義務(wù)主體立法中,不宜采用“企業(yè)”的概念。
由于我國立法中存在的不足而導(dǎo)致了許多實(shí)踐中的問題,因此有必要在理論上研究商事留置權(quán)的成立要件,以期商事留置權(quán)早日正式入法。
二、我國商事留置權(quán)的成立要件
研究商事留置權(quán)的成立要件,我們可以參考民事留置權(quán)的成立要件,具體應(yīng)包含以下內(nèi)容:
。ㄒ唬﹤鶛(quán)人和債務(wù)人雙方須為商人
我國民商事立法中所使用的“企業(yè)”,只包括“商人”中的某些組織形式,企業(yè)是商人的下位概念,商人較企業(yè)來說,其外延大得多,包括商事個(gè)人、商事合伙、商事法人。我國采用“企業(yè)”的立法模式把商個(gè)人中的個(gè)體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營戶撇開在商事留置權(quán)的主體之外,是對這些商主體的不公平,同時(shí)也不利于商事留置權(quán)在實(shí)踐中的運(yùn)用。
既然商事留置權(quán)的權(quán)利義務(wù)主體雙方必須為商人,在這里我們就要具體規(guī)定商人的范圍。在我國民商事立法上,可以稱為“商人”的主體如前所述,其類型有三大類,商個(gè)人、商合伙和商法人,其中商個(gè)人包括個(gè)體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營戶和個(gè)人獨(dú)資企業(yè);商合伙包括普通合伙企業(yè)、特殊的普通合伙企業(yè)和有限合伙企業(yè);商法人則包括有限責(zé)任公司、股份有限公司、具有法人資格的各種合作社、中外合作經(jīng)營企業(yè)和外商獨(dú)資企業(yè)等。在此處,我們規(guī)定債權(quán)人和債務(wù)人雙方須為商人,較之引用“企業(yè)”的概念要寬泛得多,這更能適應(yīng)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中形形色色的交易主體的需要。
此外,僅僅具備商主體的資格還不能使用商事留置權(quán),商主體必須在從事商行為時(shí),還需要具備商主體之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系和留置行為的發(fā)生必須基于營業(yè)關(guān)系的條件。只有商主體之間基于營業(yè)關(guān)系而發(fā)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系和留置行為才符合商事留置權(quán)制度范疇,才可以突破“同一法律關(guān)系”這一有別于民事留置權(quán)的嚴(yán)格限制。
(二)債務(wù)人不履行到期債務(wù)
商主體之間基于營業(yè)關(guān)系發(fā)生債權(quán)留置,還要求具備在債務(wù)人不履行到期債務(wù)的條件。
債務(wù)到期就是指當(dāng)事人約定的債務(wù)履行期限屆滿,包括當(dāng)事人一方預(yù)期違約和依法或依約將債務(wù)履行期提前所產(chǎn)生的債務(wù)到期,對于未到期的債務(wù),無論是民事留置權(quán)還是商事留置權(quán)債權(quán)人均不能行使留置權(quán)。當(dāng)然,如果債權(quán)人同意延長履行期限的,則延長后的履行期限屆滿才視為債務(wù)到期。債權(quán)已屆清償期還應(yīng)排除債權(quán)人受領(lǐng)遲延或者拒絕受領(lǐng)債務(wù)人給付的情況。對于被宣告破產(chǎn)的債務(wù)人,因其已失去了清償能力,其未屆期的債權(quán)應(yīng)視為已屆清償期,債權(quán)人可進(jìn)行留置。此外,雖債務(wù)履行期己屆滿,但若債務(wù)人依法享有合同法上的先履行或同時(shí)履行抗辯權(quán)的,債權(quán)人仍不能實(shí)施留置?梢,債務(wù)到期是留置權(quán)產(chǎn)生的條件。
但這是否意味著債務(wù)未到期就不可能發(fā)生留置權(quán)呢?答應(yīng)是否定的。在債務(wù)未到期下,也有可能發(fā)生留置,如債務(wù)人以語言、行動(dòng)等表明其不履行債務(wù)的,以及債務(wù)人因?yàn)閱适鍍斈芰Χ嫫飘a(chǎn)的情況下,為了救濟(jì)債權(quán)人,我們不能等到債務(wù)到期的情況下才行使商事留置權(quán)。我國最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》(以下簡稱《<擔(dān)保法>解釋》)第112條規(guī)定:“債權(quán)人的債權(quán)未屆清償期,其交付占有標(biāo)的物的義務(wù)己屆履行期的,不能行使留置權(quán)。但是,債權(quán)人能夠證明債務(wù)人無支付能力的除外。”所謂無支付能力,是指債務(wù)人的經(jīng)濟(jì)狀況及其信用能力己經(jīng)到達(dá)無法清償債務(wù)的程度,如果僅為一時(shí)周轉(zhuǎn)困難則不屬于無支付能力。債權(quán)人能夠證明債務(wù)人無支付能力,從保護(hù)債權(quán)人利益的角度出發(fā),即使債權(quán)未到期,債權(quán)人也可以實(shí)施留置權(quán)。在這種情況下,債權(quán)人要想行使商事留置權(quán),必須證明債務(wù)人已經(jīng)沒有支付能力。再有就是債務(wù)人破產(chǎn)的情況下,宣告破產(chǎn)的債務(wù)人其未到期的債務(wù)也視為已到期,債權(quán)人可以留置其財(cái)產(chǎn),并以此優(yōu)先受償。
。ㄈ﹤鶛(quán)人須合法占有債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)
按照我國《物權(quán)法》關(guān)于民事留置權(quán)的規(guī)定,債權(quán)人須合法占有債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn),將留置物僅限于動(dòng)產(chǎn),其范圍太過狹窄,應(yīng)改為財(cái)產(chǎn),當(dāng)然該財(cái)產(chǎn)的范圍要做一定的限定。
動(dòng)產(chǎn)作為最常見的財(cái)產(chǎn),毋庸置疑可以作為商事留置權(quán)的標(biāo)的物。關(guān)于有價(jià)證劵是否可以成為商事留置權(quán)的標(biāo)的物。很多國外的立法明定有價(jià)證劵為商事留置權(quán)的標(biāo)的物。如《德國商法典》第369條第1款,商事留置權(quán)的客體是動(dòng)產(chǎn)和有價(jià)證券;依《日本商法典》第521條和《韓國商法》第58條,商事留置權(quán)的客體是物或有價(jià)證券?梢,動(dòng)產(chǎn)和有價(jià)證劵為商事留置權(quán)的客體是各國的共同特征。我國《物權(quán)法》也規(guī)定動(dòng)產(chǎn)為留置權(quán)的客體,但是并未對有價(jià)證劵進(jìn)行規(guī)定。留置權(quán)的主要作用在于留置標(biāo)的物,以迫使債務(wù)人清償債務(wù),從這個(gè)意義上來說,有價(jià)證劵可以作為商事留置權(quán)的客體,債權(quán)人可以就債務(wù)人不履行到期債務(wù)而留置債務(wù)人所有的有價(jià)證劵,以此來催促債務(wù)人清償債務(wù)。
債權(quán)人必須合法占有債務(wù)人的財(cái)產(chǎn),這一點(diǎn)是毋庸置疑的。為了防止債權(quán)人隨意實(shí)施留置權(quán)而侵害債務(wù)人及其他利害關(guān)系人的合法權(quán)益,商事留置權(quán)的發(fā)生還需以合法占有為前提條件。該“合法占有”也應(yīng)以非因侵權(quán)行為而占有為宜。法律不保護(hù)侵權(quán)行為,更不會保護(hù)因侵權(quán)而產(chǎn)生的商事留置權(quán)。
。ㄋ模﹤鶛(quán)人占有的財(cái)產(chǎn)與債權(quán)無需屬于同一法律關(guān)系
我國《物權(quán)法》第231條規(guī)定了企業(yè)之間的留置無需屬于同一法律關(guān)系。對于民事留置權(quán)則要求留置物必須與債權(quán)屬于同一法律關(guān)系,但是對于商事留置權(quán)則不需如此。盡管“同一法律關(guān)系”的規(guī)定已經(jīng)很寬泛,但是對于日益繁榮的商業(yè)活動(dòng)來說,民事留置權(quán)要求的“同一法律關(guān)系”還是阻礙了商業(yè)來往,既不利于對債權(quán)人的利益進(jìn)行有效保護(hù),也違背了法律關(guān)于留置權(quán)制度的立法初衷,而且嚴(yán)重阻礙了社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,影響市場交易效率,打擊交易者的積極性。因此,為了最大限度的方便商主體之間的商事往來,對于商事留置權(quán)則不必有此規(guī)定。即商主體只要系基于營業(yè)而發(fā)生的債權(quán)及所占有的財(cái)產(chǎn),即使其債權(quán)與對財(cái)產(chǎn)的占有是基于不同的法律關(guān)系而產(chǎn)生的,但只要均系因營業(yè)產(chǎn)生無需該兩者之間有任何因果關(guān)系,仍能成立商事留置權(quán)。
總之,商事留置權(quán)成立的要件主要有:債權(quán)人和債務(wù)人雙方須為商人、債務(wù)人不履行到期債務(wù)、債權(quán)人須合法占有債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)、債權(quán)人占有的財(cái)產(chǎn)與債權(quán)無需屬于同一法律關(guān)系。
(五)不得留置的情形
商事留置權(quán)最大限度的保護(hù)了債權(quán)人的利益和維護(hù)了交易安全,但并不代表商事留置權(quán)只要符合了上述的構(gòu)成要件都可以留置,也有不得留置的情況,包括法律規(guī)定不得留置的情形和當(dāng)事人約定不得留置的情形。
法律規(guī)定不得留置的情形:(1)留置物違反了社會公共秩序或善良風(fēng)俗。留置權(quán)的行使不能損害到社會的安全與公共利益,且被留置的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)符合公序良俗對留置權(quán)客體的定義。債務(wù)人的生活必需品也屬于法律規(guī)定不得留置的物品范圍。(2)留置物屬于法律禁止流通物。法律禁止流通的物品是不能成為商事留置權(quán)的標(biāo)的物的。(3)債權(quán)人留置的財(cái)產(chǎn)價(jià)值遠(yuǎn)超過其債權(quán)的價(jià)值。商事留置權(quán)設(shè)立的目的就是為了保障債權(quán)債務(wù)雙方利益的公平,因此,債權(quán)人留置的財(cái)產(chǎn)不能遠(yuǎn)超過其債權(quán)的價(jià)值。但若留置物為不可分物,債務(wù)人應(yīng)當(dāng)以留置物的全部價(jià)值擔(dān)保債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn),即使該留置物的價(jià)值遠(yuǎn)高于債權(quán),債務(wù)人仍要忍受這種不合理的對價(jià),因?yàn)槿粢?guī)定在該種情況下不可留置,則不利于保護(hù)債權(quán)人的利益,但若可以留置且對該不可分物強(qiáng)行予以分割,則將會給債務(wù)人帶來更大的經(jīng)濟(jì)損失,亦不利于維護(hù)債務(wù)人的合法利益。
當(dāng)事人約定不得留置的情形:(1)當(dāng)事人在合同中排除商事留置權(quán)的使用!段餀(quán)法》第232條規(guī)定:“法律規(guī)定或當(dāng)事人約定不得留置的動(dòng)產(chǎn),不得留置。”雙方當(dāng)事人約定了不得留置的物品,債務(wù)人交付該物品后,債權(quán)人不得再予以留置。(2)未違背債權(quán)人承擔(dān)的義務(wù)。此處債權(quán)人的義務(wù)指除債權(quán)人返還留置權(quán)客體義務(wù)之外的義務(wù),債權(quán)人留置客體不得違背其本身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的除返還該客體外的法定或約定義務(wù),若債權(quán)人享有留置權(quán)時(shí)影響其本身債務(wù)的履行則該留置權(quán)不能成立。雖我國《物權(quán)法》對此未作明確規(guī)定,但《<擔(dān)保法>解釋》第111條規(guī)定:“債權(quán)人行使留置權(quán)與其承擔(dān)的義務(wù)或者合同的特殊約定相抵觸的,人民法院不予支持。”
三、我國商事留置權(quán)制度的完善
我國的商事留置權(quán)還不是很完善,僅僅只有《物權(quán)法》231條的一個(gè)“但書”規(guī)定,隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展,其對商事留置權(quán)的需求則是越來越迫切,因此,亟須在法律上對商事留置權(quán)進(jìn)行完善。
一是增加商事留置權(quán)的立法。建立我國的商事留置權(quán)制度,最首要的和最迫切的就是增加商事留置權(quán)的立法,從立法上承認(rèn)商事留置權(quán),使得商事留置權(quán)有法可依。參照世界各國的法律,不管是民商合一制度下還是民商分立的制度下,均承認(rèn)商事留置權(quán)的存在,并在立法中予以確定。不論未來是民商合一的制度還是民商分立的制度,都應(yīng)該明確商事留置權(quán)的地位,明確規(guī)定商事留置權(quán)的主體、客體、內(nèi)容等構(gòu)成要件,明確其使用的條件、效用及后果,這樣才能減少司法實(shí)踐中的困惑,使得商事留置權(quán)真正做到有法可依。
二是增加緊急留置權(quán)。目前在我國緊急留置權(quán)僅停留于司法解釋的層面上,《物權(quán)法》中尚無明文規(guī)定。為了保護(hù)債權(quán)人合法債權(quán)的實(shí)現(xiàn),應(yīng)該增加緊急留置權(quán)。其原因有以下幾點(diǎn):其一,對于債務(wù)人無支付能力債權(quán)人確實(shí)難以做出準(zhǔn)確的判斷,但不能因?yàn)檫@一點(diǎn)就否認(rèn)了緊急留置權(quán),否則是對債權(quán)人的不公平。只要債權(quán)人能夠提供足夠的證據(jù)來證明債務(wù)人確實(shí)已經(jīng)“無支付能力”,那么就可以成立緊急留置權(quán)。其二,留置權(quán)具有優(yōu)先受償?shù)哪芰Γ话部罐q權(quán)和預(yù)期違約制度等救濟(jì)手段卻沒有,因此這些救濟(jì)制度根本不能代替留置權(quán)制度,也不足以保障債權(quán)人的債權(quán)在為了能夠得到清償,而且不安抗辯權(quán)和預(yù)期違約制度等救濟(jì)手段也需要由債權(quán)人證明債務(wù)人已經(jīng)沒有支付能力了。因此,緊急留置權(quán)的存在既是合理的,又是必須的。
三是同一位階法律的優(yōu)先性。對于我國現(xiàn)行法中涉及商事留置權(quán)有《物權(quán)法》、《合同法》、《海商法》。該三部法律都屬于同一位階,如果三部法律均有規(guī)定時(shí),應(yīng)該規(guī)定哪一部優(yōu)先使用。
《合同法》規(guī)定的合同中涉及留置權(quán)的有五種合同,其為加工承攬合同、貨物運(yùn)輸合同、保管合同、倉儲合同、行紀(jì)合同!逗贤ā凡⑽磪^(qū)別民事留置權(quán)和商事留置權(quán)。該五種具有留置權(quán)的合同中,有些為民事合同,如保管合同、部分加工承攬合同、部分運(yùn)輸合同;有些則為商事合同,如倉儲合同、行紀(jì)合同、部分加工承攬合同和部分貨物運(yùn)輸合同。顯而易見,《合同法》與《物權(quán)法》關(guān)于商事留置權(quán)的規(guī)定是不同的:《合同法》上的商事留置權(quán)留置的標(biāo)的物不以債務(wù)人具有所有權(quán)為限,且要求所擔(dān)保的債權(quán)與標(biāo)的物的返還義務(wù)基于同一合同關(guān)系產(chǎn)生。對于《合同法》與《物權(quán)法》關(guān)于商事留置權(quán)的競合問題,筆者認(rèn)為按以下原則處理為宜,若完全符合《合同法》文的規(guī)定,則可直接依《合同法》規(guī)定處理;如不符合《合同法》規(guī)定但符合《物權(quán)法》關(guān)于商事留置權(quán)的規(guī)定,債權(quán)人仍可依《物權(quán)法》主張商事留置權(quán)。
海事留置權(quán)具體包括船舶留置權(quán)(我國《海商法》第25條)、海上貨物留置權(quán)(《海商法)第87條)、租船合同中出租人的留置權(quán)(《海商法》第141條)、海上拖航合同中承拖人的留置權(quán)(《海商法》第161條)等。海事留置權(quán)的特點(diǎn)與《物權(quán)法》規(guī)定不一致的地方是:標(biāo)的物不以債務(wù)人所有為必要,,標(biāo)的物與所擔(dān)保的債權(quán)不以基于同一法律關(guān)系產(chǎn)生為必要,債權(quán)系由標(biāo)的物而生的場合也可行使海事留置權(quán)。《物權(quán)法》系關(guān)于商事留置權(quán)的一般規(guī)定的法律,海事留置權(quán)與《物權(quán)法》規(guī)定不一致時(shí),應(yīng)采用特別法優(yōu)于一般法的原則,應(yīng)先適用《海商法》)及有關(guān)國際條例之規(guī)定。但若依《海商法》債權(quán)人不具有留置權(quán)權(quán)力而依《物權(quán)法》可行使商事留置權(quán)的,債權(quán)人仍可根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定行使商事留置權(quán)。
《物權(quán)法》第231條的規(guī)定對我國的商事留置權(quán)來說已經(jīng)是一大進(jìn)步了,但是其遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)時(shí)代對商事留置權(quán)適用的需求。如果我們已經(jīng)意識到了商事留置權(quán)的不完善,而不去完善它,則是法律的退步,也不符合世界法律潮流,參照德國、瑞士、日本及我國臺灣地區(qū)的相關(guān)規(guī)定,我國應(yīng)該建立起符合我國國情,適應(yīng)我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的商事留置權(quán)制度。
本文編號:12588
本文鏈接:http://www.wukwdryxk.cn/falvlunwen/jingjifalunwen/12588.html