發(fā)布時間：2015-02-06 12:57

　　[論文摘要]對經(jīng)濟法的起源問題，學(xué)界一般認為源自壟斷資本主義條件下國家對經(jīng)濟運行的干預(yù)或調(diào)控，而通過對西方國家經(jīng)濟發(fā)展史的考察與分析，事實上，對于經(jīng)濟發(fā)展中的產(chǎn)業(yè)政策和貿(mào)易政策，各個資本主義國家都有其積極的干預(yù)，可見經(jīng)濟法的起源嚴格地說應(yīng)該源自自由資本主義階段。文章將從經(jīng)濟法的起源及發(fā)展問題出發(fā)，在探討國家經(jīng)濟干預(yù)的分析中，特別的對“第三部門”的闡述，從而為我國經(jīng)濟法的發(fā)展指明了方向。

　　[論文關(guān)鍵詞]經(jīng)濟法 起源與發(fā)展 市場經(jīng)濟 第三部門

　　經(jīng)濟法的產(chǎn)生一直是學(xué)界探討的難題之一，而對于源自壟斷資本主義的說法似乎已經(jīng)成為共識。從西方資本主義的發(fā)展歷史來看，在自由資本主義階段是否不存在市場缺陷，或者說民商法能夠解決所有公共物品的市場難題？國家是否在自由資本主義階段不存在干預(yù)？對于國家經(jīng)濟干預(yù)是否是經(jīng)濟法產(chǎn)生的淵源？這些問題的回答，需要從近代資本主義的經(jīng)濟發(fā)展實際來探討。

　　一、近代資本主義國家經(jīng)濟發(fā)展進程起源分析

　　從西方國家的社會經(jīng)濟發(fā)展來看，英國的道路既是一個特例，又是一個具有普遍意義的典型。從最早工業(yè)革命的發(fā)展來看，英國自由主義思潮的興起，如亞當(dāng)·斯密《國富論》中提出的，標示著自由資本主義的象征，英國經(jīng)濟在一系列海外擴張中，擊敗了一個個競爭對手，并一舉成為鼓吹自由競爭的資本主義國家。早在14世紀的愛德華三世時期，英國為了獲得自有毛紡織工業(yè)的發(fā)展，不惜通過提高關(guān)稅和禁止出口的方式來提倡國產(chǎn)衣服的銷售，直至19世紀中葉，英國還在通過各種產(chǎn)業(yè)措施來促進本國經(jīng)濟的改善。1846年《谷物法》的廢止標志著自有競爭的到來，而“放任主義”的經(jīng)濟環(huán)境是在國家經(jīng)濟政策的限制下來實現(xiàn)的，如英國政府通過對貧困、教育、失業(yè)等問題開展一些福利政策，制定相關(guān)的立法活動來驅(qū)動經(jīng)濟與市場之間的發(fā)展。與此相反，德、日、法等國作為后進資本主義國家，在其資本主義的產(chǎn)生及發(fā)展初期，為了實現(xiàn)工業(yè)化發(fā)展進程，它們通過制定一些重商主義政策，以國家干預(yù)來推動全國市場的統(tǒng)一和形成，并在國家實力的快速增長中實現(xiàn)了工商業(yè)的發(fā)展。
　　“它唯一的毛病，是它從來沒有被實施過。”當(dāng)代著名經(jīng)濟學(xué)家薩姆爾森如是說，歷史上任何資本主義國家都不會充當(dāng)守夜人，對于所謂“放任主義”的經(jīng)濟政策，只不過是政府干預(yù)下的暫時現(xiàn)象而已。對于題前所談的前兩個問題的回答，主要從以下來論述：一是市場缺陷在自由資本主義時期也是存在的，各資本主義國家在面對國家經(jīng)濟中的問題時，分別通過一系列的政策規(guī)范來確保社會福利事業(yè)、來規(guī)范投資行為、來保障勞工權(quán)利等，，從而揭示出國家在經(jīng)濟法性質(zhì)中的作用和地位；二是對于自由資本主義歷史時期的前后階段來說，也存在著國家對經(jīng)濟事務(wù)的干預(yù)行為。所謂的自由是相對的，不同歷史時期，不同國家經(jīng)濟干預(yù)的力度和方式不盡相同，所以有學(xué)者指出“國家經(jīng)濟干預(yù)具有和工業(yè)資本主義幾乎同樣漫長的歷史，它既不始于凱恩斯主義，亦不局限于一種特定的形式”是正確的。
　　對于國家調(diào)節(jié)或干預(yù)經(jīng)濟的做法是源自現(xiàn)實需要的話，則在自由資本主義階段，面對市場失靈或者市場弊端，國家從經(jīng)濟政策的立法或社會政策的立法上來規(guī)避和干預(yù)，就構(gòu)成了經(jīng)濟法的源頭。學(xué)界普遍認為經(jīng)濟法源自20世紀以后的壟斷資本主義時期，而筆者卻對此并非認同。從資本主義國家對市場經(jīng)濟體制的干預(yù)來看，無論是對公共物品的提供，還是對市場環(huán)境的穩(wěn)定，旨在通過投資、保護、補助、促進等方式來促進國家經(jīng)濟的良性發(fā)展，也就是說，基于相同或基本相同的經(jīng)濟目標而采用的法律規(guī)范，其都具有現(xiàn)代意義上的經(jīng)濟法。為此，探討經(jīng)濟法的產(chǎn)生與發(fā)展，筆者認為應(yīng)該在自由資本主義階段這一時期就已經(jīng)開始，只是還處于幼稚階段，加之法學(xué)理論的不成熟，對社會及法學(xué)的認識不足，從而導(dǎo)致世人對經(jīng)濟法起源的錯誤認識。

　　二、現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟發(fā)展與經(jīng)濟法的歷史演進

　　20世紀以后資本主義經(jīng)濟發(fā)展迅速，兩次世界大戰(zhàn)以及30年代世界經(jīng)濟危機的發(fā)生，在法律領(lǐng)域內(nèi)對經(jīng)濟法、危機對策等“病態(tài)”經(jīng)濟法的關(guān)注和承認，給后凱恩斯主義的產(chǎn)生奠定了經(jīng)濟學(xué)理論基礎(chǔ)。戰(zhàn)后資本主義國家在經(jīng)濟領(lǐng)域的干預(yù)日益加深，特別是美國經(jīng)濟，從美國推出的“戰(zhàn)時經(jīng)濟繁榮”新政來看，國家在經(jīng)濟發(fā)展，以及公共領(lǐng)域建設(shè)上發(fā)揮了重要的作用。而有學(xué)者呼吁的“回到斯密、回到薩伊”，也從一個側(cè)面反映了里根政府所面臨的無法解決的經(jīng)濟問題。在自由主義供給學(xué)派的呼聲中，美國政府對國家干預(yù)的力度也與日俱增，在面對經(jīng)濟危機下的美國政府，也通過采取多重混合經(jīng)濟政策的方式來干預(yù)經(jīng)濟，從而對政府在經(jīng)濟社會發(fā)展中的作用進行了重新定位和肯定。鑒于此，作為干預(yù)國家經(jīng)濟運行的利器：經(jīng)濟法，從單純的市場失靈調(diào)節(jié)中，逐漸轉(zhuǎn)向市場失靈和政府失靈的有力工具，在確保國家權(quán)力的同時，更多地是通過經(jīng)濟法來解決政府和市場發(fā)展中無法克服的缺陷。

　　三、當(dāng)代資本主義經(jīng)濟發(fā)展及“第三部門”與經(jīng)濟法分析

　　從上世紀70年代出現(xiàn)的世界經(jīng)濟“滯漲”問題伊始，對于市場中有形的手與無形的手之間的相互配合，滋生了所謂“第三部門”在經(jīng)濟運行中的作用。就其定義來看，“第三部門”主要是除了以政府為代表的第一部門、以企業(yè)為主體的第二部門之外，以其余的非盈利組織為主體的社會公共性組織為第三部門。在經(jīng)濟領(lǐng)域分析第三部門的作用，旨在通過非盈利性組織，包括部分特殊的盈利性組織，以其中介性、自律性、公共性特征來參與到市場經(jīng)濟的運行中，從而發(fā)揮其自身的調(diào)節(jié)經(jīng)濟發(fā)展的重要責(zé)任。

　　具體來講，經(jīng)濟法中的第三部門主要有三類：一是以工會、商會、行業(yè)協(xié)會代表社會某個階層或集團利益的非盈利性組織，這一類社會組織，如果能夠從具體的經(jīng)濟事務(wù)中獲得相應(yīng)的參與與發(fā)言權(quán)，從組織機構(gòu)的建立和完善上確保弱小群體的權(quán)利和利益，對于降低社會沖突，維護社會穩(wěn)定具有重要的意義。如英國工會在為工人爭取應(yīng)有待遇的同時，也為有效地約束所屬成員擅自罷工發(fā)揮了積極的作用；二是證交所、證監(jiān)會等內(nèi)在市場、直接對經(jīng)濟運行、市場交易起作用的非盈利性組織，其自身擁有若干經(jīng)濟管理職能，并具有較大權(quán)威，但不同于政府的公權(quán)力，其權(quán)威來自于公眾的信賴和依存，并通過法律來得到保障；第三類是證券發(fā)行或交易中的律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所等中介組織，具有對市場運行賦予公示、信賴作用的非盈利組織，從實際來看這類組織屬于盈利性市場主體，而與一般企業(yè)不同的是，其行為和自身信譽的破壞會對自身的發(fā)展帶來巨大損失，也就是說，信譽是其生存的基礎(chǔ)，既獨立于政府，又獨立于市場的客觀公正。

 

　　第三部門在西方資本主義國家的發(fā)展和擴大，使其影響力日漸增強，并在促進社會穩(wěn)定的同時，也對社會和經(jīng)濟的發(fā)展帶來了很好的促進和平衡作用。第三部門從起源到形成，也從社會化進程中推動了法律領(lǐng)域的完善。如早期工會基于對勞工的保護、對社會的救濟等方面而制定的勞動立法、對環(huán)境、對消費者保護而建立的相關(guān)立法，也給世界經(jīng)濟帶來了革命，如行業(yè)協(xié)會的組織及活動、認證機構(gòu)的資格審查等活動，成為經(jīng)濟法的重要內(nèi)容之一。

　　四、經(jīng)濟法起源與發(fā)展對當(dāng)代中國的影響

　　中國經(jīng)濟法的起源是從改革開放開始的，中國與西方國家經(jīng)濟法的存在形式是不同的。西方的經(jīng)濟法誕生于市場經(jīng)濟活動中，其進程表現(xiàn)為：市場缺陷催生國家干預(yù)，再催生經(jīng)濟法，如在美國，有國家最初的放任主義到政府在國家經(jīng)濟法中的調(diào)節(jié)與干預(yù)，由單一的民商法秩序逐漸推動經(jīng)濟法的產(chǎn)生。盡管德國和日本的經(jīng)濟法成長軌跡與此相反，首先是政府為了推動和扶持資本集中，鼓勵市場壟斷，而其發(fā)展仍然是建立在市場的基礎(chǔ)上，也就是說國家在經(jīng)濟法的形成中是以公共權(quán)力的利用來完成對市場的統(tǒng)制和集中的。中國經(jīng)濟法的起源走的是另一條路，從最初國家對經(jīng)濟的全權(quán)把控，計劃經(jīng)濟的深入幾乎無處不在，市場的力量幾乎空白，到對市場的逐步引入和政府在國家職能上的逐步轉(zhuǎn)變，并最終形成了以市場為基礎(chǔ)的，由政府經(jīng)濟指令相伴生，到最后完全適應(yīng)市場經(jīng)濟的要求。顯然這是兩個相向而行的、相互接近的軌跡。
　　市場在西方國家是導(dǎo)致經(jīng)濟法產(chǎn)生和發(fā)展的動力，而在我國，則是國家通過放棄計劃手段來順應(yīng)經(jīng)濟領(lǐng)域的發(fā)展，并通過法律手段來解決市場發(fā)展中的經(jīng)濟問題，從而使得經(jīng)濟法獲得了自身的獨立地位。特別是近些年來，隨著我國政府經(jīng)濟權(quán)力的調(diào)整和對“第三部門”在經(jīng)濟法中的重視，我國“第三部門”在現(xiàn)代經(jīng)濟社會發(fā)展中發(fā)揮的作用也日益增大，特別是在我國在面臨著經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期的特殊階段，第一部門、第二部門的發(fā)展還不完善，如何積極探索第三部門的發(fā)展途徑就顯得尤為重要。一方面要從市場邏輯和政府邏輯的局限性上來克服政府失靈和市場失靈，另一方面，要從政府效能和市場效能來積極配合第一、第二部門來實現(xiàn)對經(jīng)濟社會的協(xié)調(diào)并重。因此，在經(jīng)濟領(lǐng)域如何準確地界定第三部門的位置，使其健康發(fā)展，充分發(fā)揮作用，將是包括經(jīng)濟法學(xué)界在內(nèi)的我國學(xué)界所面臨的一大挑戰(zhàn)。

　　五、結(jié)語

　　通過對西方國家經(jīng)濟與法之間的發(fā)展歷程的分析，可以得出經(jīng)濟法的產(chǎn)生存在三個歷史階段，一是自由資本主義時期，以市場為基礎(chǔ)的經(jīng)濟法產(chǎn)生的雛形；二是壟斷資本主義時期，市場經(jīng)濟的成熟促進了經(jīng)濟法的興盛；三是近代以來，以“第三部門”為代表的，以補充和部分取代政府職能的經(jīng)濟法的發(fā)展時期。從經(jīng)濟法的來源來看，國家干預(yù)和“第三部門”對經(jīng)濟領(lǐng)域的作用，推動了經(jīng)濟法的發(fā)展，并在“有形的手”（政府干預(yù)）和“無形的手”（第三部門）的良性互動下彌補了經(jīng)濟運行的缺陷。 

 

本文編號：12975