[ 論文摘要]《刑法修正案（八）》第41條實(shí)施之前，我國(guó)法律對(duì)拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬行為的打擊力度相對(duì)較弱。且該法條在犯罪的行為方式、犯罪對(duì)象、罪狀表述等方面的表述過(guò)于抽象、原則，使得實(shí)踐中那些應(yīng)當(dāng)受到刑法懲罰的拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬行為尚未得到有效的刑法規(guī)制。文章針對(duì)《刑法修正案（八）》第41條存在的問(wèn)題進(jìn)行分析，并結(jié)合國(guó)外和我國(guó)香港地區(qū)相關(guān)規(guī)定之解讀提出了粗淺建議，旨在完善其不足。

　　[論文關(guān)鍵詞]拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬 立法不足 完善

　　一、刑法保護(hù)之現(xiàn)狀

　�。ㄒ唬┫嚓P(guān)部門(mén)法調(diào)整之尷尬——凸顯刑法保護(hù)之重
　　1.漫長(zhǎng)的維權(quán)路
　　英國(guó)法諺：“遲來(lái)的正義非正義。”當(dāng)遭遇欠薪，一個(gè)法律意識(shí)十分淡薄的勞動(dòng)者可能通過(guò)哪些途徑維護(hù)自己的合法權(quán)益呢？首先，，行政手段維權(quán)——向法院提起民事訴訟前不得不走的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁前置程序。若勞動(dòng)者被拖欠勞動(dòng)報(bào)酬，根據(jù)我國(guó)《勞動(dòng)法》第50條、第91條；《勞動(dòng)合同法》第85條、第74條規(guī)定，可以向勞動(dòng)行政部門(mén)申請(qǐng)用人單位支付報(bào)酬和賠償金。其次，若經(jīng)勞動(dòng)行政部門(mén)責(zé)令限期支付勞動(dòng)報(bào)酬未果，勞動(dòng)者可就欠薪問(wèn)題向法院提起民事訴訟，要求用人單位限期支付。待法院就民事訴訟做出裁判后，若用人單位拒絕執(zhí)行法院的生效裁判，勞動(dòng)者才可以申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行；若這種拒絕執(zhí)行達(dá)到了情節(jié)嚴(yán)重的程度，我國(guó)《刑法》第313條還規(guī)定了拒不執(zhí)行判決、裁定罪。因此可以說(shuō)當(dāng)前行政法、民法、刑法領(lǐng)域都對(duì)這一問(wèn)題有了規(guī)定。然而維護(hù)勞動(dòng)者薪酬的法律法規(guī)看似很多，勞動(dòng)者可以選擇的維權(quán)途徑也很多，但正是過(guò)多的環(huán)節(jié)導(dǎo)致了問(wèn)題的出現(xiàn)。
　　2.刑法“謙抑性”之考量
　　奧古斯汀說(shuō)：“懲罰是對(duì)正義的伸張”。當(dāng)民法、行政法等部門(mén)法缺位時(shí)不應(yīng)過(guò)于強(qiáng)調(diào)刑法的謙抑性。根據(jù)《勞動(dòng)行政處罰若干規(guī)定》第5條規(guī)定“勞動(dòng)行政處罰種類(lèi)包括：警告、罰款、沒(méi)收違法所得、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷(xiāo)許可證。”但問(wèn)題在于，因討薪而引發(fā)的嚴(yán)重后果由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)責(zé)任呢？這是行政法部門(mén)、民法部門(mén)無(wú)法解決的問(wèn)題，這一法律體系中沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)定來(lái)解決因?yàn)閻阂馇沸剿鶎?dǎo)致的種種危害社會(huì)的事件。換句話說(shuō)，若討薪者在討薪過(guò)程中聚眾鬧事或打架斗毆，刑法處罰的只是犯罪行為人，而不可能去懲罰這一系列事件因果鏈的源頭——拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬的行為。事實(shí)告訴我們，拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬不僅是拖欠工資那么簡(jiǎn)單。該行為若能得到其他法律制度的完善解決，那么使用刑法當(dāng)然是不必要的，但當(dāng)現(xiàn)行法律有局限而無(wú)法有效規(guī)制惡意欠薪行為時(shí)，就需要用刑法這一最具嚴(yán)厲性的法律來(lái)調(diào)控了。
　　（二）《刑法修正案（八）》第41條存在問(wèn)題之分析
　　1.對(duì)“勞動(dòng)報(bào)酬”的范圍界定不明確
　　刑法修正案中沒(méi)有對(duì)“勞動(dòng)報(bào)酬”做出規(guī)定，從而不利于準(zhǔn)確把握其內(nèi)涵。雖然《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》明確提出了勞動(dòng)報(bào)酬概念，但未明確界定其范圍。“罪狀描述的模糊，不僅使司法機(jī)關(guān)在具體案件的裁量中無(wú)所適從，而且有可能引發(fā)法官裁量權(quán)的泛濫，從而最終有悖于罪刑法定原則限制權(quán)力、保障人權(quán)的宗旨。”
　　2.何為“有能力支付而不支付”有待明確
　　如果說(shuō)司法實(shí)踐中“轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃匿等方法”的犯罪行為方式相對(duì)易確定，那由誰(shuí)來(lái)確定、如何確定行為人客觀上是否有支付能力則表述含糊，讓法律適用存在困難。一方面作為勞動(dòng)者無(wú)權(quán)查詢(xún)他人財(cái)產(chǎn)；另外一方面若要求公安機(jī)關(guān)承擔(dān)證明責(zé)任，或會(huì)導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)工作量激增。
　　3.政府有關(guān)部門(mén)責(zé)令支付前置程序適用之困難
　　拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪構(gòu)成要件中爭(zhēng)議最大的是“經(jīng)政府有關(guān)部門(mén)責(zé)令支付仍不支付” 的限制條件。有觀點(diǎn)認(rèn)為，這樣規(guī)定用意是好的，但實(shí)際上不少欠薪問(wèn)題政府有關(guān)部門(mén)并不掌握或者雖已掌握但欠薪者人去樓空，有關(guān)部門(mén)又如何去責(zé)令呢？若雇主未付薪，勞動(dòng)者本來(lái)可直接起訴，但按現(xiàn)在的規(guī)定，勞動(dòng)者直接到法院起訴，就存在程序上的欠缺。況且政府有關(guān)部門(mén)是指哪些部門(mén)、通過(guò)哪些方式責(zé)令？這些都有待明確。即使明確了，若政府部門(mén)也對(duì)惡意欠薪行為存在不作為，就將徹底架空本罪司法適用能力。
　　4.“數(shù)額較大”與“造成嚴(yán)重后果”的標(biāo)準(zhǔn)不明
　　與其他侵犯財(cái)產(chǎn)罪一樣，“數(shù)額較大”是構(gòu)成本罪的必要條件。對(duì)于“數(shù)額較大”的標(biāo)準(zhǔn)，《刑法修正案（八）》第41條并沒(méi)有給出具體的標(biāo)準(zhǔn)，但鑒于本罪的條文表述及本罪的特殊性，必須對(duì)“數(shù)額較大”做出明確規(guī)定，否則在司法實(shí)踐中難以操作，因此有必要出臺(tái)相關(guān)司法解釋確定拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的起點(diǎn)數(shù)額。拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪還規(guī)定“造成嚴(yán)重后果的”，這又如何界定呢？這有待司法解釋予以明確。

　　二、域外實(shí)踐之啟示：國(guó)外和我國(guó)香港地區(qū)規(guī)定之解讀

　　在刑法典中將拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬予以犯罪化的典型立法是德國(guó)刑法典，其規(guī)定非常詳細(xì)。德國(guó)刑法第266條a（截留和侵占勞動(dòng)報(bào)酬）條明確規(guī)定：1.雇主截留應(yīng)當(dāng)為其雇員向社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)或聯(lián)邦勞工機(jī)構(gòu)交付的保險(xiǎn)金，未繳納保險(xiǎn)金，情節(jié)嚴(yán)重的，處5年以下自由刑或罰金……縱觀德國(guó)刑法規(guī)定，其犯罪行為對(duì)象是勞動(dòng)者應(yīng)繳的保險(xiǎn)金或工資、退休金、補(bǔ)助金和其他法律規(guī)定的應(yīng)付款項(xiàng)，行為方式僅僅是截留或拒絕支付。舉輕以明重，在認(rèn)定所拖欠款項(xiàng)是否為勞動(dòng)報(bào)酬時(shí)不能以用人單位或雇傭者所認(rèn)定的項(xiàng)目為最終依據(jù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。我國(guó)刑法在對(duì)何為勞動(dòng)報(bào)酬做司法解釋時(shí)，宜采用擴(kuò)張解釋方法來(lái)理解其內(nèi)涵將會(huì)更符合實(shí)際情況。至于未支付的時(shí)間，德國(guó)未規(guī)定截留時(shí)間的長(zhǎng)短，從而免去了程序上的繁瑣和避免了懲罰時(shí)間的延長(zhǎng)。而我國(guó)刑法未規(guī)定具體時(shí)間，只是規(guī)定“經(jīng)政府有關(guān)部門(mén)責(zé)令支付仍不支付”的才能構(gòu)成犯罪�！断愀酃蛡驐l例》第23條規(guī)定：工資期間之最后一天完結(jié)后，雇主須盡快支付工資與雇員，在任何情況下，不得遲于工資期間屆滿后7天。雇主故意或無(wú)合理理由違反上述條款，就可以構(gòu)成犯罪。而修正案八規(guī)定必須數(shù)額較大且有時(shí)間不定的前置性條款，即“經(jīng)政府有關(guān)部門(mén)責(zé)令支付仍不支付”的時(shí)間不確定性，對(duì)此應(yīng)予以完善。

　　三、本土移植之思考：我國(guó)拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪之完善

　�。ㄒ唬┮藦V義上理解“勞動(dòng)報(bào)酬”之內(nèi)涵
　　學(xué)界主要從廣義和狹義兩個(gè)角度來(lái)理解勞動(dòng)報(bào)酬。廣義勞動(dòng)報(bào)酬指勞動(dòng)者為用人單位提供勞務(wù)而獲得的收入及其他財(cái)物，包括貨幣工資、實(shí)物報(bào)酬、社會(huì)保險(xiǎn)等多種形式。狹義勞動(dòng)報(bào)酬指勞動(dòng)法所調(diào)整的勞動(dòng)者基于勞動(dòng)關(guān)系取得的各種勞動(dòng)收入，包括計(jì)時(shí)工資、計(jì)件工資、獎(jiǎng)金、津貼、補(bǔ)貼、延長(zhǎng)工作時(shí)間的工資報(bào)酬及特殊情況下支付的工資。筆者認(rèn)為，宜從廣義的角度去理解。
　�。ǘ�）“有能力支付而不支付”規(guī)定之完善
　　具體而言，“有能力支付而不支付”就是“轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃匿”等方法的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵，而“轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃匿”方法就是“有能力支付而不支付”的具體表現(xiàn)，它們之間不能構(gòu)成并列關(guān)系。因此，在法條適用過(guò)程中，不能將“有能力支付而不支付”理解為本罪的行為方式，而應(yīng)該是對(duì)“以轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)”、“逃匿”方式之外的以其他方法不支付勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬的方式的概括性規(guī)定，也是對(duì)所有不支付勞動(dòng)報(bào)酬方式的實(shí)質(zhì)性概括。故可將“有能力支付而不支付”理解為兜底性條款，作為對(duì)法條內(nèi)容的一個(gè)補(bǔ)充。立法者在法條中規(guī)定“有能力支付而不支付”是為了凸顯該行為的本質(zhì)，同時(shí)強(qiáng)調(diào)行為人的主觀惡性。同時(shí)筆者認(rèn)為行為人是否具有支付勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬的能力的證明責(zé)任，可參考巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪實(shí)行舉證責(zé)任倒置。
　�。ㄈ�）責(zé)令支付前置程序時(shí)間問(wèn)題之解決
　　拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪入罪目的在于切實(shí)保障勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬獲得權(quán)，而非為勞動(dòng)者維權(quán)設(shè)置門(mén)檻。因此，須通過(guò)解釋對(duì)條文做出詳細(xì)規(guī)定。從人力資源和社會(huì)保障部曝光的六起“拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪”案例看，筆者以為由勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)承擔(dān)監(jiān)督、責(zé)令用人單位支付勞動(dòng)報(bào)酬的責(zé)任較合適，這避免了因責(zé)任不明所導(dǎo)致的勞動(dòng)者無(wú)處維權(quán)之困境。人力資源和社會(huì)保障部聯(lián)合最高人民法院、最高人民檢察院、公安部在2011年1月14日頒布了《關(guān)于加強(qiáng)對(duì)拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬案件查處工作的通知》，在一定程度上完善了勞動(dòng)保障監(jiān)察執(zhí)法與刑事司法銜接制度。另外，筆者建議在“經(jīng)政府有關(guān)部門(mén)責(zé)令支付仍不支付”的后面加入一定期限，使對(duì)欠薪的時(shí)間問(wèn)題形成一個(gè)雙軌制，可以是經(jīng)政府有關(guān)部門(mén)責(zé)令支付仍不支付的，也可以是達(dá)到一定期限仍不支付。結(jié)合實(shí)踐，筆者認(rèn)為這一期限定為60日較為合適。
　�。ㄋ模�“數(shù)額較大”與“嚴(yán)重后果”宜結(jié)合考量
　　貝卡里亞明確提出：“我們已經(jīng)看到，什么是衡量犯罪的真正標(biāo)準(zhǔn)，即犯罪對(duì)社會(huì)的危害。”在出臺(tái)司法解釋過(guò)程中，不應(yīng)僅僅將目光放在數(shù)額較大上，還應(yīng)該兼顧其他影響社會(huì)危害性的因素。至于數(shù)額的起點(diǎn)，筆者建議可用以下兩種方式：確定一個(gè)絕對(duì)數(shù)額的勞動(dòng)報(bào)酬，這個(gè)數(shù)額可以勞動(dòng)者當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的半年薪金總和為準(zhǔn)；同時(shí)，規(guī)定一定數(shù)額與比例的結(jié)合，如欠薪10000元且欠薪比例高達(dá)60%，亦構(gòu)成數(shù)額較大。司法實(shí)踐中，應(yīng)該注意兩個(gè)方面的限制：（1）“嚴(yán)重后果”必須有數(shù)量限制，即以“數(shù)額較大”為前提。（2）拒絕支付勞動(dòng)報(bào)酬僅僅“數(shù)額巨大”或者“數(shù)額特別巨大”時(shí)，不能按照“后果嚴(yán)重”來(lái)處理。筆者建議“嚴(yán)重后果”宜包括兩種情況：（1）造成勞動(dòng)者重傷、死亡等。這里的致使勞動(dòng)者重傷或者死亡，是指由于拒付行為引起勞動(dòng)者自殺、精神失常等后果。（2）引發(fā)群體性事件。主要是指由于用人單位拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬的行為造成人數(shù)眾多的勞動(dòng)者采取極端手段索取勞動(dòng)報(bào)酬而出現(xiàn)的破壞公私財(cái)物、危害人身安全、擾亂社會(huì)秩序的事件。