發(fā)布時(shí)間：2020-11-10 15:13

　　 公司制度的發(fā)展是對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的回應(yīng),反映了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和完善情況。其中公司解散制度是一種股東自由退出公司的救濟(jì)途徑。解散公司是一種終止公司的業(yè)務(wù)活動(dòng)、對(duì)公司財(cái)務(wù)進(jìn)行清算的行為,其目的是為了消滅公司的法人資格。在司法實(shí)踐中,股東之間因利益關(guān)系、管理理念等存在大量糾紛,司法解散制度的發(fā)展和完善是公司制度重大進(jìn)步,它可以維護(hù)少數(shù)股東的利益,積極完善股東退出公司的路徑。公司司法解散構(gòu)成究竟應(yīng)該如何定義,法院在實(shí)際審理案件的過(guò)程中,由于法律規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng),因此在具體認(rèn)定上更多主要是依據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》(以下簡(jiǎn)稱《公司法》)第182條和最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)公司法》若干問(wèn)題的規(guī)定(二)(以下簡(jiǎn)稱《公司法司法解釋(二)》)中的規(guī)定為主要依據(jù),將公司陷入僵局作為公司司法解散的唯一事由,限制了股東權(quán)利的救濟(jì)。在這里主要是以案例為出發(fā)點(diǎn),探討案例中存在的問(wèn)題,結(jié)合現(xiàn)行法的規(guī)定對(duì)案例焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行分析,現(xiàn)行公司法對(duì)于司法解散事由的規(guī)定是否周全。構(gòu)建更加具有合理性、科學(xué)性的司法解散事由制度體系,考慮將股東壓制納入公司司法解散事由之中,使司法解散制度既能在理論上滿足現(xiàn)實(shí)法律環(huán)境的需要又能真正解決司法實(shí)踐中的具體問(wèn)題。在2012年的指導(dǎo)性案例8號(hào)亦即“林方清案”,對(duì)如何認(rèn)定“公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難”進(jìn)行了說(shuō)明,公司司法解散問(wèn)題是否只限于公司陷入僵局的情形,股東壓制又是否應(yīng)該納入公司司法解散的法定事由之中。首先,對(duì)于我國(guó)現(xiàn)在法律規(guī)定中關(guān)于公司司法解散事由的部分進(jìn)行梳理,發(fā)現(xiàn)在實(shí)踐中的存在的股東糾紛問(wèn)題并不能完全解決;其次,對(duì)公司僵局、股東壓制以及“經(jīng)營(yíng)管理困難”的概念進(jìn)行明確,詳細(xì)敘述將股東壓制納入公司司法解散事由的必要性,主要包括對(duì)其納入的原因性分析以及股東壓制的概念、各種壓制的形成因素、表現(xiàn)形式;最后,對(duì)于公司司法解散法定事由的完善及研究提出自己的看法,并就兩條路徑進(jìn)行探討,選擇擴(kuò)大司法解釋的方法將股東壓制納入,隨后對(duì)納入的限度進(jìn)行說(shuō)明。通過(guò)案例的研究整理、發(fā)現(xiàn)實(shí)際審判中的難處,正確把握審判實(shí)踐需要并進(jìn)行后續(xù)完善,為彌補(bǔ)現(xiàn)在審判中存在的問(wèn)題提供更加完善的解決方案,針對(duì)公司司法解散的事由問(wèn)題,對(duì)不同學(xué)者觀點(diǎn)和各國(guó)公司司法解散制度進(jìn)行研究。我國(guó)可以將多數(shù)股東對(duì)少數(shù)股東的壓制作為司法解散公司的事由之一,盡量涵蓋封閉型公司人合性障礙的多種情形,為股東提供更具實(shí)效的救濟(jì)方式。同時(shí),將股東壓制加入會(huì)相應(yīng)的出現(xiàn)股東濫用權(quán)利引發(fā)惡意訴訟,因此要防止機(jī)會(huì)主義訴訟,提出相應(yīng)的防范措施。
【學(xué)位單位】：哈爾濱商業(yè)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2019
【中圖分類】：D922.291.91
【文章目錄】：
摘要
Abstract
1 緒論
    1.1 研究背景與研究意義
    1.2 研究現(xiàn)狀
2 我國(guó)公司司法解散案例分析
    2.1 案情介紹
    2.2 對(duì)案例裁判的分析
    2.3 案例引發(fā)的問(wèn)題
3 案例相關(guān)問(wèn)題的現(xiàn)行法分析
    3.1 關(guān)于公司司法解散的現(xiàn)行法律規(guī)定
    3.2 公司司法解散事由之公司僵局
    3.3 案例焦點(diǎn)問(wèn)題剖析
4 股東壓制納入公司司法解散事由的必要性
    4.1 股東壓制的概念
    4.2 股東壓制的形成原因
    4.3 股東壓制行為的表現(xiàn)形式
    4.4 股東壓制納入公司司法解散事由的原因性分析
        4.4.1 現(xiàn)行法對(duì)公司司法解散事由規(guī)定具有局限性
        4.4.2 司法介入的必要性
        4.4.3 為受壓制股東提供有效的退出機(jī)制
5 我國(guó)公司司法解散事由的完善
    5.1 我國(guó)公司司法解散事由的路徑選擇
        5.1.1 擴(kuò)大對(duì)現(xiàn)行公司法第182條的解釋
        5.1.2 增加股東壓制的一般條款
    5.2 嚴(yán)格限定適用公司司法解散事由的條件
        5.2.1 審慎認(rèn)定股東壓制
        5.2.2 防止機(jī)會(huì)主義訴訟
        5.2.3 股東的惡意訴訟防范機(jī)制
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
致謝

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前2條

1 蔣大興;;“好公司”為什么要判決解散——最高人民法院指導(dǎo)案例8號(hào)評(píng)析[J];北大法律評(píng)論;2014年01期

2 范黎紅;;有限責(zé)任公司司法裁判解散的法理思考與實(shí)證考察[J];公司法律評(píng)論;2009年00期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前2條

1 孫亞翔;論有限責(zé)任公司股東壓迫的法定救濟(jì)規(guī)則[D];中國(guó)政法大學(xué);2017年

2 王雯;我國(guó)有限公司裁判解散的法律問(wèn)題研究[D];華東政法大學(xué);2016年

本文編號(hào)：2878073