發(fā)布時(shí)間：2024-05-14 20:13

　　票據(jù)作為“有價(jià)證券之父”與“商業(yè)貨幣”,在票據(jù)活動(dòng)中非常重要,但是,經(jīng)濟(jì)越發(fā)展,票據(jù)偽造越猖獗,尤其是背書(shū)偽造,破壞金融經(jīng)濟(jì)秩序。然而,票據(jù)背書(shū)偽造行為發(fā)生后,由于偽造人逃匿或者無(wú)財(cái)產(chǎn)能力,各個(gè)法律關(guān)系主體應(yīng)該如何承擔(dān)票據(jù)背書(shū)偽造之風(fēng)險(xiǎn)。本文通過(guò)比較分析兩大法系國(guó)家的理論以及我國(guó)票據(jù)法的規(guī)定,提出了分擔(dān)背書(shū)偽造風(fēng)險(xiǎn)之建議。文章第一部分以票據(jù)背書(shū)偽造中當(dāng)事人分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)存在爭(zhēng)議之問(wèn)題開(kāi)篇。首先,在被偽造人與善意持票人之間,傳統(tǒng)票據(jù)法理論均側(cè)重于保護(hù)真正權(quán)利人之利益,隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,大陸法系與英美法系產(chǎn)生差異,主要表現(xiàn)為,大陸法系把主體保護(hù)之重點(diǎn)轉(zhuǎn)移為善意持票人。其次,關(guān)于付款人的審查義務(wù),大陸法系之規(guī)定為,付款人只審查背書(shū)在形式上是否連續(xù),背書(shū)偽造之存在,不影響持票人善意取得票據(jù)權(quán)利,付款人對(duì)其付款之行為免責(zé);英美法系之規(guī)定為,背書(shū)偽造之存在導(dǎo)致背書(shū)鏈條中斷,付款人需實(shí)質(zhì)審查背書(shū)是否連續(xù),即使善意付款,若未識(shí)別偽造,損失自負(fù)。我國(guó)票據(jù)法之相關(guān)規(guī)定間存在沖突,票據(jù)法司法解釋把付款人的審查義務(wù)由形式擴(kuò)大解釋為實(shí)質(zhì),導(dǎo)致實(shí)踐中適用法律混亂。文章第二部分對(duì)被偽造人與善意持票人之權(quán)利沖突,以及風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)...

【文章頁(yè)數(shù)】：38 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
引言
1 票據(jù)背書(shū)偽造中風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)問(wèn)題的提出
    1.1 被偽造人與善意持票人權(quán)利之沖突
    1.2 付款人的票據(jù)審查義務(wù)爭(zhēng)議
2 被偽造人與善意持票人的權(quán)利沖突與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)
    2.1 被偽造人之風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)
        2.1.1 被偽造人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任之情形
        2.1.2 被偽造人的舉證責(zé)任
    2.2 持票人之風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)
        2.2.1 我國(guó)持票人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任的規(guī)定
        2.2.2 持票人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任的情形
        2.2.3 持票人的追償
3 票據(jù)背書(shū)偽造中付款人的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)
    3.1 付款人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任的情形
        3.1.1 付款人進(jìn)行付款時(shí)惡意或者重大過(guò)失
        3.1.2 付款人未盡到審查義務(wù)
    3.2 付款人的限制
        3.2.1 付款人審查之時(shí)間限制
        3.2.2 付款人行使抗辯權(quán)的限制
    3.3 付款人的舉證責(zé)任
        3.3.1 背書(shū)偽造的緣由在被偽造人身上
        3.3.2 付款人已盡到審查義務(wù)
4 票據(jù)背書(shū)偽造中當(dāng)事人的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)之構(gòu)想
    4.1 允許被偽造人追認(rèn)
    4.2 加重偽造人的直接后手的責(zé)任
    4.3 增加付款人的抗辯事由
5 結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
在學(xué)研究成果
致謝



本文編號(hào)：3973418