科學(xué)技術(shù)知識體系包含三個層次：自然科學(xué)(基礎(chǔ)科學(xué))一技術(shù)科學(xué)一工程技術(shù)(工程科學(xué))，技術(shù)科學(xué)起到自然規(guī)律轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力的橋梁作用.在這個過程中，如何維護科技研發(fā)企業(yè)的合法權(quán)益，激發(fā)研發(fā)人員的創(chuàng)造積極性，很大程度上取決于一個國家知識產(chǎn)權(quán)法律制度的完善和權(quán)利人對制度的應(yīng)用水平。而技術(shù)人員或開發(fā)新技術(shù)的企業(yè)往往由于不了解相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)法律制度，而不能構(gòu)建一個符合企業(yè)實際的知識產(chǎn)權(quán)防御戰(zhàn)略，特別是面對專利權(quán)和商業(yè)秘密兩種對立的技術(shù)保護模式時，由于保護措施不當(dāng)，往往使自己的智力成果成為別人的嫁衣。盡管現(xiàn)在有很多的知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)律師和知識產(chǎn)權(quán)代理機構(gòu)，但是這畢竟是外在的保護力量，企業(yè)和研究人員加強自身的法律保護意識是使自己的合法權(quán)益不受侵害的第一道也是最有效的一道防線。同時，筆耕文化傳播，我國已經(jīng)成為世界第一貿(mào)易大國，而貿(mào)易的出口模式從“中國制造”逐漸向“中國創(chuàng)造”轉(zhuǎn)型，在這個過程中，如何維護我國的專利成果，順利的進軍國外技術(shù)市場，也需要大批的知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)人員。

　　一、我國知識產(chǎn)權(quán)從申請到維護面臨的問題

　　(一)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護意識單薄，人才匱乏，不能充分利用現(xiàn)有的技術(shù)資源合理開發(fā)自己的知識產(chǎn)權(quán)技術(shù)和產(chǎn)品我國很多企業(yè)長久以來對技術(shù)進口產(chǎn)生了依賴性，寧可高價買入進口的技術(shù)，也不愿意將資金投入到自主開發(fā)上，這就造成了我國企業(yè)自主掌握的專利技術(shù)較少。同時，我國還存在著很多技術(shù)重復(fù)引進的情況，造成了大量的資金浪費。而造成此現(xiàn)象的一方面原因是長期以來企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)的保護過分的依賴政府，等待政府出臺相關(guān)的法律以及政府部門的積極行為來保護知識產(chǎn)權(quán)。把知識產(chǎn)權(quán)的保護看作是“政府的分內(nèi)事，企業(yè)的分外事”。另一方面就在于企業(yè)沒有知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)人才，例如不能科學(xué)有效的進行技術(shù)信息的搜索，利用現(xiàn)有的資源合理的進行技術(shù)開發(fā)。

　　(二)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理水平低，造成維護知識產(chǎn)權(quán)的成本過高企業(yè)從知識產(chǎn)權(quán)的申請到利用的過程中，往往只是意識到了申請的重要性，而沒有制定科學(xué)的申請策略，在申請成功后也沒有建立相關(guān)的市場跟蹤機制，不能在實施專利的過程中及時得到相關(guān)的市場反饋，對大量的侵權(quán)行為甚至視而不見，導(dǎo)致有效保護權(quán)利人的訴前禁令制度形同虛設(shè)，很多侵權(quán)證據(jù)滅失，給企業(yè)造成了無法彌補的損失。此外，很多企業(yè)不注重專利技術(shù)和技術(shù)秘密的區(qū)別保護。眾所周知，專利本身具有公開性，而這種公開性本身就會給企業(yè)進行新技術(shù)的開發(fā)帶來一定的風(fēng)險，所以很多國外的企業(yè)并非將自己的技術(shù)全盤托出，而是往往將核心技術(shù)作為技術(shù)秘密來保護，而如何進行區(qū)別保護，就需要制定合理的申請策略。這更離不開知識產(chǎn)權(quán)人才在其中發(fā)揮重要作用。同時具有自主開發(fā)能力的企業(yè)缺乏知識產(chǎn)權(quán)管理系統(tǒng)，研發(fā)人員的合理報酬和合理獎勵得不到實現(xiàn)，大大的挫傷了研發(fā)人員的創(chuàng)造積極性。

　　(三)代理機構(gòu)發(fā)展水平低，知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件審判機構(gòu)人才缺乏企業(yè)進行知識產(chǎn)權(quán)的申請維護活動大部分依靠的是知識產(chǎn)權(quán)代理機構(gòu)。而我國知識產(chǎn)權(quán)代理機構(gòu)起步較晚，無論是知識產(chǎn)權(quán)申請的代理機構(gòu)，還是知識產(chǎn)權(quán)訴訟的代理機構(gòu)，都缺少大量的專門人才⑦。同時，知識產(chǎn)權(quán)的審判機構(gòu)也存在著人才匱乏的問題。據(jù)截至2008年1O月的統(tǒng)計，全國地方法院單設(shè)知識產(chǎn)權(quán)庭298個，專設(shè)知識產(chǎn)權(quán)合議庭84個，共有從事知識產(chǎn)權(quán)審判的法官2126人(截至目前全國地方普通法院共有31個高級人民法院、409個中級人民法院和31 19個基層人民法院⑨)很多地區(qū)存在案多人少的狀況。

　　我國知識產(chǎn)權(quán)專門人才的數(shù)量和質(zhì)量遠遠不能滿足我國經(jīng)濟發(fā)展的市場要求，而無論是培養(yǎng)知識產(chǎn)權(quán)律師，還是知識產(chǎn)權(quán)代理人，都需要跨學(xué)科的教育背景。合格的知識產(chǎn)權(quán)人才應(yīng)當(dāng)包括市場觀察力、戰(zhàn)略思考力、統(tǒng)籌規(guī)劃力、執(zhí)行控制力、財務(wù)管理力、業(yè)務(wù)理解力、溝通協(xié)調(diào)力、法學(xué)素養(yǎng)、自主學(xué)習(xí)力、計算機技術(shù)、談判能力、語言表達力、談判能力、數(shù)據(jù)分析力、計劃擬定力等綜合素質(zhì)@，單純的技術(shù)人員或沒有技術(shù)背景的法律工作人員都不能滿足知識產(chǎn)權(quán)市場的要求。而知識產(chǎn)權(quán)申請代理人才經(jīng)由專利代理人資格考試進行選拔，專利法律知識和相關(guān)法律知識在整個考試中占有了絕對的比重@，沒有系統(tǒng)學(xué)習(xí)過知識產(chǎn)權(quán)法律知識的人員是很難應(yīng)對這樣一個跨學(xué)科考試的。

　　二、我國知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)的現(xiàn)狀與困境(一)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)位教育層次低且培養(yǎng)目標(biāo)不明確首先，我國現(xiàn)行的學(xué)位設(shè)置上尚無知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)⑥，在專業(yè)碩士(法律碩士)中，也沒有獨立的知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)，有些院校建立了知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院或知識產(chǎn)權(quán)研究中心，其初衷也是培養(yǎng)專門的知識產(chǎn)權(quán)人才，但是由于現(xiàn)有專業(yè)設(shè)置的限制，其培養(yǎng)的人才沒有一個明  確的專業(yè)地位，面對市場的就業(yè)需求顯得“名不正言不順”；其次，由于沒有明確的專業(yè)設(shè)置，所以知識產(chǎn)權(quán)的人才培養(yǎng)目標(biāo)也顯得模糊。很多旨在培養(yǎng)知識產(chǎn)權(quán)人才的院校沒有系統(tǒng)規(guī)范的培養(yǎng)計劃和明確的培養(yǎng)目標(biāo)，導(dǎo)致培養(yǎng)出來的不是跨學(xué)科綜合性人才，更像是“四不像”人才。

　　(二)教師隊伍重理論輕實踐，理論知識與實踐經(jīng)驗的結(jié)合少很多院校的知識產(chǎn)權(quán)授課教師缺少實務(wù)經(jīng)驗，所以在培養(yǎng)教育的過程中往往是重理論基礎(chǔ)，輕實際應(yīng)用，使得培養(yǎng)的學(xué)生不能盡快適應(yīng)實務(wù)工作的需要。

　　(三)知識產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)機構(gòu)少且非專業(yè)系統(tǒng)性教育面對市場的要求，我國建立了一些知識產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)機構(gòu)，以適應(yīng)知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)的需要。這對我國專業(yè)人才的培養(yǎng)起到了一定的積極作用。但是，這些培訓(xùn)往往是短期非系統(tǒng)的教育，很多經(jīng)過培訓(xùn)的人員懂得的是知識產(chǎn)權(quán)的基本知識，甚至一些專利管理人員往往只能從事一些簡單統(tǒng)計申報材料等事務(wù)性工作，而不能對企業(yè)存在的相關(guān)問題給予直接的指導(dǎo)或答復(fù)，更不能深入透徹地分析企業(yè)所面臨的專利問題并予以迅速解答。

　　正是由于存在以上問題，所以我國迫切需要建立一個正規(guī)的系統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)體系，同時由于知識產(chǎn)權(quán)人才是跨學(xué)科人才，所以要培養(yǎng)合格、優(yōu)秀的知識產(chǎn)權(quán)人才，在理工科院校建立專門的培養(yǎng)策略更具有現(xiàn)實性和可操作性。

　　三、我國知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)策略構(gòu)想

　　(一)理工科培養(yǎng)知識產(chǎn)權(quán)人才的優(yōu)勢具有理工科背景的人才能夠適用知識產(chǎn)權(quán)多項工作的需求。

　　無論是企業(yè)進行知識產(chǎn)權(quán)的申請和管理工作，還是審判機構(gòu)進行知識產(chǎn)權(quán)糾紛審判工作，都應(yīng)當(dāng)具備一定的理工科背景，才能滿足閱讀、搜索、撰寫、探究知識產(chǎn)權(quán)特別是專利權(quán)相關(guān)材料的要求。

　　培養(yǎng)對象的選拔具有便利性。在理工科開展知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)教育，能夠直接在本校理工科學(xué)生中進行選拔，或?qū)⒅�識產(chǎn)權(quán)作為一套系統(tǒng)的選修課程在高年級學(xué)生中開設(shè)，這樣既不影響傳統(tǒng)的教學(xué)，又能滿足人才的培養(yǎng)需要，而不必單獨招生，降低培養(yǎng)的成本。

　　理工科院校由于每年產(chǎn)生較多的科研成果，故與本地的知識產(chǎn)權(quán)代理機構(gòu)、當(dāng)?shù)氐暮献髌髽I(yè)建立了較為密切和穩(wěn)定的合作關(guān)系，這有利于其為培養(yǎng)的知識產(chǎn)權(quán)學(xué)生搭建良好的實踐平臺。

　　(二)理工科知識產(chǎn)權(quán)課程與法學(xué)專業(yè)課程的異同在開展知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)教育的過程中，我們應(yīng)將具有理工科背景的學(xué)生和法學(xué)專業(yè)的學(xué)生區(qū)別對待。因為授課對象的群體差異和學(xué)習(xí)目標(biāo)的差異會導(dǎo)致教學(xué)手段的不同。理工科知識產(chǎn)權(quán)課程作為公共課，其授課對象具有理工科背景，其對專利等技術(shù)領(lǐng)域的法律制度的學(xué)習(xí)要求要高于法學(xué)專業(yè)的學(xué)生。

　　從知識產(chǎn)權(quán)課程的法律普及作用來看，它應(yīng)當(dāng)屬于社會技術(shù)課的范疇。理工科院校如工程碩士的知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)不是定位在單純的法律人才培養(yǎng)，而是立足于培養(yǎng)技術(shù)人員的知識產(chǎn)權(quán)保護和防范意識以及跨學(xué)科的知識產(chǎn)權(quán)科技、管理和法律三合一的復(fù)合型人才。

　　從課程的內(nèi)容上，理工科學(xué)生注重知識產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)知識傳授，并且重點在于專利、商業(yè)秘密、集成電路布圖設(shè)計、植物新品種等 技術(shù)領(lǐng)域的知識，即更注重實務(wù)操作性知識。而法學(xué)的學(xué)生注重的不僅僅包括基礎(chǔ)知識，還包括一定深度的理論研究。

　　(三)理工科知識產(chǎn)權(quán)課程的模式設(shè)計構(gòu)想培養(yǎng)對象的層次和范圍上，選擇高年級的理工科學(xué)生作為培養(yǎng)對象，要求選課學(xué)生要有一定的理工科專業(yè)知識和管理知識。

　　課程設(shè)置上，以市場需求為主要培養(yǎng)目標(biāo)，設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法基礎(chǔ)知識、信息檢索、知識產(chǎn)權(quán)管理、知識產(chǎn)權(quán)文化、知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)英語等專題性課程。作為跨學(xué)科的知識產(chǎn)權(quán)人才，除了要具備一定的理工科背景知識外，還應(yīng)當(dāng)掌握相關(guān)文獻的搜索、分析能力，以及知識產(chǎn)權(quán)的評估能力。同時，為了拓展學(xué)生的綜合能力，可以開展一些實踐性課程，如談判、溝通、財務(wù)管理等課程。

　　課程的學(xué)時安排上，分為理論教學(xué)和實踐教學(xué)兩個部分，既要滿足基礎(chǔ)理論學(xué)習(xí)的需要，又要滿足知識產(chǎn)權(quán)代理人資格考試、司法考試的需要。

　　實踐經(jīng)驗培養(yǎng)方面，我們可以借鑒國外先進國家的相關(guān)教學(xué)模式。日本有些學(xué)校以企業(yè)和非營利性法人的要求來確定課程內(nèi)容；德國慕尼黑知識產(chǎn)權(quán)法中心，其課程內(nèi)容不僅有法學(xué)導(dǎo)論課程，還有歐洲國家知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)的幾乎所有領(lǐng)域、相關(guān)法律領(lǐng)域以及企業(yè)創(chuàng)立和技術(shù)管理方面的課程。英國的知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)學(xué)員，每一個人都要求從事一項專利申請工作，要求法律背景與非法律背景的學(xué)員相互協(xié)作。美國的判例教學(xué)法要求學(xué)生閱讀分析他們學(xué)習(xí)的每門功課中上百個已公布的法庭判決，多數(shù)老師講課并不多，而是與學(xué)生就某個問題在課堂內(nèi)外展開辯論。

　　“徒法不足以自行”，沒有合格的人才，沒有高水平的運行體系，再完善的制度也不能達到其所企及的目標(biāo)。信息產(chǎn)業(yè)的時代。

　　占領(lǐng)了技術(shù)的制高點，才能讓自己在市場競爭中立于不敗之地。我國企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)保護能力的保護上，宛如一個尚未走穩(wěn)的孩子，卻不得不面對保護經(jīng)驗上已經(jīng)成為成年人的先進國家。人才的培養(yǎng)成為我國經(jīng)濟發(fā)展亟待解決的問題。知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)的模式究竟如何更加符合我國國情，需要在實踐中不斷探索，需要社會各界力量的不斷努力。